- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The activities in the preliminary f
The activities in the preliminary fieldwork were to:
• Visit an appropriate village (one that was not used in the final sample).
• Meet potential respondents (being the people to be interviewed).
• Raise the question of recording them.
• Become familiar with core aspects of the interview questions.
• Make field notes so that the related experience as could be analysed later.
DATA ANALYSIS
Interviews: Data Analysis Method
The grounded theory approach was selected for this study. Grounded theory is an attempt to address the context
of discovery issue, although the assumption is never stated explicitly (Miller and Fredericks 1999). Indeed, the very
concept of a grounded theory is based on the idea that the development of formulating such a theory involves a
discoverable process. It appears that such a process includes a set of procedures that, if carried out correctly, contributes
towards theory development. As the researcher collects data, the process of data analysis begins. In fact, an image for
data collection in a grounded theory study is a “zigzag” process, with this representing the actions of going out to the
field to gather information, then analyse the data, before going back to the field to gather more information, then analyse
the data, and so forth (Miller and Fredericks 1999).
TABLE 1
DATA ANALYSIS AND REPRESENTATION BY RESEARCH TRADITION
Data Analysis and Representation by Research Tradition
Data Analysis and
Representation
Data Managing
Reading, Memoing
Describing
Classifying Engage in axial coding—causal condition, context,
Grounded Theory Study
Create and organize files for data
Read through text, make margin notes, form initial codes
-
intervening conditions,
strategies, consequences
Engage in open coding—categories, properties,
dimensionalize properties
Engage in selective coding and development of stories
Develop a conditional matrix
Present propositions
Interpreting
Representing, Visualizing Present a visual model or theory
Source: Creswell (1998, p. 148-149)
Qualitative data analysis is a process of coding, categorizing, reassemble data and reconstruct the data in the
meaningful or comprehensible fashion; which that closely examined, compared for similarities and differences, and
questions are asked about the phenomena as reflected in the data (Corbin and Strauss, 1990, p.62,). It is a search for
general statements about relationships among categories of data; it builds grounded theory (Strauss and Corbin, 1997).
The process of data analysis in grounded theory research is systematic and follows a standard format (Creswell, 1998, p.
57).
Tape recordings were reviewed. Interviews were transcribed and analysed for meaning, and this was done using
in vivo coding and protocols for any semistructured interview, as follows:
• Unit of analysis – utterance
• In vivo coding - utterance as a code
• Categorisation - codes in larger categories of meaning
Recorded conversations: Data Analysis Method
The interviews are tape recorded and transcribed. The transcript is prepared for analysis at a later stage.
However, conversation transcripts are done in different way from the interview transcripts. As Silverman (2002) explains,
it is to work back and forth through the transcript to see how the puzzle arises and is resolved, doing so since the study is
inductive. (Silverman, 2000) also advises that the analysis is ‘datadriven’, meaning that it is developed from phenomena
that are, in various ways, evidenced in the data interaction. In conclusion, the empirical conduct of speakers is treated as
the central resource, out of which analysis may develop.
It is neither necessary, nor normal practice, to transcribe the whole of the conversation tape. Only some excerpts
might be chosen if found to be of interest for further study. The tapes will be listened to thoroughly, sifting what is heard
and, finally, selecting the excerpts. This process is to be repeated for all the tapes. The practice of analysing recorded
tapes, and selecting excerpts for discourse analysis, is illustrated in figure 3
FIGURE 3
THE TRANSCRIPTION PROCESS IN PRACTICE
Source: Whiteley (2002)
FINDINGS
Introduction to the Findings
One of the unique features and challenges of this study was to produce a research environment where two
distinct, and very different, groups of people have allowed dialogue and conversations to be recorded. The data from the
associated meetings offers unique and invaluable insight into the research question. Therefore, as much detail as possible
was provided to give substance to the discussion, and also to give guidance for a future research agenda.
Presentation of the Findings
The research question for this study was:
What are the communication practices of Thai government officials and villagers?
The previous chapters have completed the three research objectives:
1. To conduct preliminary field work in order to define the research procedures.
2. To discover the prevalent discourse of Thai villagers.
3. To discover the prevalent discourse of Thai officials.
The fourth and final research objective was to compare discourse practices of Thai villagers and officials, with
this culminating in a discussion of possible barriers and opportunities to improve mutual understanding. The findings will
be presented as the outcome of data collection and analysis carried out in the field.
From the interviews, officials were asked nine questions. They replied freely and their responses were recorded.
In the interview parts, after the tape records were transcribed, the corpus which responded with or related to the semi-
structure interview questions were selected to code and later were grouped to categories using Atlas.ti software to
manage the theme. Significant parts from the interview of the recordings were entered into Atlas.ti for analysis. The
objective was to understand how officials worked when meeting with villagers, and how they saw their role in these
meetings. The results which follow show network maps of this analysis. Selected statements by individual officials are
used to illustrate each network map. This is followed by a comment from the researcher and the comments made by the
participants. This findings section will be presented by a sequence of research questions. These questions focus on the
following:
1) How is the meeting patterns usually organised and conducted; formal or informal?
2) On what occasion the meeting will be called and how often are meetings called?
3) What pattern of communication applied? (formal or informal)
4) What language (or dialect) is spoken in the meeting; whether the official language or terms are spoken?
5) How the information is rechecked or monitored for mutual understanding?
6) How good is the co-operation between the officials and villagers?
7) Do the officials have opportunities to work or perform some activities autonomously?
8) What are those worries or concerns your working environment or society?
Before reading about the findings in detail, the following section should provide main ideas what was found
from respondents responded to the research interview questions:
Patterns of communication
A meeting is normally the practice to communicate among officials, as well as in relation to villagers. However,
arranging a meeting at the local level, between officials and villagers, and any related communication, is left to the local
leaders. An official meeting usually has a set schedule, is at least monthly and, most of the time, the pattern is formal.
Even so, the meeting is conducted in accordance with a set as agenda. In general, a meeting of officials, and a meeting of
villagers are similar in style and have the same objective, which is to foster understanding between the groups. However,
the information content passed on from the officials to the villagers is screened in order to make it, and related topics,
relevant to them, such as highlighting infrastructure and the community plan. In contrast, the content discussed among
the officials is concerned with administrative operations. Local meetings seem to be less formal, in terms of the language
spoken, and the leaders are local and acquainted with the villagers. Any document is not usually distributed to the
villagers in the meeting. Yet, the meeting is still run by way of agendas.
It is also noteworthy that messages discussed among the officials, and from the officials to villagers, are
informative and top-down in nature.
Occasion of Meeting
As described in Pattern of meeting, a local official is responsible for informing villagers of news and projects
relevant to them and, therefore, each village sets it own meeting schedule by considering the time and place necessary to
suit villagers’ convenience. Generally, a monthly meeting is scheduled, while other places might call a meeting only
when the local leaders consider that they have important issues to discuss or announce. Otherwise, from the villagers’
perspective, a meeting will be seen as time consuming and wasteful.
Communication Pattern
Official uses several ways to disseminate news and information to the villagers, and so no single mode of
communication is used. Between government units, the districts are a pool of information that is used to disseminate
information to local leaders. The officials call a meeting for the local leaders to hear what to tell the villagers, and the
local leaders may use the broadcasting tower (a high tower built and equipped with the speaker so that people in the
village can hear the announcement from afar) to announce any news, call a meeting, or to send messages through
community network.
Language Spoken
The central dialect is widely spoken and understood by both the officials and locals. However, the villagers
indicate that local leaders explain go
• Visit an appropriate village (one that was not used in the final sample).
• Meet potential respondents (being the people to be interviewed).
• Raise the question of recording them.
• Become familiar with core aspects of the interview questions.
• Make field notes so that the related experience as could be analysed later.
DATA ANALYSIS
Interviews: Data Analysis Method
The grounded theory approach was selected for this study. Grounded theory is an attempt to address the context
of discovery issue, although the assumption is never stated explicitly (Miller and Fredericks 1999). Indeed, the very
concept of a grounded theory is based on the idea that the development of formulating such a theory involves a
discoverable process. It appears that such a process includes a set of procedures that, if carried out correctly, contributes
towards theory development. As the researcher collects data, the process of data analysis begins. In fact, an image for
data collection in a grounded theory study is a “zigzag” process, with this representing the actions of going out to the
field to gather information, then analyse the data, before going back to the field to gather more information, then analyse
the data, and so forth (Miller and Fredericks 1999).
TABLE 1
DATA ANALYSIS AND REPRESENTATION BY RESEARCH TRADITION
Data Analysis and Representation by Research Tradition
Data Analysis and
Representation
Data Managing
Reading, Memoing
Describing
Classifying Engage in axial coding—causal condition, context,
Grounded Theory Study
Create and organize files for data
Read through text, make margin notes, form initial codes
-
intervening conditions,
strategies, consequences
Engage in open coding—categories, properties,
dimensionalize properties
Engage in selective coding and development of stories
Develop a conditional matrix
Present propositions
Interpreting
Representing, Visualizing Present a visual model or theory
Source: Creswell (1998, p. 148-149)
Qualitative data analysis is a process of coding, categorizing, reassemble data and reconstruct the data in the
meaningful or comprehensible fashion; which that closely examined, compared for similarities and differences, and
questions are asked about the phenomena as reflected in the data (Corbin and Strauss, 1990, p.62,). It is a search for
general statements about relationships among categories of data; it builds grounded theory (Strauss and Corbin, 1997).
The process of data analysis in grounded theory research is systematic and follows a standard format (Creswell, 1998, p.
57).
Tape recordings were reviewed. Interviews were transcribed and analysed for meaning, and this was done using
in vivo coding and protocols for any semistructured interview, as follows:
• Unit of analysis – utterance
• In vivo coding - utterance as a code
• Categorisation - codes in larger categories of meaning
Recorded conversations: Data Analysis Method
The interviews are tape recorded and transcribed. The transcript is prepared for analysis at a later stage.
However, conversation transcripts are done in different way from the interview transcripts. As Silverman (2002) explains,
it is to work back and forth through the transcript to see how the puzzle arises and is resolved, doing so since the study is
inductive. (Silverman, 2000) also advises that the analysis is ‘datadriven’, meaning that it is developed from phenomena
that are, in various ways, evidenced in the data interaction. In conclusion, the empirical conduct of speakers is treated as
the central resource, out of which analysis may develop.
It is neither necessary, nor normal practice, to transcribe the whole of the conversation tape. Only some excerpts
might be chosen if found to be of interest for further study. The tapes will be listened to thoroughly, sifting what is heard
and, finally, selecting the excerpts. This process is to be repeated for all the tapes. The practice of analysing recorded
tapes, and selecting excerpts for discourse analysis, is illustrated in figure 3
FIGURE 3
THE TRANSCRIPTION PROCESS IN PRACTICE
Source: Whiteley (2002)
FINDINGS
Introduction to the Findings
One of the unique features and challenges of this study was to produce a research environment where two
distinct, and very different, groups of people have allowed dialogue and conversations to be recorded. The data from the
associated meetings offers unique and invaluable insight into the research question. Therefore, as much detail as possible
was provided to give substance to the discussion, and also to give guidance for a future research agenda.
Presentation of the Findings
The research question for this study was:
What are the communication practices of Thai government officials and villagers?
The previous chapters have completed the three research objectives:
1. To conduct preliminary field work in order to define the research procedures.
2. To discover the prevalent discourse of Thai villagers.
3. To discover the prevalent discourse of Thai officials.
The fourth and final research objective was to compare discourse practices of Thai villagers and officials, with
this culminating in a discussion of possible barriers and opportunities to improve mutual understanding. The findings will
be presented as the outcome of data collection and analysis carried out in the field.
From the interviews, officials were asked nine questions. They replied freely and their responses were recorded.
In the interview parts, after the tape records were transcribed, the corpus which responded with or related to the semi-
structure interview questions were selected to code and later were grouped to categories using Atlas.ti software to
manage the theme. Significant parts from the interview of the recordings were entered into Atlas.ti for analysis. The
objective was to understand how officials worked when meeting with villagers, and how they saw their role in these
meetings. The results which follow show network maps of this analysis. Selected statements by individual officials are
used to illustrate each network map. This is followed by a comment from the researcher and the comments made by the
participants. This findings section will be presented by a sequence of research questions. These questions focus on the
following:
1) How is the meeting patterns usually organised and conducted; formal or informal?
2) On what occasion the meeting will be called and how often are meetings called?
3) What pattern of communication applied? (formal or informal)
4) What language (or dialect) is spoken in the meeting; whether the official language or terms are spoken?
5) How the information is rechecked or monitored for mutual understanding?
6) How good is the co-operation between the officials and villagers?
7) Do the officials have opportunities to work or perform some activities autonomously?
8) What are those worries or concerns your working environment or society?
Before reading about the findings in detail, the following section should provide main ideas what was found
from respondents responded to the research interview questions:
Patterns of communication
A meeting is normally the practice to communicate among officials, as well as in relation to villagers. However,
arranging a meeting at the local level, between officials and villagers, and any related communication, is left to the local
leaders. An official meeting usually has a set schedule, is at least monthly and, most of the time, the pattern is formal.
Even so, the meeting is conducted in accordance with a set as agenda. In general, a meeting of officials, and a meeting of
villagers are similar in style and have the same objective, which is to foster understanding between the groups. However,
the information content passed on from the officials to the villagers is screened in order to make it, and related topics,
relevant to them, such as highlighting infrastructure and the community plan. In contrast, the content discussed among
the officials is concerned with administrative operations. Local meetings seem to be less formal, in terms of the language
spoken, and the leaders are local and acquainted with the villagers. Any document is not usually distributed to the
villagers in the meeting. Yet, the meeting is still run by way of agendas.
It is also noteworthy that messages discussed among the officials, and from the officials to villagers, are
informative and top-down in nature.
Occasion of Meeting
As described in Pattern of meeting, a local official is responsible for informing villagers of news and projects
relevant to them and, therefore, each village sets it own meeting schedule by considering the time and place necessary to
suit villagers’ convenience. Generally, a monthly meeting is scheduled, while other places might call a meeting only
when the local leaders consider that they have important issues to discuss or announce. Otherwise, from the villagers’
perspective, a meeting will be seen as time consuming and wasteful.
Communication Pattern
Official uses several ways to disseminate news and information to the villagers, and so no single mode of
communication is used. Between government units, the districts are a pool of information that is used to disseminate
information to local leaders. The officials call a meeting for the local leaders to hear what to tell the villagers, and the
local leaders may use the broadcasting tower (a high tower built and equipped with the speaker so that people in the
village can hear the announcement from afar) to announce any news, call a meeting, or to send messages through
community network.
Language Spoken
The central dialect is widely spoken and understood by both the officials and locals. However, the villagers
indicate that local leaders explain go
0/5000
ได้กิจกรรมในสามารถเบื้องต้น:•เยี่ยมชมหมู่บ้านเหมาะสม (หนึ่งที่ใช้ในตัวอย่างสุดท้าย)•ตรงกับผู้ตอบที่เป็นไปได้ (เป็นคนให้สัมภาษณ์)•เพิ่มคำถามที่บันทึกไว้•ที่คุ้นเคยกับแง่มุมหลักของคำถามการสัมภาษณ์•ทำให้ฟิลด์บันทึกย่อเพื่อให้เป็นประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องสามารถ analysed ในภายหลังการวิเคราะห์ข้อมูลสัมภาษณ์: วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลวิธีทฤษฎีป่นเล็กน้อยถูกเลือกสำหรับการศึกษานี้ ทฤษฎีป่นเล็กน้อยเป็นความพยายามบริบท ค้นพบปัญหา ถึงแม้ว่าสมมติฐานที่ไม่ระบุไว้อย่างชัดเจน (มิลเลอร์และ Fredericks 1999) แน่นอน มาก แนวคิดของทฤษฎีป่นเล็กน้อยขึ้นอยู่กับความคิดที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ formulating ทฤษฎีดังกล่าวเป็น กระบวนการสามารถค้นพบได้ ปรากฏว่า กระบวนการดังกล่าวรวมถึงชุดของกระบวนงานให้ ถ้าดำเนินการถูกต้อง ต่อการพัฒนาทฤษฎี ขณะที่นักวิจัยเก็บรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ข้อมูลเริ่มต้น ในความเป็นจริง รูปภาพสำหรับ รวบรวมข้อมูลในการศึกษาทฤษฎีป่นเล็กน้อยเป็นกระบวนการ "zigzag" กับนี้แสดงถึงการดำเนินการของการออกแบบ เพื่อรวบรวมข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูล ก่อนที่จะกลับไปเขตข้อมูลเพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม การวิเคราะห์ แล้ว ในข้อมูล และอื่น ๆ (มิลเลอร์และ Fredericks 1999)ตารางที่ 1วิเคราะห์ข้อมูลและนำเสนอ โดยวิจัยประเพณีวิเคราะห์ข้อมูลและนำเสนอ โดยวิจัยประเพณีวิเคราะห์ข้อมูล และการนำเสนอการจัดการข้อมูลอ่าน Memoingอธิบายประเภท Engage ในรหัสแกน — สาเหตุเงื่อนไข บริบท ศึกษาทฤษฎีป่นเล็กน้อยสร้าง และจัดระเบียบแฟ้มข้อมูลอ่านผ่านข้อความ ทำบันทึกกำไร แบบฟอร์มรหัสเริ่มต้น-เงื่อนไขที่อยู่ระหว่างกลางกลยุทธ์ ผลกระทบส่วนร่วมในการเปิดรหัส — ประเภท คุณสมบัติ คุณสมบัติ dimensionalizeมีส่วนร่วมในการกำหนดมาตรการและพัฒนาเรื่องพัฒนาเมทริกซ์แบบมีเงื่อนไขขั้นนำเสนอการตีความแทน Visualizing นำเสนอรูปภาพหรือทฤษฎีที่มา: Creswell (1998, p. 148-149)วิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพเป็นกระบวนการเข้ารหัส ประเภท เบ็ดข้อมูล และสร้างข้อมูลในการ มีความหมาย หรือ comprehensible แฟชั่น ซึ่งที่ใกล้ชิดตรวจสอบ เปรียบเทียบความเหมือนและความแตกต่าง และ คำถามที่ถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์การสะท้อนข้อมูล (Corbin และสโทรส 1990, p.62,) เป็นการค้นหา รายงานทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของข้อมูล สร้างทฤษฎีป่นเล็กน้อย (สโทรสและ Corbin, 1997) เป็นระบบการวิเคราะห์ข้อมูลในงานวิจัยทฤษฎีป่นเล็กน้อย และตามรูปแบบมาตรฐาน (Creswell, 1998, p 57)บันทึกเทปได้ตรวจทาน สัมภาษณ์ถูกทับศัพท์ และ analysed สำหรับความหมาย และนี้ทำโดยใช้ เขียนโค้ดในสัตว์ทดลองและโปรโตคอลสำหรับการสัมภาษณ์ semistructured เป็นดังนี้:•หน่วยของการวิเคราะห์ – utterance•รหัสในสัตว์ทดลอง - utterance เป็นรหัส• Categorisation - รหัสประเภทใหญ่ความหมายบันทึกสนทนา: วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลการสัมภาษณ์มีเทปบันทึก และทับศัพท์ รายงานผลการศึกษาจะเตรียมไว้สำหรับการวิเคราะห์ในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ใบแสดงผลการสนทนาจะทำในลักษณะที่แตกต่างจากใบแสดงผลการสัมภาษณ์ เป็นอธิบายรับ (2002) มันคือการ ทำงานและกลับผ่านรายงานผลการศึกษาเพื่อดูว่าปริศนาเกิดขึ้น และได้รับการ แก้ไข การทำเช่นนั้นเนื่องจากการศึกษา เหนี่ยว (รับ 2000) นอกจากนี้ยัง ให้คำแนะนำว่า วิเคราะห์ 'datadriven' หมายถึง เป็นพัฒนาจากปรากฏการณ์ ที่อยู่ ในรูปแบบต่าง ๆ เป็นหลักฐานในการโต้ตอบข้อมูล เบียดเบียน เป็นการจัดทำผลของลำโพง ศูนย์กลางทรัพยากร จากที่วิเคราะห์อาจพัฒนามันเป็นการไม่จำเป็น ไม่ปกติ จำลองทั้งเทปสนทนา บางนำ อาจถ้าท่านพบจะน่าสนใจสำหรับศึกษาเพิ่มเติม เทปจะได้ฟังอย่างละเอียด ตะแกรงอะไรจะได้ยิน และ สุด เลือกนำการ กระบวนการนี้คือการทำซ้ำสำหรับเทปทั้งหมด บันทึกการฝึกวิเคราะห์ เทป และเลือกนำการวิเคราะห์วาทกรรม แสดงในรูปที่ 3รูปที่ 3ในการประมวลผลในทางปฏิบัติที่มา: Whiteley (2002)พบนำผลการศึกษาหนึ่งในคุณลักษณะเฉพาะและความท้าทายของการศึกษานี้คือการ สร้างสภาพแวดล้อมของงานวิจัยสอง กลุ่มแตกต่างกัน และแตกต่าง กันมาก ผู้ได้รับอนุญาตให้พูดคุยและสนทนาจะบันทึก ข้อมูลจากการ ประชุมที่เกี่ยวข้องมีความเข้าใจเอกลักษณ์ และล้ำค่าเป็นคำถามวิจัย ดังนั้น เท่ารายละเอียดที่สุด ได้รับให้สารสนทนา และให้คำแนะนำสำหรับวาระวิจัยในอนาคตนำเสนอผลการศึกษาคำถามวิจัยสำหรับการศึกษานี้เป็น:ปฏิบัติการสื่อสารของเจ้าหน้าที่รัฐบาลและชาวบ้านมีอะไรบ้างศัตรูเสร็จประสงค์สาม:เพื่อดำเนินการ ฟิลด์เบื้องต้นทำงานเพื่อกำหนดขั้นตอนการวิจัย2. การค้นพบวาทแพร่หลายของชาวบ้านไทย3. การค้นพบวาทแพร่หลายของเจ้าหน้าที่ไทยวัตถุประสงค์การวิจัยที่สี่ และสุดท้ายคือการ เปรียบเทียบแนวทางวาทกรรมของชาวบ้านไทยและเจ้าหน้าที่ นี้จบการสนทนาเป็นอุปสรรคและโอกาสเพื่อความเข้าใจซึ่งกันและกัน ผลการวิจัยจะ จะนำเสนอเป็นผลการรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ดำเนินการในฟิลด์จากการสัมภาษณ์ เจ้าหน้าที่ถูกถามคำถามที่เก้า พวกเขาตอบได้อย่างอิสระ และได้รับการบันทึกการตอบรับ ในสัมภาษณ์ หลังจากเทประเบียนถูกทับศัพท์ คอร์พัสคริซึ่งตอบสนองกับ หรือเกี่ยวข้องกับกึ่ง-โครงสร้างคำถามสัมภาษณ์ได้เลือกรหัส และภายหลังได้จัดกลุ่มประเภทที่ใช้ Atlas.ti ซอฟแวร์ จัดการชุดรูปแบบ ชิ้นส่วนสำคัญจากการสัมภาษณ์ของบันทึกที่ถูกป้อนลงใน Atlas.ti สำหรับวิเคราะห์ ที่ มีวัตถุประสงค์เพื่อ ทำความเข้าใจว่าเจ้าหน้าที่ทำงานเมื่อประชุมกับชาวบ้าน และวิธีจะเห็นบทบาทของตนในเหล่านี้ ประชุม ผลลัพธ์ซึ่งติดตามแสดงแผนผังเครือข่ายของการวิเคราะห์นี้ มีคำสั่งเลือก โดยเจ้าหน้าที่แต่ละ ใช้แสดงแผนผังแต่ละเครือข่าย นี้ตาม ด้วยข้อคิดเห็นจากนักวิจัยและข้อคิดเห็นโดยการ ผู้เข้าร่วม ส่วนผลการวิจัยนี้จะแสดงตามลำดับของคำถามวิจัย คำถามเหล่านี้มุ่งเน้น ต่อไปนี้:1) ว่าเป็นการประชุมรูปแบบมักจะจัด และ ดำเนินการ; อย่างเป็นทางการ หรือไม่2) ในโอกาสใดจะเรียกประชุม และจำนวนครั้งการประชุมเรียกว่า3) ว่ารูปแบบของการสื่อสารใช้ (เป็นทางการ หรือไม่เป็นทางการ)4) พูดภาษาอะไร (หรือภาษา) ในการประชุม ว่าภาษาทางการหรือเงื่อนไขจะพูดหรือไม่5) ว่าข้อมูลน้อย ๆ หรือตรวจสอบเพื่อความเข้าใจซึ่งกันและกัน6) วิธีที่ดีคือความร่วมมือระหว่างเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน7) เจ้าหน้าที่มีโอกาสทำงาน หรือทำกิจกรรมบางกิจกรรม autonomously8) อะไรคือกังวล หรือเกี่ยวข้องกับสังคมหรือสิ่งแวดล้อมในการทำงานของคุณหรือไม่ก่อนอ่านเกี่ยวกับรายละเอียดการค้นพบที่ ส่วนต่อไปนี้ควรให้ความคิดหลักที่มีอยู่ จากผู้ตอบตอบคำถามสัมภาษณ์งานวิจัย:รูปแบบของการสื่อสารการประชุมเป็นปกติฝึกการสื่อสาร ระหว่างเจ้าหน้าที่ และ เกี่ยวกับชาวบ้าน อย่างไรก็ตาม จัดประชุมในระดับท้องถิ่น ระหว่างเจ้าหน้าที่ และชาวบ้าน และการสื่อ สารใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง ด้านการท้องถิ่น ผู้นำ การประชุมอย่างเป็นทางการมักจะมีกำหนดเวลา มีน้อยรายเดือน ส่วนใหญ่ของเวลา รูปแบบเป็นทางการ ถึงกระนั้น การประชุมจะดำเนินตามชุดเป็นวาระการประชุม ในทั่วไป การประชุมของเจ้าหน้าที่ และการประชุมของ ชาวบ้านมีลักษณะคล้าย และมีวัตถุประสงค์เดียว ซึ่งเป็นการส่งเสริมความเข้าใจระหว่างกลุ่ม อย่างไรก็ตาม เนื้อหาข้อมูลที่ผ่านการพิจารณาจากเจ้าหน้าที่กับชาวบ้านเป็นฉายเพื่อให้มัน และหัวข้อที่เกี่ยวข้อง เกี่ยวข้องกับพวกเขา เช่นการเน้นโครงสร้างพื้นฐานและแผนชุมชน ในทางตรงกันข้าม เนื้อหากล่าวถึงในหมู่ เจ้าหน้าที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการบริหารได้ ประชุมท้องถิ่นดูเหมือนจะเป็นน้อย ในภาษา พูด และผู้นำท้องถิ่น และคุ้นเคยกับชาวบ้าน เอกสารใด ๆ จะไม่มักจะแจกจ่ายไป ชาวบ้านในการประชุม ยัง ประชุมจะยังคงเรียกใช้ผ่านวาระการประชุมมันยังเป็นที่น่าสังเกตว่า มีข้อความที่กล่าวถึงเจ้าหน้าที่ และ จากเจ้าหน้าที่กับชาวบ้าน ข้อมูล และบนลงล่างในธรรมชาติโอกาสของการประชุมตามที่อธิบายไว้ในรูปแบบของการประชุม เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นรับผิดชอบแจ้งข่าวและโครงการที่ชาวบ้าน เกี่ยวข้องกับพวกเขาและ จึง ชุดแต่ละหมู่บ้านมันเองกำหนดการประชุม โดยพิจารณาเวลา และสถานที่จำเป็นในการ เหมาะสมกับความสะดวกสบายของชาวบ้าน ทั่วไป การประชุมรายเดือนมีกำหนด ในขณะที่สถานอื่น ๆ อาจเรียกประชุมเท่านั้น เมื่อผู้นำท้องถิ่นพิจารณาว่า มีประเด็นสำคัญการอภิปราย หรือประกาศ มิฉะนั้น จากของชาวบ้าน มุมมอง การประชุมจะเห็นเป็นการใช้เวลา และ wastefulรูปแบบการสื่อสารอย่างเป็นทางการใช้หลายวิธีในการกระจายข่าวสารและข้อมูลเพื่อชาวบ้าน และวิธีการเดียวไม่ดังนั้น สื่อสารกัน ระหว่างรัฐบาลหน่วย เขตเป็นกลุ่มของข้อมูลที่ใช้ในการสื่อ ข้อมูลที่ผู้นำท้องถิ่น เจ้าหน้าที่เรียกประชุมสำหรับผู้นำท้องถิ่นฟังอะไรจะบอกชาวบ้าน และ ผู้นำอาจใช้บรอดคาสติ้งทาวเวอร์ (ทาวเวอร์สูงสร้าง และมาพร้อมกับลำโพงที่ดังนั้นคนที่จะ หมู่บ้านได้ยินเสียงประกาศจากระยะไกล) ประกาศข่าว เรียกประชุม หรือ การส่งข้อความผ่าน เครือข่ายชุมชนภาษาพูดภาษากลางจะพูดกันอย่างแพร่หลาย และเข้าใจทั้งเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน อย่างไรก็ตาม ชาวบ้าน บ่งชี้ว่า ผู้นำท้องถิ่นอธิบายไป
การแปล กรุณารอสักครู่..
The activities in the preliminary fieldwork were to:
• Visit an appropriate village (one that was not used in the final sample).
• Meet potential respondents (being the people to be interviewed).
• Raise the question of recording them.
• Become familiar with core aspects of the interview questions.
• Make field notes so that the related experience as could be analysed later.
DATA ANALYSIS
Interviews: Data Analysis Method
The grounded theory approach was selected for this study. Grounded theory is an attempt to address the context
of discovery issue, although the assumption is never stated explicitly (Miller and Fredericks 1999). Indeed, the very
concept of a grounded theory is based on the idea that the development of formulating such a theory involves a
discoverable process. It appears that such a process includes a set of procedures that, if carried out correctly, contributes
towards theory development. As the researcher collects data, the process of data analysis begins. In fact, an image for
data collection in a grounded theory study is a “zigzag” process, with this representing the actions of going out to the
field to gather information, then analyse the data, before going back to the field to gather more information, then analyse
the data, and so forth (Miller and Fredericks 1999).
TABLE 1
DATA ANALYSIS AND REPRESENTATION BY RESEARCH TRADITION
Data Analysis and Representation by Research Tradition
Data Analysis and
Representation
Data Managing
Reading, Memoing
Describing
Classifying Engage in axial coding—causal condition, context,
Grounded Theory Study
Create and organize files for data
Read through text, make margin notes, form initial codes
-
intervening conditions,
strategies, consequences
Engage in open coding—categories, properties,
dimensionalize properties
Engage in selective coding and development of stories
Develop a conditional matrix
Present propositions
Interpreting
Representing, Visualizing Present a visual model or theory
Source: Creswell (1998, p. 148-149)
Qualitative data analysis is a process of coding, categorizing, reassemble data and reconstruct the data in the
meaningful or comprehensible fashion; which that closely examined, compared for similarities and differences, and
questions are asked about the phenomena as reflected in the data (Corbin and Strauss, 1990, p.62,). It is a search for
general statements about relationships among categories of data; it builds grounded theory (Strauss and Corbin, 1997).
The process of data analysis in grounded theory research is systematic and follows a standard format (Creswell, 1998, p.
57).
Tape recordings were reviewed. Interviews were transcribed and analysed for meaning, and this was done using
in vivo coding and protocols for any semistructured interview, as follows:
• Unit of analysis – utterance
• In vivo coding - utterance as a code
• Categorisation - codes in larger categories of meaning
Recorded conversations: Data Analysis Method
The interviews are tape recorded and transcribed. The transcript is prepared for analysis at a later stage.
However, conversation transcripts are done in different way from the interview transcripts. As Silverman (2002) explains,
it is to work back and forth through the transcript to see how the puzzle arises and is resolved, doing so since the study is
inductive. (Silverman, 2000) also advises that the analysis is ‘datadriven’, meaning that it is developed from phenomena
that are, in various ways, evidenced in the data interaction. In conclusion, the empirical conduct of speakers is treated as
the central resource, out of which analysis may develop.
It is neither necessary, nor normal practice, to transcribe the whole of the conversation tape. Only some excerpts
might be chosen if found to be of interest for further study. The tapes will be listened to thoroughly, sifting what is heard
and, finally, selecting the excerpts. This process is to be repeated for all the tapes. The practice of analysing recorded
tapes, and selecting excerpts for discourse analysis, is illustrated in figure 3
FIGURE 3
THE TRANSCRIPTION PROCESS IN PRACTICE
Source: Whiteley (2002)
FINDINGS
Introduction to the Findings
One of the unique features and challenges of this study was to produce a research environment where two
distinct, and very different, groups of people have allowed dialogue and conversations to be recorded. The data from the
associated meetings offers unique and invaluable insight into the research question. Therefore, as much detail as possible
was provided to give substance to the discussion, and also to give guidance for a future research agenda.
Presentation of the Findings
The research question for this study was:
What are the communication practices of Thai government officials and villagers?
The previous chapters have completed the three research objectives:
1. To conduct preliminary field work in order to define the research procedures.
2. To discover the prevalent discourse of Thai villagers.
3. To discover the prevalent discourse of Thai officials.
The fourth and final research objective was to compare discourse practices of Thai villagers and officials, with
this culminating in a discussion of possible barriers and opportunities to improve mutual understanding. The findings will
be presented as the outcome of data collection and analysis carried out in the field.
From the interviews, officials were asked nine questions. They replied freely and their responses were recorded.
In the interview parts, after the tape records were transcribed, the corpus which responded with or related to the semi-
structure interview questions were selected to code and later were grouped to categories using Atlas.ti software to
manage the theme. Significant parts from the interview of the recordings were entered into Atlas.ti for analysis. The
objective was to understand how officials worked when meeting with villagers, and how they saw their role in these
meetings. The results which follow show network maps of this analysis. Selected statements by individual officials are
used to illustrate each network map. This is followed by a comment from the researcher and the comments made by the
participants. This findings section will be presented by a sequence of research questions. These questions focus on the
following:
1) How is the meeting patterns usually organised and conducted; formal or informal?
2) On what occasion the meeting will be called and how often are meetings called?
3) What pattern of communication applied? (formal or informal)
4) What language (or dialect) is spoken in the meeting; whether the official language or terms are spoken?
5) How the information is rechecked or monitored for mutual understanding?
6) How good is the co-operation between the officials and villagers?
7) Do the officials have opportunities to work or perform some activities autonomously?
8) What are those worries or concerns your working environment or society?
Before reading about the findings in detail, the following section should provide main ideas what was found
from respondents responded to the research interview questions:
Patterns of communication
A meeting is normally the practice to communicate among officials, as well as in relation to villagers. However,
arranging a meeting at the local level, between officials and villagers, and any related communication, is left to the local
leaders. An official meeting usually has a set schedule, is at least monthly and, most of the time, the pattern is formal.
Even so, the meeting is conducted in accordance with a set as agenda. In general, a meeting of officials, and a meeting of
villagers are similar in style and have the same objective, which is to foster understanding between the groups. However,
the information content passed on from the officials to the villagers is screened in order to make it, and related topics,
relevant to them, such as highlighting infrastructure and the community plan. In contrast, the content discussed among
the officials is concerned with administrative operations. Local meetings seem to be less formal, in terms of the language
spoken, and the leaders are local and acquainted with the villagers. Any document is not usually distributed to the
villagers in the meeting. Yet, the meeting is still run by way of agendas.
It is also noteworthy that messages discussed among the officials, and from the officials to villagers, are
informative and top-down in nature.
Occasion of Meeting
As described in Pattern of meeting, a local official is responsible for informing villagers of news and projects
relevant to them and, therefore, each village sets it own meeting schedule by considering the time and place necessary to
suit villagers’ convenience. Generally, a monthly meeting is scheduled, while other places might call a meeting only
when the local leaders consider that they have important issues to discuss or announce. Otherwise, from the villagers’
perspective, a meeting will be seen as time consuming and wasteful.
Communication Pattern
Official uses several ways to disseminate news and information to the villagers, and so no single mode of
communication is used. Between government units, the districts are a pool of information that is used to disseminate
information to local leaders. The officials call a meeting for the local leaders to hear what to tell the villagers, and the
local leaders may use the broadcasting tower (a high tower built and equipped with the speaker so that people in the
village can hear the announcement from afar) to announce any news, call a meeting, or to send messages through
community network.
Language Spoken
The central dialect is widely spoken and understood by both the officials and locals. However, the villagers
indicate that local leaders explain go
• Visit an appropriate village (one that was not used in the final sample).
• Meet potential respondents (being the people to be interviewed).
• Raise the question of recording them.
• Become familiar with core aspects of the interview questions.
• Make field notes so that the related experience as could be analysed later.
DATA ANALYSIS
Interviews: Data Analysis Method
The grounded theory approach was selected for this study. Grounded theory is an attempt to address the context
of discovery issue, although the assumption is never stated explicitly (Miller and Fredericks 1999). Indeed, the very
concept of a grounded theory is based on the idea that the development of formulating such a theory involves a
discoverable process. It appears that such a process includes a set of procedures that, if carried out correctly, contributes
towards theory development. As the researcher collects data, the process of data analysis begins. In fact, an image for
data collection in a grounded theory study is a “zigzag” process, with this representing the actions of going out to the
field to gather information, then analyse the data, before going back to the field to gather more information, then analyse
the data, and so forth (Miller and Fredericks 1999).
TABLE 1
DATA ANALYSIS AND REPRESENTATION BY RESEARCH TRADITION
Data Analysis and Representation by Research Tradition
Data Analysis and
Representation
Data Managing
Reading, Memoing
Describing
Classifying Engage in axial coding—causal condition, context,
Grounded Theory Study
Create and organize files for data
Read through text, make margin notes, form initial codes
-
intervening conditions,
strategies, consequences
Engage in open coding—categories, properties,
dimensionalize properties
Engage in selective coding and development of stories
Develop a conditional matrix
Present propositions
Interpreting
Representing, Visualizing Present a visual model or theory
Source: Creswell (1998, p. 148-149)
Qualitative data analysis is a process of coding, categorizing, reassemble data and reconstruct the data in the
meaningful or comprehensible fashion; which that closely examined, compared for similarities and differences, and
questions are asked about the phenomena as reflected in the data (Corbin and Strauss, 1990, p.62,). It is a search for
general statements about relationships among categories of data; it builds grounded theory (Strauss and Corbin, 1997).
The process of data analysis in grounded theory research is systematic and follows a standard format (Creswell, 1998, p.
57).
Tape recordings were reviewed. Interviews were transcribed and analysed for meaning, and this was done using
in vivo coding and protocols for any semistructured interview, as follows:
• Unit of analysis – utterance
• In vivo coding - utterance as a code
• Categorisation - codes in larger categories of meaning
Recorded conversations: Data Analysis Method
The interviews are tape recorded and transcribed. The transcript is prepared for analysis at a later stage.
However, conversation transcripts are done in different way from the interview transcripts. As Silverman (2002) explains,
it is to work back and forth through the transcript to see how the puzzle arises and is resolved, doing so since the study is
inductive. (Silverman, 2000) also advises that the analysis is ‘datadriven’, meaning that it is developed from phenomena
that are, in various ways, evidenced in the data interaction. In conclusion, the empirical conduct of speakers is treated as
the central resource, out of which analysis may develop.
It is neither necessary, nor normal practice, to transcribe the whole of the conversation tape. Only some excerpts
might be chosen if found to be of interest for further study. The tapes will be listened to thoroughly, sifting what is heard
and, finally, selecting the excerpts. This process is to be repeated for all the tapes. The practice of analysing recorded
tapes, and selecting excerpts for discourse analysis, is illustrated in figure 3
FIGURE 3
THE TRANSCRIPTION PROCESS IN PRACTICE
Source: Whiteley (2002)
FINDINGS
Introduction to the Findings
One of the unique features and challenges of this study was to produce a research environment where two
distinct, and very different, groups of people have allowed dialogue and conversations to be recorded. The data from the
associated meetings offers unique and invaluable insight into the research question. Therefore, as much detail as possible
was provided to give substance to the discussion, and also to give guidance for a future research agenda.
Presentation of the Findings
The research question for this study was:
What are the communication practices of Thai government officials and villagers?
The previous chapters have completed the three research objectives:
1. To conduct preliminary field work in order to define the research procedures.
2. To discover the prevalent discourse of Thai villagers.
3. To discover the prevalent discourse of Thai officials.
The fourth and final research objective was to compare discourse practices of Thai villagers and officials, with
this culminating in a discussion of possible barriers and opportunities to improve mutual understanding. The findings will
be presented as the outcome of data collection and analysis carried out in the field.
From the interviews, officials were asked nine questions. They replied freely and their responses were recorded.
In the interview parts, after the tape records were transcribed, the corpus which responded with or related to the semi-
structure interview questions were selected to code and later were grouped to categories using Atlas.ti software to
manage the theme. Significant parts from the interview of the recordings were entered into Atlas.ti for analysis. The
objective was to understand how officials worked when meeting with villagers, and how they saw their role in these
meetings. The results which follow show network maps of this analysis. Selected statements by individual officials are
used to illustrate each network map. This is followed by a comment from the researcher and the comments made by the
participants. This findings section will be presented by a sequence of research questions. These questions focus on the
following:
1) How is the meeting patterns usually organised and conducted; formal or informal?
2) On what occasion the meeting will be called and how often are meetings called?
3) What pattern of communication applied? (formal or informal)
4) What language (or dialect) is spoken in the meeting; whether the official language or terms are spoken?
5) How the information is rechecked or monitored for mutual understanding?
6) How good is the co-operation between the officials and villagers?
7) Do the officials have opportunities to work or perform some activities autonomously?
8) What are those worries or concerns your working environment or society?
Before reading about the findings in detail, the following section should provide main ideas what was found
from respondents responded to the research interview questions:
Patterns of communication
A meeting is normally the practice to communicate among officials, as well as in relation to villagers. However,
arranging a meeting at the local level, between officials and villagers, and any related communication, is left to the local
leaders. An official meeting usually has a set schedule, is at least monthly and, most of the time, the pattern is formal.
Even so, the meeting is conducted in accordance with a set as agenda. In general, a meeting of officials, and a meeting of
villagers are similar in style and have the same objective, which is to foster understanding between the groups. However,
the information content passed on from the officials to the villagers is screened in order to make it, and related topics,
relevant to them, such as highlighting infrastructure and the community plan. In contrast, the content discussed among
the officials is concerned with administrative operations. Local meetings seem to be less formal, in terms of the language
spoken, and the leaders are local and acquainted with the villagers. Any document is not usually distributed to the
villagers in the meeting. Yet, the meeting is still run by way of agendas.
It is also noteworthy that messages discussed among the officials, and from the officials to villagers, are
informative and top-down in nature.
Occasion of Meeting
As described in Pattern of meeting, a local official is responsible for informing villagers of news and projects
relevant to them and, therefore, each village sets it own meeting schedule by considering the time and place necessary to
suit villagers’ convenience. Generally, a monthly meeting is scheduled, while other places might call a meeting only
when the local leaders consider that they have important issues to discuss or announce. Otherwise, from the villagers’
perspective, a meeting will be seen as time consuming and wasteful.
Communication Pattern
Official uses several ways to disseminate news and information to the villagers, and so no single mode of
communication is used. Between government units, the districts are a pool of information that is used to disseminate
information to local leaders. The officials call a meeting for the local leaders to hear what to tell the villagers, and the
local leaders may use the broadcasting tower (a high tower built and equipped with the speaker so that people in the
village can hear the announcement from afar) to announce any news, call a meeting, or to send messages through
community network.
Language Spoken
The central dialect is widely spoken and understood by both the officials and locals. However, the villagers
indicate that local leaders explain go
การแปล กรุณารอสักครู่..
กิจกรรมในงานภาคสนามเบื้องต้นเพื่อ :
- เยี่ยมชมหมู่บ้านที่เหมาะสม ( หนึ่งที่ไม่ได้ถูกใช้ในตัวอย่างสุดท้าย )
บริการตอบสนองศักยภาพคน ( เป็นคนสัมภาษณ์ )
บริการยกคำถามของการบันทึกพวกเขา .
- คุ้นเคยกับหลักด้านการสัมภาษณ์ คำถาม
- ให้เขตข้อมูลบันทึกย่อเพื่อให้ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องเช่นอาจจะวิเคราะห์ทีหลัง
การวิเคราะห์ข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูลด้วยวิธีสัมภาษณ์
ทฤษฎีการเลือกศึกษา ทฤษฎี คือ ความพยายามที่จะแก้ไขบริบท
ปัญหาการค้นพบ แม้ว่าสมมติไม่เคยระบุไว้อย่างชัดเจน ( มิลเลอร์และเฟรดเดอริก 1999 ) แน่นอน มาก
แนวคิดของทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่า การพัฒนาแนวคิดทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับ
เช่นกระบวนการค้นพบ . ปรากฎว่า กระบวนการดังกล่าวประกอบด้วยชุดของขั้นตอนที่ หากดำเนินการอย่างถูกต้องมีส่วนช่วย
ต่อการพัฒนาทฤษฎี โดยผู้วิจัยจะเก็บรวบรวมข้อมูล เพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลจะเริ่มต้นขึ้น ในความเป็นจริง ภาพ
รวบรวมข้อมูลในทฤษฎีการศึกษา กระบวนการ " ซิกแซ็ก " นี้แสดงการกระทำของไป
ด้านการรวบรวมข้อมูล แล้ววิเคราะห์ข้อมูล ก่อนที่จะกลับไปยังเขตข้อมูลเพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม แล้ววิเคราะห์
ข้อมูล และอื่น ๆ ( มิลเลอร์และเฟรดเดอริก 1999 ) .
โต๊ะ 1 การวิเคราะห์ข้อมูลและการแสดงโดยการวิจัยประเพณี
ข้อมูลการวิเคราะห์และการแสดงโดยการวิจัยประเพณี
การวิเคราะห์ข้อมูล
และตัวแทนการจัดการข้อมูล
อ่าน , memoing
อธิบายข้อมูลประกอบแกนนะครับ สาเหตุ เงื่อนไข บริบท
ต้องศึกษาทฤษฎีการสร้างและจัดการไฟล์สำหรับข้อมูล
อ่านข้อความ ให้บันทึกขอบรูปแบบเริ่มต้นรหัส
-
สภาพสอดแทรก , กลยุทธ์ , ผล
มีส่วนร่วมในการเปิดรหัสประเภท , คุณสมบัติ , คุณสมบัติ
dimensionalize
มีส่วนร่วมในการเข้ารหัสและการพัฒนาการของเรื่องราว
พัฒนาเมทริกซ์
แบบมีเงื่อนไขปัจจุบันข้อเสนอ
แปล
แสดง , การเสนอภาพแบบจำลองหรือทฤษฎี
ที่มา : เคร วล ( 2541 , หน้า 148-149 )
คุณภาพการวิเคราะห์ข้อมูล เป็นขั้นตอนของการจัดหมวดหมู่ รวมกันอีกครั้งนะครับ ข้อมูลและสร้างข้อมูลใน
ความหมายหรือเข้าใจแฟชั่น ซึ่งที่ตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเมื่อเทียบความคล้ายและ ความแตกต่างและ
คำถามที่ถูกถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สะท้อนในข้อมูล ( คอร์บินและ สเตราส์ , 1990 , p.62 ) มันคือการค้นหา
ทั่วไปข้อความเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของข้อมูล การสร้างทฤษฎี ( สเตราส์และ คอร์บิน , 1997 )
ขั้นตอนการวิเคราะห์ข้อมูลในทฤษฎีการวิจัยอย่างเป็นระบบตามรูปแบบมาตรฐาน ( เคร วล , 1998 , p .
57 )เทปบันทึกและตรวจทาน สัมภาษณ์และวิเคราะห์ความหมายและได้ใช้
โดยการเข้ารหัสและโปรโตคอลสำหรับการใด ๆสร้าง การสัมภาษณ์ ดังนี้
แต่ละหน่วยในการวิเคราะห์ และเปล่งเสียงโดยการเข้ารหัส -
-
- รหัสที่เป็นรหัสใน categorisation ขนาดใหญ่ประเภทของความหมาย
บันทึกการสนทนา : ข้อมูล การวิเคราะห์วิธี
สัมภาษณ์เทปบันทึกและการทับศัพท์ หลักฐานที่เตรียมไว้สำหรับการวิเคราะห์ในขั้นตอนภายหลัง
แต่เทปการสนทนาจะทำในลักษณะที่แตกต่างจากการสัมภาษณ์รายงาน ขณะที่ ซิลเวอร์แมน ( 2002 ) อธิบาย
มันคือการทำงานไปมาผ่านผลการเรียน เพื่อดูว่าปริศนาที่เกิดขึ้น และแก้ไขแล้ว มาตั้งแต่เรียนอยู่
อุปนัย ซิลเวอร์แมน ( ,2000 ) ยังแนะว่า การวิเคราะห์ datadriven คือ ' ' ความหมายที่ถูกพัฒนาขึ้นจากปรากฏการณ์
ที่ , ในรูปแบบต่างๆ , ไม่มีข้อมูลปฏิสัมพันธ์ สรุป พฤติกรรมเชิงประจักษ์ของลำโพงถือว่าเป็น
ทรัพยากรกลาง ออกมา ซึ่งการวิเคราะห์อาจพัฒนา
มันไม่จำเป็น หรือซ้อมปกติ คัดลอกทั้งหมดของการสนทนา เทปข้อความที่ตัดตอนมาบางส่วนเท่านั้น
อาจจะเลือก ถ้าพบว่าเป็นประโยชน์ในการศึกษาต่อไป เทปจะฟังอย่างละเอียด การกลั่นกรองสิ่งที่ได้ยิน
และในที่สุดการเลือกตัดตอน . กระบวนการนี้จะทำซ้ำสำหรับเทปทั้งหมด ฝึกวิเคราะห์บันทึก
เทป และเลือกข้อความที่ตัดตอนมาสำหรับการวิเคราะห์วาทกรรม คือ แสดงในรูปที่ 3
รูปที่ 3การถอดความกระบวนการฝึก
ที่มา : ไวต์ลีย์ ( 2002 )
ค่า
แนะนำค่า
เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์และความท้าทายของการศึกษานี้คือ เพื่อสร้างสิ่งแวดล้อมที่ 2
ที่แตกต่างกันและแตกต่างกันมาก กลุ่มของผู้ได้รับอนุญาต และการสนทนาการสนทนาจะถูกบันทึกไว้ ข้อมูลจาก
ร่วมประชุมเสนอที่ไม่ซ้ำกันและอันลึกซึ้ง คำถามการวิจัย ดังนั้นรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
ได้มาเพื่อให้สารที่จะอภิปราย และยังให้คำแนะนำสำหรับวาระการวิจัยในอนาคต
ของการนำเสนอผลการวิจัย
การวิจัยนี้ศึกษา :
ว่ามีการสื่อสารการปฏิบัติของข้าราชการไทย และชาวบ้าน
บทก่อนหน้านี้ได้เสร็จสามวัตถุประสงค์การวิจัย :
1 การปฏิบัติงานภาคสนามเบื้องต้นเพื่อกำหนดขั้นตอนการวิจัย
2 การค้นพบการแพร่หลายของชาวบ้านไทย .
3 การค้นพบการแพร่หลายของเจ้าหน้าที่ไทย
ที่สี่และสุดท้ายวัตถุประสงค์ของการวิจัยเพื่อเปรียบเทียบการปฏิบัติการของเจ้าหน้าที่และชาวบ้านไทยด้วย
,นี้ culminating ในการอภิปรายของอุปสรรคที่เป็นไปได้และโอกาสที่จะปรับปรุงความเข้าใจซึ่งกันและกัน ผลการวิจัยจะ
จะแสดงผลของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลในฟิลด์ .
จากการสัมภาษณ์ เจ้าหน้าที่ถามเก้าข้อ เขาตอบอย่างอิสระ และการตอบสนองของพวกเขาบันทึก
ในส่วนสัมภาษณ์ หลังจากบันทึกเทปที่ถูกคัดลอกคลังข้อมูลซึ่งตอบสนองกับหรือเกี่ยวข้องกับคำถามการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างโดยเลือกรหัส
และต่อมาถูกจัดกลุ่ม ประเภทการใช้ atlas.ti ซอฟต์แวร์
จัดการธีม ที่สำคัญบางส่วนจากการสัมภาษณ์ของบันทึกที่ถูกป้อนเข้าไปใน atlas.ti สำหรับการวิเคราะห์
มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เข้าใจวิธีการทำงาน เมื่อเจ้าหน้าที่พบชาวบ้านและวิธีที่พวกเขาได้เห็นบทบาทของพวกเขาในนี้
การประชุม ผลลัพธ์ที่ตามมาแสดงแผนที่เครือข่ายของการวิเคราะห์นี้ เลือกข้อความโดยเจ้าหน้าที่แต่ละ
เคยแสดงแต่ละเครือข่ายแผนที่ รองลงมาคือความคิดเห็นจากนักวิจัยและข้อคิดเห็นได้ โดยผู้เข้าร่วม
ข้อมูลส่วนนี้จะถูกนำเสนอโดยลำดับของคำถามการวิจัยคำถามเหล่านี้มุ่งเน้น
ต่อไปนี้ :
1 ) วิธีการจัดและดำเนินการประชุมแบบปกติ คือ เป็นทางการหรือไม่ ?
2 ) ในโอกาสที่การประชุมจะถูกเรียกและวิธีการที่มักจะมีการประชุมที่เรียกว่า
3 ) รูปแบบของการสื่อสารที่ใช้ ? ( อย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ )
4 ) ภาษาอะไร ( หรือภาษา ) พูดในที่ประชุมว่าภาษาราชการ หรือ เงื่อนไขเป็นอย่างไร
5 ) ว่า ข้อมูลเป็นมาตรฐาน หรือการตรวจสอบความเข้าใจซึ่งกันและกัน ?
6 ) ความร่วมมือระหว่างเจ้าหน้าที่และชาวบ้านเป็นอย่างไรดี
7 ) เจ้าหน้าที่ได้มีโอกาสทำงาน หรือทำกิจกรรมบางอย่างอัตโนมัติ ?
8 ) สิ่งที่มีความกังวลหรือข้อสงสัยสภาพแวดล้อมหรือสังคม ?
ก่อนอ่านข้อมูลในรายละเอียดส่วนต่อไปนี้ควรให้หลักความคิดที่พบ
จากผู้ตอบแบบสอบถามตอบสัมภาษณ์คำถามการวิจัย :
รูปแบบของการสื่อสาร
ประชุมตามปกติการปฏิบัติการสื่อสารระหว่างเจ้าหน้าที่ ตลอดจนความสัมพันธ์กับชาวบ้าน แต่
จัดประชุมระดับท้องถิ่น ระหว่างเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน และใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร ด้านซ้าย เพื่อท้องถิ่น
ผู้นำ การประชุมอย่างเป็นทางการมักจะมีการตั้งค่าตารางเวลาเป็นอย่างน้อยเดือนและส่วนใหญ่ของเวลา , รูปแบบเป็นทางการ
ดังนั้นแม้การประชุมจะดำเนินการให้เป็นไปตามที่กำหนดเป็นวาระการประชุม ในทั่วไป , การประชุมของเจ้าหน้าที่ และการประชุมของชาวบ้าน
มีลักษณะคล้ายกันและมีวัตถุประสงค์เดียวกัน ซึ่งคือ เพื่อส่งเสริมความเข้าใจระหว่างกลุ่ม แต่
เนื้อหาข้อมูลผ่านจากเจ้าหน้าที่กับชาวบ้านกันเพื่อที่จะให้มัน , และหัวข้อที่เกี่ยวข้อง
ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เช่น เน้นโครงสร้างพื้นฐาน และแผนชุมชน ในทางตรงกันข้าม เนื้อหากล่าวถึงในหมู่
เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน ประชุมท้องถิ่นดูเหมือนจะเป็นทางการน้อยกว่า ในแง่ของภาษา
พูดแล้วและผู้นำท้องถิ่น และคุ้นเคยกับชาวบ้าน เอกสารใด ๆมักไม่กระจายไป
ชาวบ้านในการประชุม ยัง ยัง วิ่ง โดยวิธีการประชุมวาระ .
ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าข้อความที่กล่าวถึงในหมู่ข้าราชการและเจ้าหน้าที่กับชาวบ้าน มีข้อมูล และจากบนลงล่างในธรรมชาติ
โอกาสของการประชุมตามที่อธิบายไว้ในรูปแบบของการประชุมเจ้าพนักงานท้องถิ่นเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการแจ้งชาวบ้านข่าวและโครงการ
ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาและดังนั้นแต่ละหมู่บ้านชุดมันเอง ตารางการประชุม โดยพิจารณาจากสถานที่และเวลาที่จำเป็นเพื่อ
เหมาะกับชาวบ้านเช่นกัน โดยทั่วไป มีกำหนดประชุมรายเดือน ในขณะที่อื่น ๆที่อาจเรียกประชุมเท่านั้น
เมื่อผู้นำท้องถิ่นพิจารณาว่าพวกเขามีปัญหาสำคัญที่จะหารือหรือประกาศ ไม่งั้นจากชาวบ้าน
มุมมอง ที่ประชุมจะเห็นเป็นเวลานานและสิ้นเปลือง
เจ้าหน้าที่ใช้รูปแบบการสื่อสารหลายวิธีที่จะเผยแพร่ข่าวและข้อมูลให้กับชาวบ้าน และดังนั้น ไม่มีโหมด
การสื่อสารที่ใช้ ระหว่างหน่วยงานภาครัฐเขตมีสระว่ายน้ำของข้อมูลที่ใช้เพื่อเผยแพร่
ข้อมูลท้องถิ่น . เจ้าหน้าที่เรียกประชุมผู้นำท้องถิ่นที่จะได้ยินสิ่งที่บอกชาวบ้าน และผู้นำท้องถิ่น อาจใช้
ออกอากาศหอ ( หอสูงที่สร้างขึ้นและติดตั้งลำโพงเพื่อให้คนในหมู่บ้านได้ยิน
ประกาศจากที่ไกลๆ ) เพื่อประกาศข่าว เรียกประชุมหรือส่งข้อความผ่านชุมชนเครือข่าย
กลางภาษาภาษาถิ่นเป็นภาษาพูดอย่างกว้างขวาง และเข้าใจทั้งเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน อย่างไรก็ตาม ชาวบ้าน
บ่งชี้ว่า ผู้นำท้องถิ่น อธิบายไป
- เยี่ยมชมหมู่บ้านที่เหมาะสม ( หนึ่งที่ไม่ได้ถูกใช้ในตัวอย่างสุดท้าย )
บริการตอบสนองศักยภาพคน ( เป็นคนสัมภาษณ์ )
บริการยกคำถามของการบันทึกพวกเขา .
- คุ้นเคยกับหลักด้านการสัมภาษณ์ คำถาม
- ให้เขตข้อมูลบันทึกย่อเพื่อให้ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องเช่นอาจจะวิเคราะห์ทีหลัง
การวิเคราะห์ข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูลด้วยวิธีสัมภาษณ์
ทฤษฎีการเลือกศึกษา ทฤษฎี คือ ความพยายามที่จะแก้ไขบริบท
ปัญหาการค้นพบ แม้ว่าสมมติไม่เคยระบุไว้อย่างชัดเจน ( มิลเลอร์และเฟรดเดอริก 1999 ) แน่นอน มาก
แนวคิดของทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่า การพัฒนาแนวคิดทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับ
เช่นกระบวนการค้นพบ . ปรากฎว่า กระบวนการดังกล่าวประกอบด้วยชุดของขั้นตอนที่ หากดำเนินการอย่างถูกต้องมีส่วนช่วย
ต่อการพัฒนาทฤษฎี โดยผู้วิจัยจะเก็บรวบรวมข้อมูล เพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลจะเริ่มต้นขึ้น ในความเป็นจริง ภาพ
รวบรวมข้อมูลในทฤษฎีการศึกษา กระบวนการ " ซิกแซ็ก " นี้แสดงการกระทำของไป
ด้านการรวบรวมข้อมูล แล้ววิเคราะห์ข้อมูล ก่อนที่จะกลับไปยังเขตข้อมูลเพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม แล้ววิเคราะห์
ข้อมูล และอื่น ๆ ( มิลเลอร์และเฟรดเดอริก 1999 ) .
โต๊ะ 1 การวิเคราะห์ข้อมูลและการแสดงโดยการวิจัยประเพณี
ข้อมูลการวิเคราะห์และการแสดงโดยการวิจัยประเพณี
การวิเคราะห์ข้อมูล
และตัวแทนการจัดการข้อมูล
อ่าน , memoing
อธิบายข้อมูลประกอบแกนนะครับ สาเหตุ เงื่อนไข บริบท
ต้องศึกษาทฤษฎีการสร้างและจัดการไฟล์สำหรับข้อมูล
อ่านข้อความ ให้บันทึกขอบรูปแบบเริ่มต้นรหัส
-
สภาพสอดแทรก , กลยุทธ์ , ผล
มีส่วนร่วมในการเปิดรหัสประเภท , คุณสมบัติ , คุณสมบัติ
dimensionalize
มีส่วนร่วมในการเข้ารหัสและการพัฒนาการของเรื่องราว
พัฒนาเมทริกซ์
แบบมีเงื่อนไขปัจจุบันข้อเสนอ
แปล
แสดง , การเสนอภาพแบบจำลองหรือทฤษฎี
ที่มา : เคร วล ( 2541 , หน้า 148-149 )
คุณภาพการวิเคราะห์ข้อมูล เป็นขั้นตอนของการจัดหมวดหมู่ รวมกันอีกครั้งนะครับ ข้อมูลและสร้างข้อมูลใน
ความหมายหรือเข้าใจแฟชั่น ซึ่งที่ตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเมื่อเทียบความคล้ายและ ความแตกต่างและ
คำถามที่ถูกถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สะท้อนในข้อมูล ( คอร์บินและ สเตราส์ , 1990 , p.62 ) มันคือการค้นหา
ทั่วไปข้อความเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของข้อมูล การสร้างทฤษฎี ( สเตราส์และ คอร์บิน , 1997 )
ขั้นตอนการวิเคราะห์ข้อมูลในทฤษฎีการวิจัยอย่างเป็นระบบตามรูปแบบมาตรฐาน ( เคร วล , 1998 , p .
57 )เทปบันทึกและตรวจทาน สัมภาษณ์และวิเคราะห์ความหมายและได้ใช้
โดยการเข้ารหัสและโปรโตคอลสำหรับการใด ๆสร้าง การสัมภาษณ์ ดังนี้
แต่ละหน่วยในการวิเคราะห์ และเปล่งเสียงโดยการเข้ารหัส -
-
- รหัสที่เป็นรหัสใน categorisation ขนาดใหญ่ประเภทของความหมาย
บันทึกการสนทนา : ข้อมูล การวิเคราะห์วิธี
สัมภาษณ์เทปบันทึกและการทับศัพท์ หลักฐานที่เตรียมไว้สำหรับการวิเคราะห์ในขั้นตอนภายหลัง
แต่เทปการสนทนาจะทำในลักษณะที่แตกต่างจากการสัมภาษณ์รายงาน ขณะที่ ซิลเวอร์แมน ( 2002 ) อธิบาย
มันคือการทำงานไปมาผ่านผลการเรียน เพื่อดูว่าปริศนาที่เกิดขึ้น และแก้ไขแล้ว มาตั้งแต่เรียนอยู่
อุปนัย ซิลเวอร์แมน ( ,2000 ) ยังแนะว่า การวิเคราะห์ datadriven คือ ' ' ความหมายที่ถูกพัฒนาขึ้นจากปรากฏการณ์
ที่ , ในรูปแบบต่างๆ , ไม่มีข้อมูลปฏิสัมพันธ์ สรุป พฤติกรรมเชิงประจักษ์ของลำโพงถือว่าเป็น
ทรัพยากรกลาง ออกมา ซึ่งการวิเคราะห์อาจพัฒนา
มันไม่จำเป็น หรือซ้อมปกติ คัดลอกทั้งหมดของการสนทนา เทปข้อความที่ตัดตอนมาบางส่วนเท่านั้น
อาจจะเลือก ถ้าพบว่าเป็นประโยชน์ในการศึกษาต่อไป เทปจะฟังอย่างละเอียด การกลั่นกรองสิ่งที่ได้ยิน
และในที่สุดการเลือกตัดตอน . กระบวนการนี้จะทำซ้ำสำหรับเทปทั้งหมด ฝึกวิเคราะห์บันทึก
เทป และเลือกข้อความที่ตัดตอนมาสำหรับการวิเคราะห์วาทกรรม คือ แสดงในรูปที่ 3
รูปที่ 3การถอดความกระบวนการฝึก
ที่มา : ไวต์ลีย์ ( 2002 )
ค่า
แนะนำค่า
เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์และความท้าทายของการศึกษานี้คือ เพื่อสร้างสิ่งแวดล้อมที่ 2
ที่แตกต่างกันและแตกต่างกันมาก กลุ่มของผู้ได้รับอนุญาต และการสนทนาการสนทนาจะถูกบันทึกไว้ ข้อมูลจาก
ร่วมประชุมเสนอที่ไม่ซ้ำกันและอันลึกซึ้ง คำถามการวิจัย ดังนั้นรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
ได้มาเพื่อให้สารที่จะอภิปราย และยังให้คำแนะนำสำหรับวาระการวิจัยในอนาคต
ของการนำเสนอผลการวิจัย
การวิจัยนี้ศึกษา :
ว่ามีการสื่อสารการปฏิบัติของข้าราชการไทย และชาวบ้าน
บทก่อนหน้านี้ได้เสร็จสามวัตถุประสงค์การวิจัย :
1 การปฏิบัติงานภาคสนามเบื้องต้นเพื่อกำหนดขั้นตอนการวิจัย
2 การค้นพบการแพร่หลายของชาวบ้านไทย .
3 การค้นพบการแพร่หลายของเจ้าหน้าที่ไทย
ที่สี่และสุดท้ายวัตถุประสงค์ของการวิจัยเพื่อเปรียบเทียบการปฏิบัติการของเจ้าหน้าที่และชาวบ้านไทยด้วย
,นี้ culminating ในการอภิปรายของอุปสรรคที่เป็นไปได้และโอกาสที่จะปรับปรุงความเข้าใจซึ่งกันและกัน ผลการวิจัยจะ
จะแสดงผลของการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลในฟิลด์ .
จากการสัมภาษณ์ เจ้าหน้าที่ถามเก้าข้อ เขาตอบอย่างอิสระ และการตอบสนองของพวกเขาบันทึก
ในส่วนสัมภาษณ์ หลังจากบันทึกเทปที่ถูกคัดลอกคลังข้อมูลซึ่งตอบสนองกับหรือเกี่ยวข้องกับคำถามการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างโดยเลือกรหัส
และต่อมาถูกจัดกลุ่ม ประเภทการใช้ atlas.ti ซอฟต์แวร์
จัดการธีม ที่สำคัญบางส่วนจากการสัมภาษณ์ของบันทึกที่ถูกป้อนเข้าไปใน atlas.ti สำหรับการวิเคราะห์
มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เข้าใจวิธีการทำงาน เมื่อเจ้าหน้าที่พบชาวบ้านและวิธีที่พวกเขาได้เห็นบทบาทของพวกเขาในนี้
การประชุม ผลลัพธ์ที่ตามมาแสดงแผนที่เครือข่ายของการวิเคราะห์นี้ เลือกข้อความโดยเจ้าหน้าที่แต่ละ
เคยแสดงแต่ละเครือข่ายแผนที่ รองลงมาคือความคิดเห็นจากนักวิจัยและข้อคิดเห็นได้ โดยผู้เข้าร่วม
ข้อมูลส่วนนี้จะถูกนำเสนอโดยลำดับของคำถามการวิจัยคำถามเหล่านี้มุ่งเน้น
ต่อไปนี้ :
1 ) วิธีการจัดและดำเนินการประชุมแบบปกติ คือ เป็นทางการหรือไม่ ?
2 ) ในโอกาสที่การประชุมจะถูกเรียกและวิธีการที่มักจะมีการประชุมที่เรียกว่า
3 ) รูปแบบของการสื่อสารที่ใช้ ? ( อย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ )
4 ) ภาษาอะไร ( หรือภาษา ) พูดในที่ประชุมว่าภาษาราชการ หรือ เงื่อนไขเป็นอย่างไร
5 ) ว่า ข้อมูลเป็นมาตรฐาน หรือการตรวจสอบความเข้าใจซึ่งกันและกัน ?
6 ) ความร่วมมือระหว่างเจ้าหน้าที่และชาวบ้านเป็นอย่างไรดี
7 ) เจ้าหน้าที่ได้มีโอกาสทำงาน หรือทำกิจกรรมบางอย่างอัตโนมัติ ?
8 ) สิ่งที่มีความกังวลหรือข้อสงสัยสภาพแวดล้อมหรือสังคม ?
ก่อนอ่านข้อมูลในรายละเอียดส่วนต่อไปนี้ควรให้หลักความคิดที่พบ
จากผู้ตอบแบบสอบถามตอบสัมภาษณ์คำถามการวิจัย :
รูปแบบของการสื่อสาร
ประชุมตามปกติการปฏิบัติการสื่อสารระหว่างเจ้าหน้าที่ ตลอดจนความสัมพันธ์กับชาวบ้าน แต่
จัดประชุมระดับท้องถิ่น ระหว่างเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน และใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร ด้านซ้าย เพื่อท้องถิ่น
ผู้นำ การประชุมอย่างเป็นทางการมักจะมีการตั้งค่าตารางเวลาเป็นอย่างน้อยเดือนและส่วนใหญ่ของเวลา , รูปแบบเป็นทางการ
ดังนั้นแม้การประชุมจะดำเนินการให้เป็นไปตามที่กำหนดเป็นวาระการประชุม ในทั่วไป , การประชุมของเจ้าหน้าที่ และการประชุมของชาวบ้าน
มีลักษณะคล้ายกันและมีวัตถุประสงค์เดียวกัน ซึ่งคือ เพื่อส่งเสริมความเข้าใจระหว่างกลุ่ม แต่
เนื้อหาข้อมูลผ่านจากเจ้าหน้าที่กับชาวบ้านกันเพื่อที่จะให้มัน , และหัวข้อที่เกี่ยวข้อง
ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เช่น เน้นโครงสร้างพื้นฐาน และแผนชุมชน ในทางตรงกันข้าม เนื้อหากล่าวถึงในหมู่
เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงาน ประชุมท้องถิ่นดูเหมือนจะเป็นทางการน้อยกว่า ในแง่ของภาษา
พูดแล้วและผู้นำท้องถิ่น และคุ้นเคยกับชาวบ้าน เอกสารใด ๆมักไม่กระจายไป
ชาวบ้านในการประชุม ยัง ยัง วิ่ง โดยวิธีการประชุมวาระ .
ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าข้อความที่กล่าวถึงในหมู่ข้าราชการและเจ้าหน้าที่กับชาวบ้าน มีข้อมูล และจากบนลงล่างในธรรมชาติ
โอกาสของการประชุมตามที่อธิบายไว้ในรูปแบบของการประชุมเจ้าพนักงานท้องถิ่นเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการแจ้งชาวบ้านข่าวและโครงการ
ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาและดังนั้นแต่ละหมู่บ้านชุดมันเอง ตารางการประชุม โดยพิจารณาจากสถานที่และเวลาที่จำเป็นเพื่อ
เหมาะกับชาวบ้านเช่นกัน โดยทั่วไป มีกำหนดประชุมรายเดือน ในขณะที่อื่น ๆที่อาจเรียกประชุมเท่านั้น
เมื่อผู้นำท้องถิ่นพิจารณาว่าพวกเขามีปัญหาสำคัญที่จะหารือหรือประกาศ ไม่งั้นจากชาวบ้าน
มุมมอง ที่ประชุมจะเห็นเป็นเวลานานและสิ้นเปลือง
เจ้าหน้าที่ใช้รูปแบบการสื่อสารหลายวิธีที่จะเผยแพร่ข่าวและข้อมูลให้กับชาวบ้าน และดังนั้น ไม่มีโหมด
การสื่อสารที่ใช้ ระหว่างหน่วยงานภาครัฐเขตมีสระว่ายน้ำของข้อมูลที่ใช้เพื่อเผยแพร่
ข้อมูลท้องถิ่น . เจ้าหน้าที่เรียกประชุมผู้นำท้องถิ่นที่จะได้ยินสิ่งที่บอกชาวบ้าน และผู้นำท้องถิ่น อาจใช้
ออกอากาศหอ ( หอสูงที่สร้างขึ้นและติดตั้งลำโพงเพื่อให้คนในหมู่บ้านได้ยิน
ประกาศจากที่ไกลๆ ) เพื่อประกาศข่าว เรียกประชุมหรือส่งข้อความผ่านชุมชนเครือข่าย
กลางภาษาภาษาถิ่นเป็นภาษาพูดอย่างกว้างขวาง และเข้าใจทั้งเจ้าหน้าที่และชาวบ้าน อย่างไรก็ตาม ชาวบ้าน
บ่งชี้ว่า ผู้นำท้องถิ่น อธิบายไป
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- คำนำ
- suda doesn't have to hand in her
- บ้านสมสะอาด
- อ่านหนังสือ
- แจ้งเรียบร้อยแล้ว
- เสียงเบ่งขี้
- แต่เวลานั้นจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
- ความพยายามเมากจนเกินความสามารถ
- ค่าขนส่ง
- ที่รักพักผ่อนเยอะๆนะ
- ปีศาจจูบไม่เป็นปีศาจต้องกัดคอ
- if you might
- added
- 端末を折り曲げて把間に差し込むによる
- gimmick
- คู่เดทในฝันของฉัน เธอเป็นผู้หญิงผมยาว ผม
- ค่าอากรขาเข้า
- you say that you are going to make me a
- เราคงคุยกันไม่เข้าใจ.. จริงๆทำไม.. ต้องเ
- This system is more easy than the last o
- Undiluted
- You are the best
- length
- If pond systems are correctly designed a
