Introduction Until recently the mai

Introduction Until recently the main focus of agricultural development initiatives has been on rural areas with the view that improved food production in rural areas can supply the expanding urban population. //
This is especially true for livestock production which has received little attention from R & D initiatives in urban areas.//
During the International Symposium on Supply of Livestock products to rapidly expanding urban populations (FAO, 1995) peri-urban and urban livestock systems were considered as special cases.//
Main emphasis was given to rural livestock production systems directed towards the urban
demand.
//Consequently,//
information on urban and peri-urban livestock production is limited.
// Recent data reveal that a significant proportion of the world's population growth expected between 2000 and 2030 will occur in urban areas (UNHabitat, 2002).
// Rapid urbanization has not been accompanied by equitable economic growth and has resulted in increased urban poverty. //
As a result of this worsening of urban poverty,//
many low-income households suffer from extremely limited livelihood security. //
The urban poor engage in urban livestock keeping as a response to limited alternative livelihood options and food insecurity.//
These livestock keepers, //
lacking control over and access to basic inputs,//
are seldom able to access support services and are either harassed or ignored by the city planners (Waters-Bayer, 1995).//
The aim of the scoping study was to understand the current situation of poor urban livestock keepers,
// and identify areas where future research could make a contribution to the development and promotion of this activity.//
The main focus of the study was on poor livestock keepers.//
Material and methods Five city case studies were selected in Tanzania, //
Uganda, // Kenya and Ethiopia. //
The cities were Dar es Salaam,
//Kisumu,/ Nairobi, //Kampala and Addis Ababa.
// Local consultant teams were employed to conduct the case studies.//
Purposeful sampling targeting poor livestock keepers and a combination of questionnaires and stakeholder meetings were used to obtain the information required.
// Secondary information was used to supplement primary data.//
Results The case studies reveal that urban livestock keeping has benefits for the poor and provides a way of diversifying livelihoods activities that are accessible to vulnerable groups.//
It also provides a source of locally produced food products for people living in the vicinity of the livestock keepers.//
However,
// there are various externalities (zoonoses, environmental contamination, product safety) which require addressing. //
The following key strengths have been identified from the city
//case studies:
//1 Market developments that could favour urban livestock production by the poor.//
The urbanization process will lead to increasing demand for livestock products.//
The proximity to these markets is an advantage for the poor. The case studies
indicate that urban commercial livestock enterprises become less competitive due to high input prices (imported feeds and animal drugs) as a result of liberalization and structural adjustment programmes.//
2 Higher return per unit of land from livestock compared to crops.
// Increasing demand for land in cities for housing favours urban livestock keeping as it requires less land and promises higher returns per unit land utilized.//
3 Flexibility in terms of land use. //
Compared to urban crop production,//
livestock can be shifted easily to other urban areas as they become available.//
4 Use of existing resources.//
Urban livestock keeping offers an opportunity to make use of household waste,//
agroindustrial by-products such as molasses and brewery residues,
// weed and grass from public lands and crop residues from markets and urban farmers.//
5 Provision of a social safety net for the poor. The different case studies show that especially vulnerable groups,//
such as female headed households,//
children,// retired people,//
widows and people with limited formal education are involved in urban livestock keeping as a form of social security strategy.//
6 Multi-purpose activity. //Urban livestock keeping fits different livelihood strategies and contributes to food security, //income and employment generation,//saving and insurance. //
It provides easily convertible assets for covering important expenditures //(school fees, health treatments).//
Weaknesses and constraints which affect the present situation of urban livestock keeping are the following://
1 Inappropriate waste management.//
There is strong evidence from all the case studies that animal waste disposal in its
current form causes environmental and public health problems,//
which will become even more severe as urban livestock numbers increase.//
2 Water availability.//
At present urban livestock keeping competes for water resources with humans as the demand for
water for this activity is not taken into account by the supply services.//
In many slum areas municipal water has to be bought and, //therefore,// other water sources, //which are often contaminated,// are accessed for livestock.//
3 Poor livestock health and high cost of veterinary services.// The case studies show that animal health is often poor due to inadequate husbandry practises.//
Poor livestock keepers seldom vaccinate their livestock, //
especially smaller species

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ จุดสนใจหลักของการริเริ่มการพัฒนาการเกษตรที่ได้รับในพื้นที่ชนบทที่มีมุมมองที่ดีขึ้นการผลิตอาหารในพื้นที่ชนบทสามารถจัดหาประชากรในเมืองขยาย //
นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการผลิตปศุสัตว์ที่ได้รับความสนใจจากความคิดริเริ่มของเล็ก ๆ น้อย ๆ R & D ในพื้นที่เขตเมือง .//
ในระหว่างการประชุมทางวิชาการนานาชาติเกี่ยวกับการจัดหาผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์เพื่อการขยายตัวอย่างรวดเร็วของประชากรในเขตเมือง (FAO, 1995) ปศุสัตว์ชานเมืองและในเมือง ระบบได้รับการพิจารณาเป็นกรณีพิเศษ .// เน้นหลักที่ได้รับไปใช้กับระบบการผลิตปศุสัตว์ในชนบทโดยตรงต่อเมืองความต้องการ. // ดังนั้น // ข้อมูลเกี่ยวกับการผลิตปศุสัตว์ในเมืองและชานเมืองมี จำกัด . // ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีนัยสำคัญ สัดส่วนของการเติบโตของประชากรโลกที่คาดว่าระหว่างปี 2000 และ 2030 จะเกิดขึ้นในพื้นที่เขตเมือง (UNHabitat, 2002). // กลายเป็นเมืองอย่างรวดเร็วไม่ได้รับพร้อมกับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เท่าเทียมกันและมีผลในความยากจนในเมืองที่เพิ่มขึ้น // ในฐานะที่เป็นผลจากการนี้เลวลงของความยากจนในเมือง, // ครัวเรือนมีรายได้ต่ำจำนวนมากต้องทนทุกข์ทรมานจากการรักษาความปลอดภัยการทำมาหากินที่ จำกัด มาก // ส่วนร่วมคนจนเมืองในการเลี้ยงปศุสัตว์ในเมืองการรักษาเป็นการตอบสนองต่อการดำรงชีวิตของตัวเลือก จำกัด ทางเลือกและไม่มั่นคงด้านอาหาร .// เฝ้าปศุสัตว์เหล่านี้ // ขาดควบคุมและการเข้าถึงปัจจัยการผลิตขั้นพื้นฐาน // ไม่ค่อยสามารถเข้าถึงบริการสนับสนุนและ ทั้งคุกคามหรือละเว้นโดยวางแผนเมือง (น้ำ-ไบเออร์, 1995) .// จุดมุ่งหมายของการกำหนดขอบเขตการศึกษาคือการเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันของการเฝ้าปศุสัตว์เมืองที่ยากจน, // และระบุพื้นที่ที่มีการวิจัยในอนาคตจะทำให้การมีส่วนร่วมในการ พัฒนาและส่งเสริมกิจกรรมนี้ .// เน้นหลักของการศึกษาอยู่ในปศุสัตว์เฝ้ายากจน .// วัสดุและวิธีการห้ากรณีศึกษาเมืองที่ได้รับการคัดเลือกในแทนซาเนีย // ยูกันดา // เคนยาและเอธิโอเปีย // เมืองเป็นดาร์เอสซาลาม, // Kisumu / ไนโรบี // กัมปาลาและแอดดิสอาบาบา. // ทีมที่ปรึกษาท้องถิ่นที่ถูกว่าจ้างในการดำเนินการกรณีศึกษา .// สุ่มตัวอย่างเด็ดเดี่ยวกำหนดเป้าหมายเฝ้าปศุสัตว์ยากจนและการรวมกันของแบบสอบถามและ การประชุมผู้มีส่วนได้เสียถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้ข้อมูลที่จำเป็น. // ข้อมูลรองถูกนำมาใช้เพื่อเสริมข้อมูลปฐมภูมิ .// ผลกรณีศึกษาแสดงให้เห็นว่าการรักษาปศุสัตว์เมืองมีประโยชน์สำหรับคนยากจนและมีวิธีการที่หลากหลายในกิจกรรมวิถีชีวิตที่มีความเสี่ยงที่สามารถเข้าถึงได้ กลุ่ม .// นอกจากนี้ยังมีแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตในประเทศอาหารสำหรับคนที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของปศุสัตว์เฝ้า .// อย่างไรก็ตาม// มีผลกระทบภายนอกต่างๆ (zoonoses การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์) ซึ่งต้องใช้อยู่ // จุดแข็งที่สำคัญดังต่อไปนี้ได้รับการระบุจากเมืองการศึกษา // กรณี: // 1 การพัฒนาตลาดที่สามารถสนับสนุนการผลิตปศุสัตว์ในเมืองโดยคนยากจน .// การกลายเป็นเมืองจะนำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์ .// ใกล้ชิด ไปยังตลาดเหล่านี้เป็นประโยชน์สำหรับคนยากจน กรณีศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการปศุสัตว์ในเชิงพาณิชย์กลายเป็นเมืองที่มีการแข่งขันน้อยลงอันเนื่องมาจากราคานำเข้าสูง (ฟีดที่นำเข้ายาเสพติดและสัตว์) เป็นผลของการเปิดเสรีและโปรแกรมการปรับโครงสร้าง .// 2 รับผลตอบแทนสูงต่อหน่วยของที่ดินจากปศุสัตว์เมื่อเทียบกับพืช. / / การเพิ่มขึ้นของความต้องการใช้ที่ดินในเมืองเพื่อที่อยู่อาศัยบุญรักษาปศุสัตว์เมืองตามที่ต้องการที่ดินน้อยลงและสัญญาว่าผลตอบแทนสูงต่อหน่วยใช้ที่ดิน .// 3 ความยืดหยุ่นในแง่ของการใช้ประโยชน์ที่ดิน // เมื่อเทียบกับการผลิตพืชเมือง // ปศุสัตว์สามารถเปลี่ยนได้อย่างง่ายดายเพื่อพื้นที่ในเมืองอื่น ๆ ที่พวกเขากลายเป็นใช้ได้ .// 4 การใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ .// ปศุสัตว์รักษาเมืองมีโอกาสที่จะใช้ประโยชน์จากขยะในครัวเรือนที่ // agroindustrial โดยผลิตภัณฑ์เช่นกากน้ำตาลและกากเบียร์// วัชพืชและหญ้าจากดินแดนของประชาชนและเศษซากพืชจากตลาดและเกษตรกรเมือง .// 5 การให้ความปลอดภัยสุทธิทางสังคมสำหรับคนยากจน กรณีศึกษาที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่ากลุ่มเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง // เช่นผู้ประกอบการหัวหญิง // เด็ก, // คนเกษียณ // แม่ม่ายและคนที่มีการศึกษาอย่างเป็นทางการที่ จำกัด มีส่วนร่วมในการรักษาปศุสัตว์เมืองเป็นรูปแบบของยุทธศาสตร์ความมั่นคงทางสังคม // 6 กิจกรรมอเนกประสงค์ // ปศุสัตว์รักษาเมืองที่เหมาะกับการดำรงชีวิตที่แตกต่างกันกลยุทธ์และก่อให้เกิดความมั่นคงด้านอาหาร // รายได้และการสร้างการจ้างงาน // การออมและการประกันภัย // มันมีสินทรัพย์แปลงสภาพได้อย่างง่ายดายสำหรับครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่สำคัญ // (ค่าเล่าเรียน, การรักษาสุขภาพ) .// จุดอ่อนและข้อ จำกัด ที่มีผลต่อสถานการณ์ปัจจุบันของการรักษาปศุสัตว์เมืองดังต่อไปนี้: // 1 การจัดการของเสียที่ไม่เหมาะสม .// มี หลักฐานจากการศึกษากรณีที่การกำจัดของเสียของสัตว์ในรูปแบบปัจจุบันทำให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของประชาชน// ซึ่งจะกลายเป็นความรุนแรงมากขึ้นเป็นตัวเลขที่เพิ่มขึ้นในเมืองปศุสัตว์ .// 2 น้ำ .// ความพร้อมในการรักษาปศุสัตว์เมืองปัจจุบันแข่งขันทรัพยากรน้ำที่มีมนุษย์เป็นความต้องการใช้น้ำสำหรับกิจกรรมนี้ไม่ได้นำเข้าบัญชีโดยบริการจัดหา .// ในชุมชนแออัดหลายน้ำในเขตเทศบาลเมืองจะต้องมีการซื้อและ // จึง // แหล่งน้ำอื่น ๆ ซึ่ง // ปนเปื้อนมักจะมีการเข้าถึง // สำหรับปศุสัตว์ .// 3 สุขภาพแย่ปศุสัตว์และค่าใช้จ่ายที่สูงของการบริการสัตวแพทย์ .// กรณีศึกษาแสดงให้เห็นว่าสุขภาพสัตว์มักจะเป็นที่น่าสงสารเพราะการปฏิบัติที่เลี้ยงไม่เพียงพอ .// เฝ้าปศุสัตว์แย่ไม่ค่อยฉีดวัคซีนของพวกเขา ปศุสัตว์ // สายพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีขนาดเล็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เบื้องต้นจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ เน้นหลักของการริเริ่มการพัฒนาการเกษตรที่ได้รับในชนบทกับมุมมองที่ปรับปรุงการผลิตอาหารในชนบทสามารถจัดหาขยายประชากรในเขตเมือง / /
นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการผลิตปศุสัตว์ ซึ่งได้รับความสนใจจาก อาร์& D ริเริ่มในเขตเมือง / /
.ในระหว่างการประชุมนานาชาติในการจัดหาผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์เพื่อการขยายตัวอย่างรวดเร็วของประชากรในเมือง ( FAO , 1995 ) รอบเมืองและระบบชุมชนปศุสัตว์ได้รับการพิจารณาเป็นกรณีพิเศษ / /
เน้นหลักให้กับชนบท ปศุสัตว์ระบบการผลิตโดยตรงต่อเมือง
ความต้องการ
/ / /
/ ดังนั้นข้อมูลในเขตเมืองและเปริการผลิตปศุสัตว์เมือง
จำกัด/ / ข้อมูลล่าสุดเปิดเผยว่า สัดส่วนที่สำคัญของการเติบโตของประชากรของโลกคาดว่า ระหว่างปี 2000 และปี 2030 จะเกิดขึ้นในเขตเมือง ( unhabitat , 2002 )
/ / เมืองอย่างรวดเร็วได้มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างเป็นธรรมและมีผลในความยากจนในเมืองเพิ่มขึ้น / /
เป็นผลของการถดถอยของความยากจนในเมือง / /
,ผู้มีรายได้น้อยมากประสบการอาชีพน้อยมาก / /
คนจนเมืองต่อสู้ในเมืองปศุสัตว์รักษาเป็นการจำกัดตัวเลือกอาชีพทางเลือก และอาหารปลอดภัย / /

/ / เฝ้าปศุสัตว์เหล่านี้ ขาดการควบคุมและการเข้าถึงปัจจัยการผลิตพื้นฐาน /
จะไม่ค่อยสามารถเข้าถึงบริการสนับสนุนและมีการคุกคามหรือละเว้นโดยนักวางแผนเมือง ( น้ำไบเออร์ , 1995 ) . / /
และจุดมุ่งหมายของการศึกษา คือ เข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันของผู้ดูแลปศุสัตว์เมืองยากจน
/ / และระบุพื้นที่ที่งานวิจัยในอนาคตสามารถให้มีส่วนร่วมในการพัฒนาและส่งเสริม กิจกรรมนี้ / /
.เน้นหลักของการศึกษาคือเฝ้าปศุสัตว์ยากจน . / /
วิธีการวัสดุและห้าเมืองกรณีศึกษาที่ถูกเลือกในแทนซาเนีย / /
/ / ยูกันดา เคนยา และเอธิโอเปีย / /
เมือง Dar es Salaam ,
/ / / / / Kisumu , ไนโรบี , คัมปาลา กับ Addis Ababa .
ทีมที่ปรึกษา / / ท้องถิ่นที่ถูกจ้างมาเพื่อทำการศึกษา /
.เด็ดเดี่ยว ( เป้าหมายจนเฝ้าปศุสัตว์และการรวมกันของแบบสอบถามและการประชุมผู้มีส่วนได้เสียที่ถูกใช้เพื่อขอรับข้อมูลที่จำเป็น ข้อมูลทุติยภูมิ
/ / คือใช้เสริม / /
ข้อมูลปฐมภูมิผลการศึกษาพบว่า ชุมชนเมือง การปศุสัตว์ มีคุณประโยชน์สำหรับคนยากจน และมีวิธีการหลากหลายวิถีชีวิต กิจกรรมที่สามารถเข้าถึงกลุ่มเสี่ยง / /
นอกจากนี้ยังมีแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์อาหารที่ผลิตในประเทศ สำหรับประชาชนที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของปศุสัตว์เฝ้า / /

/ / มีอย่างไรก็ตามผลกระทบภายนอกต่างๆ ( แดดดี้ แยงกี้ สิ่งแวดล้อม มลภาวะความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ ) ซึ่งต้องใช้อยู่ / /
คีย์ต่อไปนี้จุดแข็งที่ได้รับการระบุจากเมือง
/ / กรณีศึกษา : ตลาดการพัฒนาที่สามารถสนับสนุนการผลิตปศุสัตว์ในเมืองโดยคนจน
/ / 1 / /
กระบวนการความเป็นเมืองจะนำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์ / /
ความใกล้ชิดกับตลาดเหล่านี้เป็นประโยชน์สำหรับคนจน . กรณีศึกษา
ระบุว่าปศุสัตว์เชิงพาณิชย์เมืองรัฐวิสาหกิจกลายเป็นแข่งขันน้อยลง เนื่องจากราคานำเข้าสูง ( นำเข้าอาหารและสัตว์ ยา ) เป็นผลจากการเปิดเสรีและโปรแกรมการปรับเปลี่ยนโครงสร้าง / /
2 สูงกว่าผลตอบแทนต่อหน่วยของที่ดินจากปศุสัตว์เมื่อเทียบกับพืช .
/ / เพิ่มความต้องการที่ดินในเมืองที่อยู่อาศัย เมือง ปศุสัตว์ ช่วยรักษามันต้องใช้พื้นที่น้อยและสัญญาผลตอบแทนต่อหน่วยที่ดินใช้ . / /
3 มีความยืดหยุ่นในแง่ของการใช้ประโยชน์ที่ดิน / /
เมื่อเทียบกับการผลิตพืชในเมือง /
ปศุสัตว์สามารถเปลี่ยนได้อย่างง่ายดายเพื่อให้พื้นที่อื่น ๆเช่นที่พวกเขาเป็นใช้ได้ . / /
4 ใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ / /
.เมือง ปศุสัตว์ การเสนอโอกาสที่จะใช้ประโยชน์จากขยะในครัวเรือน / /
agroindustrial ผลพลอยได้ เช่น กากน้ำตาลและโรงเบียร์ตกค้าง ,
/ / วัชพืชและหญ้าจากที่ดินสาธารณะและเศษพืชตกค้างจากตลาดและเกษตรกรเมือง / /
5 ให้สุทธิความปลอดภัยทางสังคมสำหรับคนจน การศึกษาแสดงให้เห็นว่า กรณีต่าง ๆโดยเฉพาะกลุ่มเสี่ยง เช่น หญิง / /

/ / หัวหน้าครัวเรือนเด็ก / / ผู้เกษียณอายุ /
หญิงม่ายและคนที่มีการศึกษา จำกัด มีส่วนร่วมใน เมือง ปศุสัตว์ การรักษาเป็นรูปแบบของกลยุทธ์การรักษาความปลอดภัยทางสังคม / /
6 วัตถุประสงค์ของกิจกรรม / / เมืองปศุสัตว์รักษาเหมาะกับกลยุทธ์วิถีชีวิตที่แตกต่างกันและก่อให้เกิดความมั่นคงด้านอาหาร รายได้ และการจ้างงาน / / รุ่น / / ออมทรัพย์และประกัน / /
มันมีสินทรัพย์ที่แปลงได้อย่างง่ายดายเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่สำคัญ / / ( ค่าเล่าเรียน , การรักษาสุขภาพ ) / /
จุดอ่อนและข้อจำกัดที่มีผลต่อสถานการณ์ปัจจุบันของปศุสัตว์ในการรักษามีดังนี้ : / /
การจัดการขยะ 1 ไม่เหมาะสม / /
มีหลักฐานที่ได้จากกรณีศึกษาที่ทิ้งขยะของสัตว์
รูปแบบปัจจุบัน ปัญหาสิ่งแวดล้อมและปัญหาสาธารณสุข /
ซึ่งจะยิ่งรุนแรงมากขึ้น เช่น เพิ่มจำนวนปศุสัตว์เมือง / /
2 เครื่อง / /
ปัจจุบันเมืองปศุสัตว์การแย่งชิงทรัพยากรน้ำกับมนุษย์ความต้องการ
น้ำสำหรับกิจกรรมนี้จะไม่นำมาพิจารณา โดยจัดหามาบริการ / /
ในหลายพื้นที่เขตเทศบาลน้ำต้องซื้อและ/ / ดังนั้น / / / / น้ำแหล่งอื่น ซึ่งมักจะปนเปื้อน / / มีการเข้าถึงปศุสัตว์ / /
3 สุขภาพปศุสัตว์ยากจนและค่าใช้จ่ายสูงของการบริการสัตวแพทย์ / / การศึกษาแสดงให้เห็นว่าสุขภาพสัตว์มักจะไม่ดีเนื่องจากขาดการใช้ . / /
เฝ้าปศุสัตว์ยากจนแทบจะฉีดวัคซีนปศุสัตว์ของพวกเขา / /
ชนิดโดยเฉพาะขนาดเล็ก