On a small scale, intra-destination

On a small scale, intra-destination movements are studied primarily
at the diurnal and intra-diurnal level (Birenboim et al., 2013;
Lau & McKercher, 2006; McKercher & Lau, 2008; Shoval et al., 2011;
Vassiliadis, Priporas, & Andronikidis, 2013) and cover duration of
stay and percentage of time spent (Birenboim et al., 2013), as well
as entrance and exit times (Huang & Wu, 2012). It is pointed out
that season (Shoval et al., 2011; Zakrisson & Zillinger, 2012) and
weather (McKercher et al., 2015) do not influence visitor movement
patterns on the intra-destination level.
In some cases, the formation of a destination may be completely
dependent on time. According to Kuusik (2011), the meaning of a
destination depends on the aim of the visit. Hence, for example,
attending a concert or sports event at a fixed time may be the aim of
the visit. In this case, a certain place where the event takes place
can act as a destination for a specific time period. Getz (2005, 2008)
defines a tourism event as a spatial-temporal phenomenon. Such
events have a clear beginning and end and are confined to a certain
place, which is in contrast to the concept of a destination, where the
boundaries of a destination are by definition more vague (Zakrisson
& Zillinger, 2012). Yet the event and the destination can become
inseparable over time (Getz, 2005).
2.3. Compositional dimension
Tourists themselves have been neglected in studies that address
the conceptualisation of the tourism destination; they tend to be
taken for granted. Pearce (2014) states that tourists and residents
are less frequently included as actors involved in the destination
compared to tourism firms or local authorities. However, due to the
availability of new digital data sources it is now possible to measure
the tourist composition in time and space more precisely. For
instance, geo-tagged photographs from the photo-sharing website
Flickr (Girardin et al., 2008) or geo-located Twitter messages
(Hawelka et al., 2014) can be used to segment tourists based on
their country of residence and their spatiotemporal movement
patterns.
Tourists can be segmented in many different ways (e.g., country
of origin, length of stay, purpose of visit, mode of travel, gender,
age), depending on the available data sources. In the case of mobile
positioning data, country of origin, length of stay, number of visits
(first-time and repeat visitors), and the geographical locations of
visits can all be considered (Kuusik, Tiru, Ahas, & Varblane, 2011;
Tiru, Kuusik, Lamp, & Ahas, 2010). When analysing the country of
origin, one of the most important factors influencing the number
and composition of tourists is the distance decay principle, in that
more visitors come from nearby countries (McKecher & Lew, 2003;
Olsson, 1965). Accordingly, more visitors come to Estonia from
countries that are geographically closer to it, such as Finland and
Latvia (Nilbe et al., 2014).
2.4. Social dimension
According to Larsen, Urry, and Axhausen (2007, p 258),“Tourism
is not merely an isolated ‘exotic island’ anymore but often also a
significant set of social and material relations”. They proposed a
networking approach that stressed tourism as a social practice,
where tourism patterns are relational and embedded within social
networks and their obligations (Larsen et al., 2007). Tourism destinations
can be also viewed in this light as socio-cultural structuresthat are internally active and influence their own future (Iwashita,
2003; Pritchard & Morgan, 2001; Saarinen, 2004; Saraniemi &
Kyl€
anen, 2011). Destinations are not only static places with physical
features, they also include intangible aspects such as culture and
symbolic meaning (Iwashita, 2003; Lichrou, O'Malley, & Patterson,
2008). They are formed in the course of a social practice (communication,
activities, perception) and it is hard to define their
boundaries (Framke, 2002; Saraniemi & Kylanen, 2011 € ). Destinations
can be interpreted differently by each consumer depending on their
cultural background, level of education, the aim of the visit, the
itinerary of the journey, and previous experiences (Buhalis, 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขนาดเล็ก ย้ายปลายทางภายในมีศึกษาเป็นหลักระดับตก และตกภายใน (Birenboim et al. 2013Lau & McKercher, 2006 McKercher & Lau, 2008 Shoval et al. 2011Vassiliadis, Priporas, & Andronikidis, 2013) และครอบคลุมระยะเวลาของการเข้าพักและจำนวนเปอร์เซ็นต์ของเวลาที่ใช้ (Birenboim et al. 2013), เช่นเป็นทางเข้าและทางออกเวลา (Huang และวู 2012) มันจะชี้ออกฤดูกาล (Shoval et al. 2011 Zakrisson & Zillinger, 2012) และสภาพอากาศ (McKercher et al. 2015) มีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของผู้เข้าชมรูปแบบในระดับปลายทางภายในในบางกรณี การก่อตัวของปลายทางอาจสมบูรณ์ขึ้นอยู่กับเวลา ตาม Kuusik (2011), ความหมายของการปลายทางขึ้นอยู่กับจุดประสงค์ของการเยี่ยมชม ดังนั้น เช่นเข้าร่วมคอนเสิร์ตหรือกีฬาเหตุการณ์เวลาที่กำหนดอาจเป็นเป้าหมายของการเยี่ยมชม ในกรณีนี้ มีบางสถานที่เหตุการณ์เกิดขึ้นสามารถทำหน้าที่เป็นปลายทางสำหรับรอบระยะเวลาเฉพาะ เก็ตส์ (2005, 2008)กำหนดเป็นกิจกรรมการท่องเที่ยวเป็นปรากฏการณ์ spatial temporal ดังกล่าวเหตุการณ์ได้ชัดเจนจุดเริ่มต้นและสิ้นสุด และถูกคุมขังเป็นบางอย่างเป็นตรงกันข้ามกับแนวคิดของปลายทาง ซึ่งการขอบเขตของปลายทางได้ โดยนิยามเพิ่มเติมคลุมเครือ (Zakrisson& Zillinger, 2012) ยัง สามารถเป็นเหตุการณ์และปลายทางแยกออกช่วงเวลา (เก็ตส์ 2005)2.3. compositional มิตินักท่องเที่ยวเองได้รับอันตรายในการศึกษาที่conceptualisation ปลายทางการท่องเที่ยว มักจะมีดำเนินสิทธิ์สำหรับ เพียร์ซ (2014) ระบุว่า นักท่องเที่ยวและผู้อยู่อาศัยมีอยู่น้อยมักเป็นนักแสดงที่เกี่ยวข้องในปลายทางเมื่อเทียบกับบริษัทท่องเที่ยวหรือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการความพร้อมของแหล่งข้อมูลใหม่เป็นการวัดองค์ประกอบแหล่งท่องเที่ยวในพื้นที่และเวลาได้แม่นยำมากขึ้น สำหรับอินสแตนซ์ geo ติดแท็กภาพถ่ายจากเว็บไซต์แชร์รูปภาพFlickr (Girardin et al. 2008) หรือข้อความทวิตเตอร์ที่อยู่ทางภูมิศาสตร์นักท่องเที่ยวส่วนอิงสามารถใช้ (Hawelka et al. 2014)ประเทศที่พำนักและการเคลื่อนไหวของพวกเขา spatiotemporalรูปแบบการนักท่องเที่ยวสามารถแบ่งส่วนหลายวิธี (เช่น ประเทศต้นกำเนิด ระยะพัก เยี่ยม โหมดของการเดินทาง เพศอายุ), ขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ ในกรณีที่มือถือตำแหน่งข้อมูล ประเทศ ระยะเวลา จำนวนการเข้าชม(ชมซ้ำ และเป็น ครั้งแรก), และตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของเข้าชมทั้งหมดถือได้ว่า (Kuusik, Tiru, Ahas, & Varblane, 2011Tiru, Kuusik โคมไฟ และ Ahas, 2010) เมื่อวิเคราะห์ประเทศต้นกำเนิด หนึ่งในปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อจำนวนและองค์ประกอบของนักท่องเที่ยวเป็นระยะทางผุหลักการ ในที่ผู้เข้าชมมาจากประเทศใกล้เคียง (McKecher & เกณฑ์หนึ่งในหลาย ๆ 2003โอลส์สัน 1965) ดังนั้น ผู้เข้าชมมาจากเอสโตเนียประเทศที่อยู่ทางภูมิศาสตร์ใกล้ชิดกับมัน เช่นฟินแลนด์ และลัตเวีย (Nilbe et al. 2014)2.4. สังคมมิติไปตามเสน Urry และ Axhausen (2007, p 258), "การท่องเที่ยวไม่เพียงเป็นเกาะโดดเดี่ยว' แปลกใหม่' อีกต่อไป แต่มักจะยังมีสำคัญชุดความสัมพันธ์ทางสังคม และวัสดุ" พวกเขาเสนอตัววิธีการเชื่อมต่อเครือข่ายที่เน้นการปฏิบัติทางสังคม การท่องเที่ยวรูปแบบการท่องเที่ยวเกี่ยวข้อง และฝังตัวภายในสังคมเครือข่ายและหน้าที่ของพวกเขา (เสน et al. 2007) แหล่งท่องเที่ยวสามารถยังดูในสภาพแสงนี้เป็น structuresthat สังคมและวัฒนธรรมอยู่ภายใน และมีอิทธิพลต่ออนาคตของตนเอง (กวา2003 รอยเฟอร์แอนด์มอร์แกน 2001 Saarinen, 2004 Saraniemi &Kyl€anen, 2011) จุดหมายปลายทางไม่ใช่เฉพาะสถานที่คง มีจริงคุณสมบัติ การเข้าถึงข้อมูลบางอย่างที่ไม่มีตัวตนเช่นวัฒนธรรม และความหมายสัญลักษณ์ (กวา 2003 Lichrou, O'Malley, & แพตเตอร์สัน2008) เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติทางสังคม (การสื่อสารกิจกรรม รับรู้) และการกำหนดของพวกเขาขอบเขต (Framke, 2002 Saraniemi & Kylanen, € 2011) จุดหมายปลายทางสามารถตีความต่างกัน โดยผู้บริโภคขึ้นอยู่กับแต่ละของพวกเขาพื้นหลังทางวัฒนธรรม ระดับการศึกษา จุดประสงค์ของการเยือน การการเดินทางของการเดินทาง และประสบการณ์ก่อนหน้านี้ (Buhalis, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขนาดเล็กการเคลื่อนไหวภายในปลายทางมีการศึกษาเป็นหลัก
ในระดับรายวันและภายในเวลากลางวัน (Birenboim et al, 2013;.
Lau & McKercher 2006; McKercher & Lau, 2008. Shoval et al, 2011;
Vassiliadis, Priporas และ Andronikidis, 2013) และระยะเวลาปกของ
การเข้าพักและอัตราร้อยละของเวลาที่ใช้ (Birenboim et al., 2013) รวมทั้ง
เป็นทางเข้าและทางออกครั้ง (Huang และ Wu, 2012) มันเป็นเรื่องที่ชี้ให้เห็น
ว่าฤดูกาล (Shoval et al, 2011;. Zakrisson & Zillinger 2012) และ
(. McKercher et al, 2015) สภาพอากาศไม่ได้มีผลต่อการเคลื่อนไหวของผู้เข้าชม
รูปแบบในระดับภายในปลายทาง.
ในบางกรณีการก่อตัวของ ปลายทางอาจจะสมบูรณ์
ขึ้นอยู่กับเวลา ตามที่ Kuusik (2011), ความหมายของ
ปลายทางขึ้นอยู่กับจุดมุ่งหมายของการเข้าชม ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่น
การเข้าร่วมคอนเสิร์ตหรือการแข่งขันกีฬาในเวลาคงที่อาจจะเป็นจุดมุ่งหมายของ
การเข้าชม ในกรณีนี้สถานที่หนึ่งที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น
สามารถทำหน้าที่เป็นปลายทางสำหรับช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง เก็ตซ์ (2005, 2008)
กำหนดจัดกิจกรรมการท่องเที่ยวเป็นปรากฏการณ์มิติสัมพันธ์ เช่น
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดที่ชัดเจนและมีการคุมขังในบาง
สถานที่ซึ่งเป็นในทางตรงกันข้ามกับแนวคิดของปลายทางที่
ขอบเขตของปลายทางโดยมีความหมายคลุมเครือมากขึ้น (Zakrisson
& Zillinger 2012) แต่เหตุการณ์และปลายทางจะกลายเป็น
แยกออกไม่ได้ในช่วงเวลา (เก็ตซ์, 2005).
2.3 มิติ compositional
ตัวนักท่องเที่ยวเองได้ถูกละเลยในการศึกษาที่อยู่ใน
conceptualisation ของแหล่งท่องเที่ยวนั้น พวกเขามีแนวโน้มที่จะ
ได้รับอนุญาต เพียร์ซ (2014) กล่าวว่านักท่องเที่ยวและชาวบ้าน
จะรวมไม่บ่อยนักแสดงมีส่วนร่วมในปลายทาง
เมื่อเทียบกับ บริษัท ท่องเที่ยวหรือหน่วยงานท้องถิ่น อย่างไรก็ตามเนื่องจาก
ความพร้อมของแหล่งข้อมูลดิจิตอลใหม่ก็คือตอนนี้ที่เป็นไปได้ในการวัด
องค์ประกอบของการท่องเที่ยวในพื้นที่และเวลาอย่างแม่นยำมากขึ้น สำหรับ
ตัวอย่างเช่นภาพที่ติดป้ายจากเว็บไซต์แบ่งปันภาพถ่าย
Flickr (Girardin et al., 2008) หรือตามที่ตั้งภูมิศาสตร์ข้อความทวิตเตอร์
(Hawelka et al., 2014) สามารถใช้กับนักท่องเที่ยวส่วนขึ้นอยู่กับ
ประเทศของตนและของพวกเขา การเคลื่อนไหว spatiotemporal
รูปแบบ.
นักท่องเที่ยวสามารถแบ่งในรูปแบบที่แตกต่างกัน (เช่นประเทศ
ต้นกำเนิดของความยาวของการเข้าพัก, วัตถุประสงค์ของการเยือนโหมดของการเดินทาง, เพศ,
อายุ) ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาของข้อมูลที่มีอยู่ ในกรณีของโทรศัพท์มือถือที่
ข้อมูลการวางตำแหน่งประเทศต้นกำเนิดความยาวของการเข้าพัก, จำนวนการเข้าชม
(ครั้งแรกและผู้เข้าชมซ้ำ) และสถานที่ทางภูมิศาสตร์ของ
ผู้เข้าชมทุกคนสามารถได้รับการพิจารณา (Kuusik, Tiru, AHAs และ Varblane 2011;
tiru, Kuusik โคมไฟและ AHAs 2010) เมื่อวิเคราะห์ในประเทศของ
ต้นกำเนิดซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีอิทธิพลต่อจำนวน
และองค์ประกอบของนักท่องเที่ยวเป็นหลักระยะทางผุในการที่
ผู้เข้าชมมากมาจากประเทศใกล้เคียง (McKecher & ลิว 2003;
โอลส์สัน, 1965) ดังนั้นผู้เข้าชมมากมาเอสโตเนียจาก
ประเทศที่มีสภาพทางภูมิศาสตร์ที่ใกล้ชิดกับมันเช่นฟินแลนด์และ
ลัตเวีย (Nilbe et al., 2014).
2.4 มิติทางสังคม
ตามที่เสน Urry และ Axhausen (2007, หน้า 258), "การท่องเที่ยว
ไม่ได้เป็นเพียงที่แยกเกาะที่แปลกใหม่อีกต่อไป แต่มักจะยังมี
ชุดที่สำคัญของสังคมและวัสดุสัมพันธ์" พวกเขาเสนอ
วิธีการที่ระบบเครือข่ายที่เน้นการท่องเที่ยวถือเป็นแนวทางปฏิบัติทางสังคม
ที่มีรูปแบบการท่องเที่ยวเชิงสัมพันธ์และฝังอยู่ในสังคม
เครือข่ายและภาระหน้าที่ของตน (เสน et al., 2007) แหล่งท่องเที่ยว
ที่สามารถดูได้ยังอยู่ในแสงนี้เป็น structuresthat ทางสังคมวัฒนธรรมที่มีการใช้งานภายในและมีอิทธิพลต่ออนาคตของพวกเขาเอง (Iwashita,
2003 Pritchard และมอร์แกน 2001; เนน 2004; & Saraniemi
Kyl €
Anen 2011) จุดหมายปลายทางที่ไม่เพียง แต่สถานที่คงที่ที่มีทางกายภาพ
คุณสมบัตินอกจากนี้ยังมีแง่มุมที่ไม่มีตัวตนเช่นวัฒนธรรมและ
ความหมายของสัญลักษณ์ (Iwashita 2003; Lichrou, O'Malley และแพตเตอร์สัน,
2008) พวกเขาจะเกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการปฏิบัติทางสังคม (การสื่อสาร
กิจกรรมการรับรู้) และมันเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดของพวกเขา
ขอบเขต (Framke 2002; & Saraniemi Kylanen 2011 €) จุดหมายปลายทางที่
สามารถตีความที่แตกต่างจากผู้บริโภคแต่ละของพวกเขาขึ้นอยู่กับ
ภูมิหลังทางวัฒนธรรมระดับการศึกษาจุดมุ่งหมายของการเข้าชมการ
เดินทางของการเดินทางและประสบการณ์ก่อนหน้านี้ (Buhalis, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขนาดเล็กภายในปลายทางของการศึกษาเป็นหลักที่ในและภายในระดับวัน ( birenboim et al . , 2013 ;หลิว & mckercher , 2006 ; mckercher & เลา , 2008 ; shoval et al . , 2011 ;vassiliadis priporas andronikidis , และ , 2013 ) และครอบคลุมระยะเวลาของอยู่ และร้อยละของเวลาที่ใช้ ( birenboim et al . , 2013 ) ได้เป็นอย่างดีเป็นทางเข้าและทางออกครั้ง ( Huang & Wu , 2012 ) มันชี้ฤดูกาล ( shoval et al . , 2011 ; zakrisson & zillinger , 2012 ) และอากาศ ( mckercher et al . , 2015 ) ไม่มีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของผู้มาเยือนลวดลายบนปลายทางภายในระดับในบางกรณี การก่อตัวของปลายทางอาจจะทั้งหมดขึ้นอยู่กับเวลา ตาม kuusik ( 2011 ) , ความหมายของปลายทางขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการเยี่ยมชม ดังนั้น ตัวอย่างเช่นเข้าร่วมคอนเสิร์ตหรือกิจกรรมกีฬาในเวลาที่คงที่อาจเป็นจุดมุ่งหมายของเยี่ยมชม ในกรณีนี้ บางสถานที่ที่เหตุการณ์เกิดขึ้นสามารถทำหน้าที่เป็นปลายทางสำหรับช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง น่ะ ( 2005 , 2008 )กำหนดจัดงานท่องเที่ยวเป็นปรากฏการณ์ spatial-temporal . เช่นเหตุการณ์มีจุดเริ่มต้นที่ชัดเจนและจบและคับแน่นอนสถานที่ซึ่งอยู่ตรงกันข้ามกับแนวคิดของปลายทางที่ขอบเขตของปลายทาง โดยคำนิยามคลุมเครือมากขึ้น ( zakrisson& zillinger , 2012 ) แต่เหตุการณ์และปลายทางจะกลายเป็นซี้ตลอดเวลา ( เก็ตส์ , 2005 )2.3 มิติส่วนประกอบนักท่องเที่ยวเองได้ถูกละเลยในการศึกษา ที่อยู่ส่วนมนต์คาถาของปลายทางการท่องเที่ยว ; พวกเขามักจะเป็นถ่ายเพื่อรับ เพียร์ซ ( 2014 ) ระบุว่า นักท่องเที่ยวและผู้อยู่อาศัยจะน้อยกว่ารวมเป็นนักแสดงที่เกี่ยวข้องในปลายทางเทียบกับบริษัทการท่องเที่ยวหรือหน่วยงานท้องถิ่น . อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการความพร้อมของข้อมูลดิจิตอลใหม่แหล่งก็คือตอนนี้ที่เป็นไปได้ที่จะวัดท่องเที่ยวองค์ประกอบในเวลาและพื้นที่มากขึ้นแน่นอน สำหรับตัวอย่าง , Geo ติดแท็กภาพถ่ายจากเว็บไซต์แบ่งปันภาพถ่ายFlickr ( girardin et al . , 2008 ) หรือ จีโอ อยู่ข้อความ Twitter( hawelka et al . , 2014 ) สามารถใช้ส่วนนักท่องเที่ยวตามประเทศที่อยู่อาศัย และการเคลื่อนไหวของ spatiotemporalรูปแบบนักท่องเที่ยวสามารถแบ่งได้หลายอย่าง เช่น ประเทศของประเทศ ระยะเวลาของการพัก วัตถุประสงค์ของการเยี่ยมชม โหมดของการเดินทาง เพศอายุ ) ขึ้นอยู่กับของแหล่งข้อมูล ในกรณีของโทรศัพท์มือถือข้อมูล ตําแหน่ง , ประเทศ , ความยาวของจำนวนการเข้าชมอยู่( ครั้งแรกและทำซ้ำผู้เข้าชม ) และสถานที่ทางภูมิศาสตร์เข้าชมทั้งหมดสามารถพิจารณา ( kuusik tiru AHAs , , , และ varblane 2011 ;tiru kuusik , โคมไฟ , & AHAs , 2010 ) เมื่อวิเคราะห์ประเทศต้น หนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลต่อจำนวนและองค์ประกอบของนักท่องเที่ยวคือ ระยะทางที่ผุ หลักการผู้เข้าชมมาจากประเทศใกล้เคียง ( mckecher & Lew , 2003 ;โอลส์สัน , 1965 ) ดังนั้นผู้เข้าชมที่มาจาก เอสโตเนียประเทศที่เป็นทางภูมิศาสตร์ที่ใกล้ชิดกับมัน เช่น ฟินแลนด์ และลัตเวีย ( nilbe et al . , 2010 )2.4 . มิติทางสังคมตามความเออรี่ , และ axhausen ( 2007 , p 258 ) , " การท่องเที่ยวไม่ได้เป็นเพียงการแยกเกาะ " " แปลกใหม่อีกต่อไป แต่มักจะยังชุดสําคัญของความสัมพันธ์ทางสังคม " และวัสดุ ที่พวกเขาเสนอเครือข่ายแนวทางที่เน้นการท่องเที่ยวเป็นปฏิบัติการทางสังคมที่รูปแบบการท่องเที่ยวเชิงสัมพันธ์และฝังอยู่ภายในสังคมเครือข่ายและภาระหน้าที่ของตน ( Larsen et al . , 2007 ) จุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวสามารถดูได้ในแสงนี้เป็น structuresthat กะภายในงานและมีอิทธิพลต่ออนาคตของตนเอง ( อิวาชิตะ ,2003 ; พริทชาร์ด & Morgan , 2001 ; saraniemi & Saarinen , 2004 ;คิลแคร์anen , 2011 ) คุณจะไม่เพียง แต่สถานที่ที่คงที่กับทางกายภาพคุณสมบัติ พวกเขายังมีลักษณะที่จับต้องไม่ได้ เช่น วัฒนธรรม และความหมายเชิงสัญลักษณ์ ( อิวาชิตะ , 2003 ; lichrou โอมาลลี่ และ แพตเตอร์สัน2008 ) พวกเขาจะเกิดขึ้นในหลักสูตรของการปฏิบัติทางสังคม ( การสื่อสารกิจกรรม , การรับรู้ ) และมันเป็นการยากที่จะกำหนดของพวกเขาขอบเขต ( framke , 2002 ; saraniemi & kylanen 2011 ด้าน ) จุดหมายปลายทางสามารถตีความแตกต่างกัน โดยขึ้นอยู่กับลักษณะของแต่ละผู้บริโภคภูมิหลังทางวัฒนธรรม การศึกษา จุดมุ่งหมายของการเข้าเยี่ยมชมการเดินทางของการเดินทางและประสบการณ์ ( buhalis , 2000 )