Selection criteria and study eligib

Selection criteria and study eligibility
Titles were examined by one author (JU) and borderline
titles were included. Titles that were obviously not relevant
were excluded. Abstracts were examined independently
by two authors (JU, BR) and the third (TI) was
consulted when discrepancies arose. Selected full papers
were independently reviewed by all authors (JU, TI, BR)
and discrepancies were resolved through discussion.
Review articles, letters, expert opinion and editorials
could be retrieved for examination of bibliographies but
were excluded from the analysis. Papers reporting only
children (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์การเลือก และศึกษามีคุณสมบัติเหมาะสมมีการตรวจสอบชื่อผู้เขียน (จู) และเส้นหนึ่งชื่อรวมได้ ชื่อเรื่องที่ไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องถูกแยกออก บทคัดย่อจากถูกตรวจสอบอย่างอิสระโดยสองผู้สร้าง (จู BR) และสาม (ตี้)ขอคำปรึกษาเมื่อเกิดความขัดแย้ง เลือกทั้งเอกสารได้ตรวจสอบอย่างอิสระ โดยผู้เขียน (จู ตี้ BR)และความขัดแย้งได้รับการแก้ไขผ่านการสนทนาตรวจทานบทความ ตัวอักษร ความเห็นผู้เชี่ยวชาญ และ editorialsสามารถเรียกตรวจสอบของ bibliographies แต่ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ เอกสารรายงานเท่านั้นเด็ก (< 18 ปี) ถูกรวมไว้ในการค้นหาทั้งสอง ในกรณีที่ข้อมูลไม่สูญหาย หรือไม่ ชัดเจน เราทำให้ความพยายามที่ติดต่อผู้เขียนสอดคล้องกันสำหรับชี้แจง ศึกษารวมทั้งผู้ป่วยที่ มี severities ทั้งหมดบาดเจ็บที่หัวมีเฉพาะ รวมอย่างน้อย 50% ของผู้ป่วยได้ภายใน 9 GCS 15 ช่วงสำหรับคำถามทางคลินิกครั้งแรก เรารวมการศึกษารายงานผู้ป่วยที่ มี ≥9 คะแนน GCS อย่างครบถ้วนและที่มีอยู่อย่าง น้อยหนึ่งงานปัจจัยเสี่ยงสำหรับมาตรฐานอ้างอิงของ CT พบ intracranialบาดเจ็บ (เหมา) หรือแทรกแซง neurosurgical เราเลือกแรกสุดจะรวมเฉพาะ ศึกษาข้อมูลเรื่องจริงทำงานผิดพลาด (TP), ทำงานผิดพลาดปลอม (FP),อาจเป็นสิ่งจริง (TN) และสิ่งเท็จ (FN)สกัด ข้อมูลนี้จะต้องเต็มผลได้ทางคลินิกและบทบาทของความเสี่ยงปัจจัย ให้พิจารณาลักษณะพิเศษอื่น ๆ มากกว่านี้พลังงานที่มีการคาดการณ์บวก การศึกษาน้อยกว่า 50 รายงานผู้ป่วยถูกแยกออก คำนิยามสำหรับปัจจัยเสี่ยงได้กำหนดเป็น prioriสำหรับคำถามที่สองคลินิก เรารวมการศึกษารายงานผู้ป่วยที่ มี ≥9 คะแนน GCS อย่างครบถ้วนด้วยการเริ่มต้นเครื่องเอกซเรย์ (ปกติ หรือผิดปกติ) และประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางคลินิกที่สัมพันธ์กับการบวกหรือการกำเริบซ้ำ CTสแกน เหมาหรือแทรกแซง neurosurgical ภายใน 1สัปดาห์หลังบาดเจ็บพบ CT ถูกกำหนดเป็นการค้นหาใด ๆ กับบาดแผลบนหัวเหมากะรัตถูกกำหนดเป็น intracranial ใด ๆ (แยกไม่หดหู่ cranial กระดูกหักไม่รวม) เจ็บปวดค้นหาบนกะรัต ยัง เนื่องจากผู้ป่วยไม่สามารถอยู่ภายใต้การ CT ของเหมาถูกกำหนดตามที่เกี่ยวข้อง และติดตามผลทางคลินิกที่แข็งแกร่งชี้นำของระบบประสาทปกติทำงาน (ยกเว้นชิ้นคลาสสิกอาการ) การตัดสินใจการพิจารณาใด ๆ พบ CTเหมาเป็นมาตรฐานอ้างอิงที่แยกต่างหากได้เนื่องการความแตกต่างความสำคัญทางคลินิกของมาตรการเหล่านี้ นี้วิธีควรยัง stratify มาตรฐานอ้างอิงในการเลือกให้เพิ่มมากขึ้นเมื่อเทียบกับการรวมคำจำกัดความ ในที่สุด ถูกแทรกแซง neurosurgicalกำหนดเป็นการ neurosurgical ขั้นตอนการ cranial หรือบาดเจ็บ intracranial ภายในต่อไปนี้สัปดาห์แรกบาดเจ็บ รักษาพยาบาลสำหรับความดันสูง intracranialภายในสัปดาห์แรก การบาดเจ็บต่อไปนี้ นอกจากนี้ยังมีรวมอยู่ในกลุ่มนี้เนื่องจากผู้ป่วยบางส่วนกระจายไม่สามารถจัดการสมองบาดเจ็บผ่าตัดประเมินคุณภาพและการแยกข้อมูลข้อมูลถูกสกัด โดยเขียน (จู) และตรวจสอบอื่น (BR) ป้อนข้อมูลลงในโพรโทคอลที่กำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว ระบุลงใน Excel (Microsoft เรดมอนด์ WAสหรัฐอเมริกา) ตาราง evidentiary ถูกสร้างขึ้นเพื่อสรุปศึกษา เราตัดสินใจคุณภาพของกระดาษในระยะที่แตกต่างกัน เนื่องจากการศึกษาและขั้นตอนของการประเมิน ประการแรก ศึกษาการดึงข้อมูลทั้งหมดได้เรียนได้อย่างอิสระ โดยผู้เขียนทั้งหมดในหน่วยงาน (จูตี้ BR) ตามศูนย์ของหลักฐานโดยใช้ยาเกณฑ์การวินิจฉัย (CEBM) [23] ความขัดแย้งในการจัดเกรดถูกแก้ไข โดยการสนทนา จัดอันดับคุณภาพมา 1 (แข็งแกร่งหลักฐาน ตัวอย่างรายงานของกฎการตัดสินใจทางคลินิกและการศึกษาการตรวจสอบคุณภาพ)การ 5 (กำจัดจุดหลักฐาน ผู้เชี่ยวชาญมักจะแสดงความคิดเห็น) การศึกษารับ CEBM ได้รวมคะแนน 5ศึกษาแล้วได้ระดับตามคุณภาพประเมินความถูกต้องของการวินิจฉัยศึกษา (QUADAS)เครื่องมือ [24], ซึ่งมีการปรับเปลี่ยนเพื่อเป็นการตรวจสอบ เครื่องมือนี้พิจารณาเงื่อนไข 14 ที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยศึกษาการบัญชีสำหรับความโน้มเอียง (สินค้า 3-7, 10-12),ความแปรผัน (รายการ 1 และ 2) และรายงาน (รายการที่ 8 และ 9)รายการที่ 4 (เกี่ยวกับรอบระยะเวลาระหว่างดัชนี และทดสอบการอ้างอิง) และ 7 (เกี่ยวกับ independency ของทดสอบการอ้างอิง) ถูกละเว้นตามที่เลือกหลักเกณฑ์และเงื่อนไข CEBM ก่อนหน้านี้ใช้ นอกจากนี้สินค้า 3 (เกี่ยวกับความสามารถของการทดสอบอ้างอิงการจัดประเภทเงื่อนไขเป้าหมาย) อย่างถูกต้องถูกประยุกต์ใช้พบ CT เหมา และประสาทศัลยศาสตร์แยกต่างหากการวิเคราะห์ข้อมูลแม้ว่าแยกข้อมูลเกี่ยวกับคำถามทางคลินิกครั้งแรกpredictors CT พบ เหมา และประสาท ศัลยศาสตร์สามารถสรุปได้ใน meta-analysis ตามหลักวิชาแรงงานที่ตัดสินใจไม่ทำการวิเคราะห์เป็น prioriเพื่อพัฒนาแนวทาง อิสระของ heterogeneity ระหว่างศึกษา แหล่งรวมข้อมูลวิธีนี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้ทำงานในช่วยประมวลผล และเลือกที่จะนำเสนอแทนข้อมูล uncombined รวมทั้งการประเมินคุณภาพการศึกษาเราจึงได้โอกาสละบวกอัตราส่วน (PLR) และอัตราส่วนความน่าเป็นค่าลบ (NLR) สำหรับแต่ละปัจจัยเสี่ยงกับการอ้างอิงที่เกี่ยวข้องความชุกและทดสอบ (CT เหมา หรือประสาทศัลยศาสตร์)ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์การคัดเลือกผู้มีคุณสมบัติเหมาะสมและการศึกษา
ชื่อเรื่องถูกตรวจสอบโดยหนึ่งในผู้เขียน (JU) และเส้นเขตแดน
ชื่อถูกรวม ชื่อเรื่องที่เห็นได้ชัดว่าไม่เกี่ยวข้อง
ได้รับการยกเว้น บทคัดย่อมีการตรวจสอบอย่างอิสระ
โดยสองผู้เขียน (JU, BR) และคนที่สาม (TI) ได้รับ
การพิจารณาความแตกต่างที่เกิดขึ้นเมื่อ เลือกเอกสารเต็มรูปแบบ
ทานอิสระโดยผู้เขียน (JU, TI, BR)
และความแตกต่างได้รับการแก้ไขผ่านการอภิปราย.
ทบทวนบทความ, จดหมาย, ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญและบรรณาธิการ
อาจจะดึงมาสำหรับการตรวจสอบของบรรณานุกรม แต่
ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ เอกสารรายงานเพียง
เด็ก (<18 ปี) ได้รับการยกเว้นในการค้นหาทั้งสอง ใน
กรณีที่มีข้อมูลสำคัญที่ขาดหายไปหรือไม่ชัดเจนเรา
ได้พยายามที่จะติดต่อผู้เขียนที่สอดคล้องกันสำหรับ
การชี้แจง การศึกษารวมทั้งผู้ป่วยที่มีความรุนแรงทั้งหมด
ของการบาดเจ็บที่ศีรษะได้รวมเฉพาะในกรณีที่อย่างน้อย 50% ของ
ผู้ป่วยที่อยู่ใน GCS 9-15 ช่วง.
สำหรับคำถามทางคลินิกครั้งแรกที่เรารวมถึงการศึกษา
การรายงานผู้ป่วยที่มีการรับเข้า / คะแนน GCS ≥9เริ่มต้น
และที่รวม หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งปัจจัยเสี่ยงที่คาดการณ์สำหรับ
การอ้างอิงมาตรฐานของผลการวิจัย CT, สมอง
ได้รับบาดเจ็บ (ไอซีไอ) และ / หรือการแทรกแซงศัลยกรรมประสาท เรา
ตัดสินใจเบื้องต้นเท่านั้นรวมถึงการศึกษาที่ข้อมูล
เกี่ยวกับการบวกที่แท้จริง (TP) บวกเท็จ (FP)
เชิงลบจริง (TN) และเชิงลบเท็จ (FN) สามารถนำมา
สกัด ข้อมูลนี้จะเป็นสิ่งที่จำเป็นในการรองรับการ
ชื่นชมผลทางคลินิกที่เป็นไปได้และบทบาทของความเสี่ยง
ปัจจัยที่ช่วยให้การพิจารณาผลกระทบอื่น ๆ กว่า
การคาดการณ์ในเชิงบวก รายงานการศึกษาน้อยกว่า 50
ผู้ป่วยที่ได้รับการยกเว้น คำนิยามสำหรับปัจจัยเสี่ยงที่ถูก
กำหนดไว้เบื้องต้น.
สำหรับคำถามทางคลินิกที่สองเรารวมถึงการศึกษา
การรายงานผู้ป่วยที่มีการรับเข้า / คะแนน GCS ≥9เริ่มต้น
กับ CT สแกนครั้งแรก (ปกติหรือผิดปกติ) และมี
ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางคลินิกที่
มีความสัมพันธ์กับบวก หรือเลวลงซ้ำ CT
สแกนไอซีไอและ / หรือการแทรกแซงศัลยกรรมประสาทภายใน 1
สัปดาห์ต่อการบาดเจ็บ.
ผลการวิจัย CT ถูกกำหนดให้เป็นค้นพบบาดแผลใด ๆ บน
หัว CT ไอซีไอได้รับการกำหนดให้เป็นสมองใด ๆ (แยก
กระดูกหักกะโหลกศีรษะที่ไม่หดหู่ไม่รวม) บาดแผล
การค้นพบใน CT นอกจากนี้ตั้งแต่ผู้ป่วยทุกรายไม่สามารถจะอยู่ภายใต้
การ CT, ตัวตนของไอซีไอได้รับการกำหนดให้เป็นที่เกี่ยวข้องและ
ทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพติดตามแนวทางของระบบประสาทปกติ
การทำงาน (ยกเว้นคลาสสิกชิ้น
อาการ) การตัดสินใจใด ๆ ที่จะต้องพิจารณาผลการวิจัย CT
และไอซีไอเป็นมาตรฐานอ้างอิงที่แยกจากกันเป็นผลมาจาก
ความแตกต่างในความสำคัญทางคลินิกของมาตรการเหล่านี้ ซึ่ง
วิธีการก็ควรแบ่งเป็นชั้นมาตรฐานอ้างอิงใน
การเลือกเนื้อเดียวกันมากขึ้นเมื่อเทียบกับการรวม
ความหมาย ในที่สุดการแทรกแซงศัลยกรรมประสาทได้รับการ
กำหนดให้เป็นขั้นตอนใด ๆ สำหรับศัลยกรรมประสาทสมองหรือ
สมองได้รับบาดเจ็บภายในสัปดาห์แรกดังต่อไปนี้
การบาดเจ็บ การรักษาทางการแพทย์สำหรับความดันในกะโหลกศีรษะสูง
ภายในสัปดาห์แรกดังต่อไปนี้การบาดเจ็บก็ยัง
รวมอยู่ในกลุ่มนี้ตั้งแต่ผู้ป่วยบางรายที่มีการกระจาย
การบาดเจ็บที่สมองไม่สามารถจัดการผ่าตัด.
สกัดข้อมูลและการประเมินคุณภาพ
ข้อมูลถูกสกัดโดยหนึ่งในผู้เขียน (JU) และการตรวจสอบโดย
อีก (BR) ข้อมูลที่ถูกป้อนเข้าสู่โปรโตคอลที่กำหนดไว้ล่วงหน้า
แล้วป้อนลงใน Excel (Microsoft; เรดมอนด์, วอชิงตัน,
สหรัฐอเมริกา) ตารางพยานหลักฐานที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อสรุป
การศึกษา เราตัดสินใจที่จะอยู่ที่คุณภาพของเอกสารใน
ขั้นตอนที่แตกต่างกันเนื่องจากลักษณะของการศึกษาและ
ขั้นตอนของการประเมิน ประการแรกการศึกษาทั้งหมดถูกดึงมา
อย่างช้า ๆ โดยนักเขียนอิสระทั้งหมดในกองเรือรบ (JU,
TI, BR) ตามที่ศูนย์หลักฐานจากแพทย์
(CEBM) เกณฑ์การวินิจฉัยโรค [23] ความแตกต่างในการจัดลำดับ
ได้รับการแก้ไขผ่านการอภิปราย การจัดอันดับคุณภาพ
ตั้งแต่ 1 (หลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับรายงานตัวอย่างของ
กฎการตัดสินใจทางคลินิกและการศึกษาการตรวจสอบที่มีคุณภาพสูง)
ถึง 5 (หลักฐานอ่อนแอความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญบ่อย) การศึกษา
ที่ได้รับคะแนน CEBM 5 ได้รับการยกเว้น.
การศึกษาได้รับการจัดลำดับจากนั้นตามคุณภาพ
การประเมินผลการศึกษาวิเคราะห์ความถูกต้อง (QUADAS)
เครื่องมือ [24] ซึ่งได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อวัตถุประสงค์ในการ
ตรวจสอบ เครื่องมือนี้จะพิจารณา 14 เกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัย
การศึกษาคิดเป็นอคติ (รายการ 3-7, 10-12)
ความแปรปรวน (1 และ 2 รายการ) และการรายงาน (รายการ 8 และ 9).
รายการที่ 4 (เกี่ยวกับช่วงเวลาระหว่างดัชนีและ
การอ้างอิง การทดสอบ) และ 7 (เกี่ยวกับความเป็นอิสระของ
การทดสอบอ้างอิง) ถูกมองข้ามในเรื่องเกี่ยวกับการเลือก
หลักเกณฑ์และเกณฑ์ CEBM ใช้ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้
ข้อ 3 (เกี่ยวกับความสามารถในการทดสอบการอ้างอิง
ให้ถูกต้องจำแนกสภาพเป้าหมาย) ถูกนำไปใช้กับ
การค้นพบ CT, ไอซีไอและศัลยกรรมแยกต่างหาก.
การวิเคราะห์ข้อมูล
แม้ว่าสกัดข้อมูลเกี่ยวกับคำถามทางคลินิกครั้งแรกที่
ทำนายผล CT, ไอซีไอและศัลยกรรม
ในทางทฤษฎีสามารถสรุปใน meta-analysis,
ทีมงานตัดสินใจเบื้องต้นที่จะไม่ดำเนินการเช่นการวิเคราะห์
เพื่อวัตถุประสงค์ในการพัฒนาแนวทางที่เป็นอิสระ
ของเซลล์สืบพันธุ์ระหว่างการศึกษา เรารู้สึกว่าการรวม
ข้อมูลในลักษณะนี้อาจทำให้เข้าใจผิดของคณะทำงานใน
กระบวนการฉันทามติและเลือกที่จะแทนปัจจุบัน
uncombined ข้อมูลสำหรับการศึกษารวมถึงการประเมินคุณภาพของพวกเขา.
ดังนั้นเราจึงคำนวณความน่าจะเป็นในเชิงบวกของแต่ละบุคคล
อัตราส่วน (PLR) และอัตราส่วนความน่าจะเป็นลบ (NLR) สำหรับ
แต่ละ ปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวกับการอ้างอิงที่สอดคล้องกัน
ทดสอบ (CT, ICI หรือศัลยกรรม) และความชุก
ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกณฑ์การคัดเลือกและชื่อมีสิทธิ์
ศึกษาตรวจสอบโดยผู้เขียน ( จู ) และชื่อของชายแดน
ถูกรวม ชื่อเรื่องที่เห็นได้ชัดไม่ได้เกี่ยวข้อง
ถูกแยกออก บทคัดย่อศึกษาอิสระ
โดยผู้เขียนสอง ( จู , BR ) และสาม ( Ti ) คือ
ปรึกษาเมื่อความขัดแย้งเกิดขึ้น เลือกเอกสารเต็มรูปแบบ
ถูก ดูเป็นอิสระ โดยผู้เขียน ( จู , Ti , BR )
และความขัดแย้งถูกแก้ไขผ่านการอภิปราย .
รีวิว บทความ จดหมาย ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและบทบรรณาธิการ
อาจจะเรียกตรวจบรรณานุกรมแต่
ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ เอกสารรายงานเด็กเท่านั้น
( < 18 ปี ) รวมทั้งการค้นหา ใน กรณีที่ข้อมูลที่จำเป็นหายไป

หรือไม่ชัดเจน เราทำให้ความพยายามที่จะติดต่อผู้เขียนที่สอดคล้องกันสำหรับ
ชี้แจงการศึกษา รวมถึงผู้ป่วยทั้งหมด severities
ของการบาดเจ็บที่ศีรษะถูกรวมเฉพาะถ้าอย่างน้อยร้อยละ 50 ของผู้ป่วยภายในระดับ

9 ถึง 15 ช่วง สำหรับคำถามทางคลินิกครั้งแรก เรารวมการศึกษา
รายงานผู้ป่วยการริเริ่มระดับคะแนน≥ 9
และที่ประกอบด้วยหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งปัจจัยทำนายความเสี่ยงต่อ
อ้างอิงมาตรฐานของ CT สมอง
ค้นพบการบาดเจ็บ ( ICI ) และ / หรือการแทรกแซงศัลยกรรมประสาท . เราตัดสินใจที่จะรวมระหว่าง

เกี่ยวกับข้อมูลการศึกษาที่ทรูแจ้ง ( TP ) บวกเท็จ ( FP )
จริงเชิงลบ ( TN ) และเชิงลบเท็จ ( FN ) สามารถ
สกัด ข้อมูลนี้จำเป็นต้องเต็มที่
ขอบคุณได้รับผลทางคลินิกและบทบาทของปัจจัยเสี่ยง
ให้พิจารณาผลนอกจาก
อำนาจพยากรณ์บวก การศึกษารายงานน้อยกว่า 50
ผู้ป่วยรวม . คำนิยามสำหรับปัจจัยเสี่ยงคือกำหนด priori
.
สำหรับคำถามทางคลินิกที่สอง เรารวมการศึกษา
รายงานผู้ป่วยการริเริ่มระดับคะแนน≥ 9
กับ CT สแกนเริ่มต้น ( ปกติหรือผิดปกติ ) และมีข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางคลินิกที่