For instance, when the problem to p

For instance, when the problem to prove is at stake (typical of an evaluative mindset [40]), the risk of asserting something that is absent (type I error) should be minimised since a higher expected utility is generally placed on certainty (i.e. credibility) than on integrity (i.e. completeness) of information. Accepting a false assertion is viewed in such contexts as the main issue. Indeed, in court, a type I error could lead to a false conviction (miscarriage of justice), an outcome that has to be avoided at all costs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เช่น เมื่อปัญหาให้พิสูจน์เป็นที่เดิมพัน (ปกติมี mindset evaluative [40]), ความเสี่ยงของกรรมสิทธิ์สิ่งที่ขาด (พิมพ์ฉันพลาด) ควรกระบวนเนื่องจากโดยทั่วไปมีวางโปรแกรมคาดไว้สูงบนแน่นอน (เช่นเงิน) กว่าในความถูกต้อง (เช่นสมบูรณ์) ของข้อมูล ดูการยอมรับการตรวจสอบเงื่อนไขเป็นเท็จในบริบทดังกล่าวเป็นประเด็นหลัก ในศาล ชนิดแน่นอน ฉันผิดพลาดอาจนำไปสู่คดีปลอม (แท้งบุตรความยุติธรรม), ผลที่หลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยกตัวอย่างเช่นเมื่อเกิดปัญหาที่จะพิสูจน์ความเป็นเดิมพัน (ตามแบบฉบับของความคิดการประเมิน [40]) ความเสี่ยงจากการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างที่ขาดหายไป (ความผิดพลาดประเภท) ควรจะลดลงตั้งแต่ยูทิลิตี้ที่คาดว่าจะสูงกว่าที่วางอยู่ทั่วไปในความเชื่อมั่น (เช่น ความน่าเชื่อถือกว่า) กับความสมบูรณ์ (เช่นครบถ้วน) ของข้อมูล รับการยืนยันเป็นเท็จจะถูกมองในบริบทเช่นปัญหาหลัก อันที่จริงในศาลข้อผิดพลาดประเภทที่อาจนำไปสู่​​ความเชื่อมั่นเท็จ (ตัดสินของผู้พิพากษา) ผลที่จะต้องมีการหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เช่น เมื่อเกิดปัญหา เพื่อพิสูจน์ว่าเป็นเดิมพัน ( ทั่วไปของการประเมินความคิด [ 40 ] ) , ความเสี่ยงของการยืนยันสิ่งที่ขาด ( ประเภทที่ 1 ) น่าจะลดลงเนื่องจากอรรถประโยชน์ที่คาดหวังสูงกว่าทั่วไปวางบนความแน่นอน ( เช่นเงิน ) มากกว่า ( เช่นครบถ้วนสมบูรณ์ของข้อมูล รับการยืนยันผิดดูในบริบท เช่น ปัญหาหลัก แน่นอนในศาล , ความผิดพลาดประเภทที่ 1 สามารถนำไปสู่ความเชื่อมั่นเท็จ ( อำนาจของความยุติธรรม ) ผลที่ได้จะหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด