others, 2005; Yzer, 2007). For exam

others, 2005; Yzer, 2007). For example, in a study of adults over age forty, McLallen
and Fishbein found colonoscopy intention to be almost completely under normative
control, whereas exercise intention was influenced by both attitudes and perceived
control (Fishbein and Cappella, 2006). Similarly, a behavior may be under attitudi-
nal control in one population but under normative control in another population (Fishbein, 1990, Fishbein, von Haeften, and Appleyard, 2001). Our research found that
condom use with a main partner is primarily under normative control for female injecting drug users but influenced by attitude, norm, and perceived control for females
who do not inject drugs (von Haeften and Kenski, 2001; Kenski and others, 2001).
Once the significant constructs are identified, analyses of the beliefs underlying those
constructs can determine which specific behavioral, normative, or control beliefs are
most strongly associated with intention and behavior, thus providing empirically identified targets for intervention efforts.
Uses for and Evidence to Support TRA/TPB
The name
Theory of Reasoned Action
has often led to the misrepresentation that the
focus is purely on “rational behavior” (for example, St. Lawrence and Fortenberry,
2007). This is far from correct. A fundamental assumption of TRA is that individuals are “rational actors” who process information and that underlying reasons determine motivation to perform a behavior. These reasons, made up of a person’s behavioral,
normative, and control beliefs, determine his attitudes, subjective norms, and perceived control, regardless of whether those beliefs are rational, logical, or correct
by some objective standard. (See Fishbein, 2007, for additional discussion regarding
this aspect of the TRA/TPB.) A strength of TRA/TPB is that they provide a framework to discern those reasons and to decipher individuals’ actions by identifying,
measuring, and combining beliefs relevant to individuals or groups, allowing us to
understand their own reasons that motivate the behavior of interest. TRA and TPB do
not specify particular beliefs about behavioral outcomes, normative referents, or control beliefs that should be measured. As noted in the examples, relevant behavioral
outcomes, referents, and control beliefs will likely be different for different populations and behaviors.
TRA and TPB provide a framework to identify key behavioral, normative, and
control beliefs affecting behaviors. Interventions can then be designed to target and
change these beliefs or the value placed on them, thereby affecting attitude, subjective norm, or perceived control and leading to changes in intentions and behaviors.
TRA/TPB has been applied to explain a variety of health behaviors, including ex-
ercise, smoking and drug use, HIV/STD-prevention behaviors, mammography use,
clinicians’ recommendation of and provision of preventive services, and oral hygiene
behaviors. These studies generally have supported perceived control as a direct predictor of both intentions and behaviors (Albarracin, Johnson, Fishbein, and Muellerleile, 2001; Ajzen, 1991; Blue, 1995; Craig, Goldberg, and Dietz, 1996; Godin and
Kok, 1996; Millstein, 1996; Montaño, Phillips, and Kasprzyk, 2000; Montaño, Thompson, Taylor, and Mahloch, 1997). However, most studies have used direct measures
of perceived control, rather than computing perceived control from measures of control beliefs and perceived power concerning specific facilitators and constraints. The few studies that have measured control beliefs (indirect measure) them to be important predictors of intentions and behaviors (Ajzen and Driver, 1991; Kasprzyk,
Montaño, and Fishbein, 1998). Clearly, if perceived behavioral control is an important determinant of intentions or behaviors, knowledge of the effects of control beliefs concerning each facilitator or constraint would be useful in the development of interventions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อื่น ๆ 2005 Yzer, 2007) ตัวอย่าง ในการศึกษาผู้ใหญ่กว่าอายุ 40, McLallenFishbein พบเจตนา colonoscopy ไปเกือบหมด normativeควบคุม ในขณะที่รับอิทธิพลจากทั้งทัศนคติ และมองเห็นความตั้งใจออกกำลังกายควบคุม (Fishbein และ Cappella, 2006) ในทำนองเดียวกัน ลักษณะการทำงานอาจอยู่ภายใต้ attitudi-nal ควบคุมประชากรหนึ่ง แต่ภาย ใต้การควบคุม normative ประชากรอื่น (Fishbein, 1990, Fishbein ฟอน Haeften และ Appleyard, 2001) วิจัยของเราพบว่าใช้ถุงยางอนามัยกับคู่หลักเป็นหลักภายใต้การควบคุม normative สำหรับหญิง injecting ผู้ใช้ยาแต่รับอิทธิพลโดยทัศนคติ บรรทัดฐาน และควบคุมการรับรู้สำหรับหญิงใครไม่ทำฉีดยา (ฟอน Haeften และ Kenski, 2001; Kenski และผู้อื่น 2001)เมื่อมีระบุโครงสร้างสำคัญ วิเคราะห์ความเชื่อต้นผู้โครงสร้างสามารถกำหนดเฉพาะว่า normative พฤติกรรม หรือมีการควบคุมความเชื่อสุดขอเกี่ยวข้องกับความตั้งใจและลักษณะการทำงาน ทำ ให้ empirically ระบุเป้าหมายสำหรับความพยายามแทรกแซงการใช้งานและหลักฐานเพื่อสนับสนุน ตรา/TPBชื่อทฤษฎีการกระทำ Reasonedมักจะนำไป misrepresentation ในที่นี้ความสำคัญอยู่เพียงอย่างเดียว "พฤติกรรมเชือด" (ตัวอย่าง St. Lawrence และ Fortenberry2007) นั้นเป็นแหล่งที่ถูกต้อง สมมติฐานพื้นฐานของตราเป็นบุคคลใช้ "เชือดนักแสดง" ที่ประมวลผลข้อมูล และให้เหตุผลพื้นฐานกำหนดแรงจูงใจการลักษณะการทำงาน ด้วยเหตุผลดังกล่าว ประกอบด้วยบุคคลพฤติกรรมnormative และควบคุมความเชื่อ กำหนดทัศนคติของเขา บรรทัดฐานตามอัตวิสัย และ ควบคุมการรับรู้ ไม่ว่าความเชื่อที่มีเหตุผล ตรรกศาสตร์ หรือถูกต้องโดยวัตถุประสงค์บางมาตรฐาน (ดู Fishbein, 2550 อภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับด้านนี้ของ ตรา/TPB) มีความแข็งแกร่งของ ตรา/TPB ที่ให้กรอบแยกแยะเหตุผลเหล่านั้น และการกระทำของบุคคลที่ถอดรหัสการระบุวัด และรวมความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือกลุ่ม ทำให้เราสามารถเข้าใจตนเองสาเหตุที่จูงใจพฤติกรรมที่น่าสนใจ ตราและ TPBไม่ระบุเฉพาะความเชื่อเกี่ยวกับพฤติกรรมผล normative referents หรือความเชื่อการควบคุมที่ควรจะวัด ในตัวอย่าง เกี่ยวข้องพฤติกรรมผล referents และควบคุมความเชื่ออาจจะแตกต่างกันสำหรับกลุ่มประชากรที่แตกต่างกันและพฤติกรรมตราและ TPB นำเสนอกรอบงานระบุคีย์ normative พฤติกรรม และควบคุมความเชื่อที่ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรม แล้วจะมาแทรกแซงเพื่อเป้าหมาย และเปลี่ยนแปลงค่าได้ จึงมีผลต่อทัศนคติ ปกติตามอัตวิสัย หรือควบคุมการรับรู้ และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมและความตั้งใจหรือความเชื่อเหล่านี้ตรา/TPB ได้ถูกใช้เพื่ออธิบายความหลากหลายของพฤติกรรมสุขภาพ รวมทั้งอดีต-ercise สูบบุหรี่ และยาเสพติดใช้ เอชไอ วี/STD-ป้องกันพฤติกรรม mammography ใช้คำแนะนำของ clinicians' และการจัดบริการป้องกัน และอนามัยช่องปากลักษณะการทำงาน การศึกษานี้โดยทั่วไปมีสนับสนุนควบคุมการรับรู้เป็นผู้ทายผลโดยตรงของความตั้งใจและพฤติกรรม (Albarracin, Johnson, Fishbein และ Muellerleile, 2001 Ajzen, 1991 สีน้ำเงิน 1995 เครก Goldberg และ Dietz, 1996 Godin และกก 1996 Millstein, 1996 Montaño ไขควง และ Kasprzyk, 2000 Montaño ทอมป์สัน เทย์เลอร์ และ Mahloch, 1997) อย่างไรก็ตาม การศึกษาส่วนใหญ่ได้ใช้มาตรการโดยตรงของควบคุมการรับรู้ แทนที่ควบคุมระบบคอมพิวเตอร์รับรู้จากมาตรการควบคุมความเชื่อและการรับรู้พลังงานเกี่ยวกับเบา ๆ เฉพาะและข้อจำกัด ศึกษาบางที่มีวัดควบคุมความเชื่อ (วัดทางอ้อม) คุณ predictors สำคัญของความตั้งใจและพฤติกรรม (Ajzen และไดร์เวอร์ 1991 KasprzykMontaño ก Fishbein, 1998) ชัดเจน ถ้าการรับรู้การควบคุมพฤติกรรมเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของพฤติกรรมหรือความตั้งใจ ความรู้ผลกระทบของการควบคุมความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับสัมภาษณ์หรือข้อจำกัดแต่ละจะมีประโยชน์ในการพัฒนางานวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนอื่น ๆ 2005; Yzer 2007) ตัวอย่างเช่นในการศึกษาของผู้ใหญ่ที่อายุสี่สิบกว่า, McLallen
และ Fishbein พบความตั้งใจลำไส้เกือบจะสมบูรณ์ภายใต้กฎเกณฑ์
การควบคุมในขณะที่ความตั้งใจของการออกกำลังกายได้รับอิทธิพลจากทั้งทัศนคติและการรับรู้
การควบคุม (Fishbein และแคปเปล 2006) ในทำนองเดียวกันพฤติกรรมที่อาจจะอยู่ภายใต้การ attitudi-
ควบคุมเอ็นในประชากรหนึ่ง แต่ภายใต้การควบคุมกฎเกณฑ์ในกลุ่มประชากรอื่น ๆ (Fishbein, 1990 Fishbein ฟอน Haeften และ Appleyard, 2001) การวิจัยของเราพบว่าการ
ใช้ถุงยางอนามัยกับคู่ค้าหลักเป็นหลักภายใต้การควบคุมกฎเกณฑ์สำหรับหญิงฉีดผู้ใช้ยา แต่ได้รับอิทธิพลจากทัศนคติบรรทัดฐานและการรับรู้การควบคุมสำหรับสตรี
ที่ไม่ได้ฉีดยาเสพติด (ฟอน Haeften และ Kenski 2001; Kenski และอื่น ๆ 2001 )
เมื่อสร้างอย่างมีนัยสำคัญจะมีการระบุวิเคราะห์ความเชื่อพื้นฐานที่ผู้
สร้างสามารถกำหนดพฤติกรรมกฎเกณฑ์หรือความเชื่อการควบคุมเฉพาะ
ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดด้วยความตั้งใจและพฤติกรรมจึงให้ระบุเป้าหมายที่สังเกตุสำหรับความพยายามแทรกแซง
การใช้และหลักฐานที่จะ สนับสนุน TRA / พีบี
ชื่อ
ทฤษฎีเหตุการกระทำ
มักจะนำไปสู่การบิดเบือนความจริงที่
มุ่งเน้นเป็นอย่างหมดจด "พฤติกรรมเหตุผล" (ตัวอย่างเช่น St. Lawrence และ Fortenberry,
2007) นี้อยู่ไกลจากที่ถูกต้อง สมมติฐานพื้นฐานของ TRA คือบุคคลที่เป็น "นักแสดงเหตุผล" ที่ประมวลผลข้อมูลและตรวจสอบสาเหตุแรงจูงใจในการปฏิบัติพฤติกรรม เหตุผลเหล่านี้สร้างขึ้นจากพฤติกรรมของบุคคล
กฎเกณฑ์และความเชื่อการควบคุมตรวจสอบทัศนคติของเขาคล้อยตามกลุ่มอ้างอิงและการควบคุมการรับรู้โดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นความเชื่อที่มีเหตุผลตรรกะหรือถูกต้อง
โดยบางมาตรฐานวัตถุประสงค์ (ดู Fishbein, 2007 สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับ
ทุกแง่มุมของ TRA / พีบีนี้.) ความแข็งแรงของ TRA / พีบีที่พวกเขาให้กรอบการทำงานที่จะมองเห็นเหตุผลเหล่านั้นและที่จะถอดรหัสการกระทำของประชาชนโดยการระบุ,
การวัดและการรวมความเชื่อที่เกี่ยวข้อง ให้กับบุคคลหรือกลุ่มที่ช่วยให้เรา
เข้าใจเหตุผลของตัวเองที่กระตุ้นให้พฤติกรรมที่น่าสนใจ TRA และพีบีไม่
ได้ระบุความเชื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผลพฤติกรรม referents กฎเกณฑ์หรือความเชื่อของการควบคุมที่ควรจะวัด ตามที่ระบุไว้ในตัวอย่างพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง
ผลลัพธ์ referents และความเชื่อการควบคุมอาจจะแตกต่างกันสำหรับประชากรที่แตกต่างกันและพฤติกรรม
TRA และพีบีให้กรอบที่สำคัญในการระบุพฤติกรรมกฎเกณฑ์และ
ควบคุมความเชื่อที่มีผลต่อพฤติกรรม การแทรกแซงจากนั้นจะสามารถได้รับการออกแบบในการกำหนดเป้าหมายและ
เปลี่ยนความเชื่อเหล่านี้หรือค่าที่วางอยู่บนพวกเขาจึงมีผลต่อทัศนคติบรรทัดฐานอัตนัยหรือการควบคุมการรับรู้และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในความตั้งใจและพฤติกรรม
TRA / พีบีได้ถูกนำมาใช้ในการอธิบายความหลากหลายของพฤติกรรมสุขภาพ รวมทั้งอดีต
ออกกำลังกาย, การสูบบุหรี่และการใช้ยาเสพติดพฤติกรรมเอชไอวี / STD-ป้องกันการใช้ตรวจเต้านม,
คำแนะนำของแพทย์ของและการให้บริการป้องกันและสุขอนามัยในช่องปาก
พฤติกรรม การศึกษาเหล่านี้มักจะได้รับการสนับสนุนการรับรู้การควบคุมเป็นปัจจัยบ่งชี้โดยตรงของทั้งความตั้งใจและพฤติกรรม (Albarracin ที่จอห์นสัน, Fishbein และ Muellerleile 2001; Ajzen, 1991; สีฟ้า 1995; เคโกลด์เบิร์กและดิเอทซ์ 1996; Godin และ
กก 1996 ; Millstein 1996; Montaño, ฟิลลิปและ Kasprzyk 2000; Montaño ธ อมป์สัน, เทย์เลอร์และ Mahloch, 1997) อย่างไรก็ตามการศึกษาส่วนใหญ่จะมีการใช้มาตรการโดยตรง
ของการควบคุมการรับรู้มากกว่าการใช้คอมพิวเตอร์ควบคุมการรับรู้จากมาตรการของความเชื่อและอำนาจการควบคุมการรับรู้เกี่ยวกับการอำนวยความสะดวกที่เฉพาะเจาะจงและข้อ จำกัด การศึกษาน้อยที่มีการวัดความเชื่อการควบคุม (วัดทางอ้อม) ให้พวกเขาเป็นตัวพยากรณ์ที่สำคัญของความตั้งใจและพฤติกรรม (Ajzen และคนขับรถ 1991; Kasprzyk,
Montañoและ Fishbein, 1998) เห็นได้ชัดว่าการควบคุมพฤติกรรมการรับรู้เป็นปัจจัยสำคัญของความตั้งใจหรือพฤติกรรมความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของความเชื่อเกี่ยวกับการควบคุมแต่ละอำนวยความสะดวกหรือข้อ จำกัด จะเป็นประโยชน์ในการพัฒนาของการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนอื่น , 2005 ; yzer , 2007 ) ตัวอย่างเช่นในการศึกษาผู้ใหญ่อายุสี่สิบ mclallen
รักษาพยาบาลพบความตั้งใจ colonoscopy เป็นเกือบสมบูรณ์ภายใต้การควบคุมมาตรฐาน
ส่วนความตั้งใจออกกำลังกายได้รับอิทธิพลจากทั้งทัศนคติและการรับรู้การควบคุมและ
Fishbein cappella , 2006 ) ในทํานองเดียวกัน เป็นพฤติกรรมที่อาจจะอยู่ภายใต้ attitudi -
ระบบการควบคุมในประชากรกลุ่มเดียว แต่ภายใต้การควบคุมมาตรฐานของประชากรอีก ( Fishbein , 1990 , Fishbein , ฟอน haeften และแอ็ปเปิ้ลยาร์ด , 2001 ) การวิจัยของเราพบว่า การใช้ถุงยางอนามัยกับคู่หลัก
เป็นหลักภายใต้การควบคุมมาตรฐานสำหรับหญิงผู้ฉีดยาเสพติด ผู้ใช้ แต่อิทธิพลจากทัศนคติ , บรรทัดฐานและการรับรู้การควบคุมสำหรับผู้หญิง
ที่ไม่ได้พ่นยา ( ฟอนและ haeften kenski , 2001 ;kenski และคนอื่น ๆ , 2001 ) .
เมื่อพบโครงสร้างที่ระบุ , การวิเคราะห์ของความเชื่อพื้นฐานเหล่านั้น
โครงสร้างสามารถตรวจสอบที่เฉพาะเจาะจงเชิงบรรทัดฐาน หรือความเชื่อของการควบคุม
อย่างมากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความตั้งใจและพฤติกรรมจึงให้ระบุเป้าหมายสำหรับการใช้ความพยายามในการแทรกแซง
ใช้และหลักฐานสนับสนุน TPB
tra / ชื่อ
ทฤษฎีการกระทำด้วยเหตุผล
มักจะนำไปสู่การบิดเบือนที่มุ่งเน้นหมดจดใน
" พฤติกรรมที่มีเหตุผล " ( ตัวอย่างเช่น เซนต์ ลอว์เรนซ์ และ ฟอเทนเบอรี่
2007 ) นี้อยู่ไกลจากที่ถูกต้อง สมมติฐานพื้นฐานของระบบคือ บุคคลที่มี " นักแสดง " เหตุผลที่กระบวนการข้อมูลและเหตุผลพิจารณาแรงจูงใจที่จะแสดงพฤติกรรม เหตุผลเหล่านี้สร้างขึ้นของบุคคลพฤติกรรมและความเชื่อเกี่ยวกับ
, การควบคุม , ตรวจสอบทัศนคติของเขา การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง และการรับรู้การควบคุม ไม่ว่าความเชื่อนั้น เหตุผล ตรรกะ หรือถูกต้อง
โดยมีมาตรฐาน ( เห็น Fishbein , 2007 สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับ
นี้กว้างยาวของตรา / TPB .) ความแข็งแกร่งของตรา / TPB คือพวกเขาให้กรอบเพื่อมองเห็นเหตุผลและการกระทำของบุคคลเหล่านั้น เพื่อถอดรหัสโดยระบุ
วัด และรวมความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ช่วยให้เราเข้าใจตนเอง

เหตุผลที่กระตุ้นพฤติกรรมของดอกเบี้ย ตราไม่ระบุ และ TPB ทำ
ความเชื่อ โดยเฉพาะเรื่องของบรรทัดฐาน referents , พฤติกรรม ,หรือการควบคุมความเชื่อที่ควรวัด ตามที่ระบุไว้ในตัวอย่างที่เกี่ยวข้อง พฤติกรรม
ผลลัพธ์ referents และความเชื่อควบคุมอาจจะแตกต่างกันสำหรับประชากรและพฤติกรรม .
tra TPB ให้กรอบและการระบุคีย์เชิงบรรทัดฐานและ
ความเชื่อควบคุมมีผลต่อพฤติกรรม . การแทรกแซงสามารถถูกออกแบบมาเพื่อเป้าหมายและ
เปลี่ยนความเชื่อเหล่านี้ หรือมูลค่าที่วางไว้ จึงมีผลต่อเจตคติ การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง หรือการรับรู้การควบคุม และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในความตั้งใจและพฤติกรรม .
tra / TPB ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายถึงความหลากหลายของพฤติกรรมสุขภาพ รวมทั้งอดีต
ercise การสูบบุหรี่ การใช้ยาเสพติด เอชไอวี / STD พฤติกรรม , ตรวจเต้านม ใช้ป้องกัน
' คำแนะนำของแพทย์ และการให้บริการการป้องกันและพฤติกรรมสุขภาพ
ด้วยปากเปล่า การศึกษาเหล่านี้โดยทั่วไปสนับสนุนการรับรู้การควบคุมเป็นทำนายโดยตรงของทั้งเจตนาและพฤติกรรม ( albarracin , Johnson , Fishbein และ Ajzen muellerleile , 2001 ; 2534 ; สีฟ้า , 1995 ; เคร็ก โกลด์เบิร์ก และเดียต , 1996 ; Godin และ
กอก , 1996 ; millstein , 1996 ; มณฑาá o , Phillips , และ kasprzyk , 2000 ; มณฑาá o , ทอมสัน , เทย์เลอร์ และ mahloch , 1997 ) อย่างไรก็ตามการศึกษาส่วนใหญ่มีการใช้มาตรการ
การรับรู้การควบคุมโดยตรงมากกว่าคอมพิวเตอร์การรับรู้การควบคุมจากมาตรการควบคุมของความเชื่อและการรับรู้เกี่ยวกับการจัดการพลังงานที่เฉพาะเจาะจงและข้อจำกัด การศึกษาไม่กี่ที่มีความเชื่อควบคุมวัด ( วัดโดยอ้อม ) ให้เป็นตัวแปรสำคัญของความตั้งใจและพฤติกรรม ( Ajzen และคนขับรถ , 1991 ; kasprzyk á o
มณฑา , รักษาพยาบาล , 1998 )อย่างชัดเจน ถ้าการรับรู้การควบคุมพฤติกรรม เป็นปัจจัยสําคัญของความตั้งใจ หรือ พฤติกรรม ความรู้ ความเชื่อเกี่ยวกับการควบคุมแต่ละผู้ประสานงานหรือบังคับจะเป็นประโยชน์ในการพัฒนาของการแทรกแซง .