Nevertheless, few studies examine t

Nevertheless, few studies examine technical efficiency in secondary education.1
For example,
Afonso and St. Aubyn (2006a) evaluated efficiency in providing secondary education across
OECD countries by assessing outputs (student performance) against inputs directly used in
the education system (teachers, student time) and environment variables (wealth and parents’
education). In methodological terms, they employed a two-stage semi-parametric procedure.
Firstly, output efficiency scores were estimated by solving a standard DEA problem with
countries as DMUs. Secondly, these scores were explained in a regression with the
environmental variables as independent variables. Results from the first stage imply that, on
average, countries could have increased their results by 11.6 % using the same resources.
Since very insightful, cross-country analyses, particularly for the secondary education sector,
are rarely used for policy analysis, we will apply the DEA approach to several EU (plus
Croatia) and OECD countries, with a special focus on Slovenia and Croatia in the rest of the
paper. DEA is chosen here because it is more reliable for measuring technical efficiency as it
can be applied to multi-input and multi-output variables. The analysis includes 31 EU (plus
Croatia) and OECD countries in 1999–2007 period. The paper is divided into three parts.
After presenting some literature review of previous theoretical and empirical studies in this
section, research methodology and the results of the DEA analysis are provided in the second
part. Finally, the paper ends with a conclusion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ศึกษาน้อยตรวจสอบประสิทธิภาพทางด้านเทคนิคในรอง education.1 ตัวอย่างเช่นAfonso และเซนต์ Aubyn (2006a) ประเมินประสิทธิภาพในการให้การศึกษาระดับมัธยมปลายทั่วประเทศ OECD โดยประเมินผล (ประสิทธิภาพนักเรียน) กับอินพุตที่ใช้โดยตรงในระบบการศึกษา (ครู นักเรียนเวลา) และตัวแปรของสภาพแวดล้อม (มั่งคั่งและพ่อแม่การศึกษา) ในแง่วิธี พวกเขาใช้กระบวนการกึ่งพาราเมตริกสองขั้นตอนตอนแรก คะแนนประสิทธิภาพผลลัพธ์ถูกประเมิน โดยการแก้ปัญหา DEA มาตรฐานกับประเทศเป็น DMUs ประการที่สอง คะแนนเหล่านี้ถูกอธิบายในการถดถอยด้วยการตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมเป็นตัวแปรอิสระ ผลลัพธ์จากขั้นตอนแรกนัยว่า บนเฉลี่ย ประเทศอาจเพิ่มผล 11.6% ใช้ทรัพยากรเดียวกันตั้งแต่❤️❤️❤️ ข้ามประเทศวิเคราะห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับภาคมัธยมศึกษาใช้น้อยมากสำหรับการวิเคราะห์นโยบาย เราจะใช้วิธีการ DEA กับ EU หลาย (plusโครเอเชีย) และ ประเทศ OECD พิเศษเน้นสโลวีเนียและโครเอเชียในส่วนเหลือของการกระดาษ DEA ถูกเลือกที่นี่ เพราะว่าเชื่อถือได้สำหรับการวัดประสิทธิภาพทางเทคนิคตามสามารถใช้กับตัวแปรหลายอินพุต และเอาต์พุตหลาย การวิเคราะห์รวมถึง 31 EU (plusโครเอเชีย) และหลายประเทศในช่วงปี 1999-2007 กระดาษแบ่งออกเป็นสามส่วนหลังจากนำเสนอทบทวนวรรณกรรมบางอย่างของการศึกษาเชิงทฤษฎี และเชิงประจักษ์ที่ก่อนหน้านี้ส่วน ระเบียบวิธีวิจัย และผลการวิเคราะห์ DEA ไว้ในครั้งที่สองส่วน ในที่สุด กระดาษจบลง ด้วยข้อสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามการศึกษาน้อยตรวจสอบประสิทธิภาพการใช้เทคนิคในการ education.1 รอง
ตัวอย่างเช่น
Afonso และเซนต์ Aubyn (2006a) ประเมินประสิทธิภาพในการให้การศึกษาระดับมัธยมศึกษาทั่ว
ประเทศ OECD โดยการประเมินผล (ประสิทธิภาพของนักเรียน) กับปัจจัยการผลิตมาใช้โดยตรงใน
ระบบการศึกษา (ครู เวลานักเรียน) และสภาพแวดล้อมในตัวแปร (ความมั่งคั่งและผู้ปกครอง
การศึกษา) ในแง่ระเบียบวิธีการที่พวกเขาจ้างมาเป็นขั้นตอนที่สองขั้นตอนกึ่งพารา.
ประการแรกคะแนนประสิทธิภาพการส่งออกอยู่ที่ประมาณโดยการแก้ปัญหาที่ดีอีเอกับมาตรฐาน
ประเทศ DMUs ประการที่สองคะแนนเหล่านี้ถูกอธิบายในการถดถอยที่มี
ตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมเป็นตัวแปรอิสระ ผลลัพธ์ที่ได้จากขั้นตอนแรกหมายความว่าใน
เฉลี่ยประเทศอาจเพิ่มผลของพวกเขาโดย 11.6% โดยใช้ทรัพยากรเดียวกัน.
ตั้งแต่ที่ชาญฉลาดมากข้ามประเทศวิเคราะห์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับภาคการศึกษามัธยมศึกษา
ไม่ค่อยจะใช้สำหรับการวิเคราะห์นโยบายเราจะ ใช้วิธี DEA หลายสหภาพยุโรป (บวก
โครเอเชีย) และกลุ่มประเทศ OECD ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษในสโลวีเนียและโครเอเชียในส่วนที่เหลือของ
กระดาษ ปปสถูกเลือกที่นี่เพราะมันมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับการวัดประสิทธิภาพทางเทคนิคตามที่มัน
สามารถนำไปใช้หลายอินพุทและเอาท์พุทหลายตัวแปร การวิเคราะห์รวมถึงวันที่ 31 ของสหภาพยุโรป (บวก
โครเอเชีย) และ OECD ประเทศในช่วงเวลา 1999-2007 กระดาษจะถูกแบ่งออกเป็นสามส่วน.
หลังจากที่นำเสนอการทบทวนวรรณกรรมบางส่วนของการศึกษาในทางทฤษฎีและการทดลองก่อนหน้านี้
ส่วนวิธีการวิจัยและผลของการวิเคราะห์ดีอีเอจะได้รับบริการในครั้งที่สอง
ส่วน สุดท้ายกระดาษที่จบลงด้วยข้อสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม การศึกษาน้อย ตรวจสอบประสิทธิภาพการมัธยมศึกษา .ตัวอย่างเช่นโซ และ เซนต์ ออบิน ( 2006a ) ประเมินประสิทธิภาพในการให้การศึกษาระดับมัธยมศึกษาทั่วของประเทศ โดยประเมินผลผลิต ( นักเรียน ) กับกระผมโดยตรงใช้ระบบการศึกษา ( นักเรียน นักศึกษา ครู และผู้ปกครอง ตัวแปรสภาพแวดล้อม ( และความมั่งคั่งการศึกษา ) ในแง่ของวิธีการที่พวกเขาใช้แบบกึ่งพารามิเตอร์กระบวนการประการแรก คะแนนประสิทธิภาพผลผลิตประมาณโดยการแก้ปัญหา DEA กับมาตรฐานประเทศที่เป็น dmus . ประการที่สอง คะแนนเหล่านี้ถูกอธิบายไว้ในขั้นตอนกับตัวแปรสภาพแวดล้อมและตัวแปรอิสระ ผลจากเวทีแรก บ่งบอกว่าเฉลี่ย ประเทศน่าจะเพิ่มขึ้น 11.6% ของผล โดยการใช้ทรัพยากรเดียวกันเพราะมาก ลึกซึ้ง วิเคราะห์ข้ามประเทศ โดยเฉพาะภาคมัธยมศึกษาจะไม่ค่อยใช้ในการวิเคราะห์นโยบาย เราจะใช้วิธีการหลายทางสหภาพยุโรป ( บวกโครเอเชีย ) และประเทศ OECD ที่มีเน้นเป็นพิเศษ สโลวีเนียและโครเอเชียในส่วนที่เหลือของกระดาษ ว่าจะเลือกที่นี่เพราะมันเป็นที่เชื่อถือได้สำหรับการวัดประสิทธิภาพทางเทคนิคมันสามารถใช้กับหลายหลายตัวแปรอินพุตและเอาต์พุต . การวิเคราะห์รวม 31 สหภาพยุโรป ( บวกโครเอเชีย ) และ OECD ประเทศในปี 2542 – 2550 ระยะเวลา กระดาษจะถูกแบ่งออกเป็นสามส่วนหลังจากนำเสนอบางส่วนของการศึกษาเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์การทบทวนก่อนหน้านี้ในนี้ส่วนวิธีการวิจัยและผลของการวิเคราะห์ DEA มีให้ในวินาทีส่วน สุดท้าย กระดาษจบลงด้วยบทสรุป