TrustTrust has been defined as the

Trust
Trust has been defined as the belief that a party’s word or promise is reliable and that a
party will fulfill its obligations in an exchange relationship (Schurr and Ozanne, 1985).
Trust in inter-organizational relationships is also understood as one company’s belief
that the actions of another company will result in positive outcomes for itself, and that
it will not act unexpectedly, thus causing negative outcomes for that company
(Anderson and Narus, 1990). It is therefore important to stress that trust is not really
determined by previous or present actions, but by the anticipation that a partner’s
future actions will favor the long-term interest of the association and demonstrate
strong commitment to a distributor (Goodman and Dion, 2001). The marketing
literature in this vein has underlined the importance of trust as a mediating variable of
commitment in inter-organizational relationships, having extensively considered the
dimensions for its conceptualization and measurement: honesty, reliability, fulfilment,
competence, quality, credibility and benevolence (Moorman et al., 1993; Ganesan, 1994;
Morgan and Hunt, 1994; Doney and Cannon, 1997; Garbarino and Johnson, 1999). In the
relationship marketing literature in particular, the conceptualization of trust highlights
the interactivity and emotional content of relationships; trust is not analyzed from the
point of view of real behavior, but as an underlying psychological state based on the
general relationship. Trust is thus understood as the will to have an exchange partner
in whom one can trust (Rousseau et al., 1998), based on the generally accepted
components: credibility and benevolence (Rousseau et al., 1998; Moliner, 2009;
Kantsperger and Kunz, 2010). Recent studies have continued to support the positive
relationship between trust and commitment in the B2B context (Ulaga and Eggert,
2006; Chumpitaz-Caceres and Paparoidamis, 2007; Doney et al., 2007; Cater and Cater,
2010), as trust also emerges as an important element in the stabilization of existing
commercial relationships, as well as a mediator between satisfaction and commitment.
Based on the above arguments, we propose the first of our hypotheses:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เชื่อถือ
ได้รับการเชื่อถือความเชื่อว่า คำหรือสัญญาของบุคคลมีความน่าเชื่อถือและเป็น
บุคคลจะปฏิบัติตามภาระผูกพันในความสัมพันธ์แลกเปลี่ยน (Schurr และ Ozanne, 1985) .
ยังเป็นที่เข้าใจเชื่อถือในความสัมพันธ์ inter-organizational เป็นความเชื่อของบริษัทหนึ่ง
ที่การดำเนินการของบริษัทอื่นจะส่งผลให้ผลบวกในตัวเอง และที่
จะไม่ทำงานโดยไม่คาดคิด, จึง ก่อให้เกิดผลลบให้กับบริษัท
(แอนเดอร์สันและ Narus, 1990) จึงต้องย้ำว่า เชื่อถือไม่ได้จริง ๆ
ถูกกำหนด โดยการดำเนินการปัจจุบัน หรือก่อนหน้านี้ แต่ ตามความคาดหมายที่ที่ของพันธมิตร
การดำเนินการในอนาคตจะชอบดอกเบี้ยระยะยาวของการเชื่อมโยง และแสดงให้เห็นถึง
มั่นแข็งแกร่งกับผู้จัดจำหน่าย (คลาและเซลีนดิออน 2001) ตลาด
วรรณกรรมในหลอดเลือดดำนี้มีขีดเส้นใต้ความสำคัญของความน่าเชื่อถือเป็นตัวแปร mediating ของ
มั่นในความสัมพันธ์ inter-organizational มีพิจารณาอย่างกว้างขวาง
มิติ conceptualization และวัด: ความซื่อสัตย์ ความน่าเชื่อถือ สินค้า,
ความสามารถ คุณภาพ ความน่าเชื่อถือ และเมตตา (Moorman และ al., 1993 Ganesan, 1994;
มอร์แกนและล่า 1994 Doney และปืน ใหญ่ 1997 Garbarino แล้วจอห์นสัน 1999) ในการ
สัมพันธ์ตลาดวรรณกรรมโดยเฉพาะ conceptualization แทนของไฮไลท์
โต้ตอบและเนื้อหาอารมณ์ของความสัมพันธ์ ไม่มีวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือจากการ
มอง ของลักษณะการทำงานจริง แต่ เป็นสถานะทางจิตวิทยาเน้นตาม
ความสัมพันธ์ทั่วไป เป็นที่เข้าใจเชื่อถือจึงเป็นจะต้องมีการแลกเปลี่ยนคู่
ในที่หนึ่งสามารถเชื่อถือ (Rousseau และ al., 1998), ตามที่ยอมรับโดยทั่วไป
ส่วนประกอบ: ความน่าเชื่อถือและเมตตา (Rousseau และ al., 1998 Moliner, 2009;
Kantsperger และ Kunz, 2010) การศึกษาล่าสุดได้อย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนในแง่บวก
ความสัมพันธ์ระหว่างความเชื่อถือและความมุ่งมั่นในบริบท B2B (Ulaga และ Eggert,
2006 โรง Chumpitaz และ Paparoidamis, 2007 Doney et al., 2007 Cater และ Cater,
2010), เป็นยังบ่งบอกความน่าเชื่อถือเป็นองค์ประกอบสำคัญในเสถียรภาพของอยู่
ความสัมพันธ์ทางการค้า เป็นกลางระหว่างความพึงพอใจและความมุ่งมั่น
เราใช้อาร์กิวเมนต์ข้างต้น เสนอแรกของสมมุติฐานของเรา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความไว้วางใจ
เชื่อถือได้รับการกำหนดให้เป็นความเชื่อว่าคำพูดของพรรคหรือสัญญาที่มีความน่าเชื่อถือและที่
ของบุคคลที่จะปฏิบัติตามข้อผูกพันในความสัมพันธ์แลกเปลี่ยน (Schurr และ Ozanne, 1985)
ความไว้วางใจในความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นความเชื่อหนึ่งของ บริษัท
ที่ การกระทำของ บริษัท อื่นจะส่งผลให้ผลบวกสำหรับตัวเองและบอกว่า
จะไม่ทำหน้าที่อย่างไม่คาดคิดจึงก่อให้เกิดผลเชิงลบสำหรับ บริษัท ที่
(เดอร์สันและนารัส, 1990) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นความไว้วางใจที่ไม่ได้จริงๆ
พิจารณาจากการกระทำก่อนหน้านี้หรือปัจจุบัน แต่โดยคาดหวังว่าคู่ของ
การดำเนินการในอนาคตจะสนับสนุนดอกเบี้ยระยะยาวของสมาคมและแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่นที่จะจัดจำหน่าย (กู๊ดแมนและดิออน 2001 ) การตลาด
วรรณกรรมในหลอดเลือดดำนี้ได้ขีดเส้นใต้ความสำคัญของความไว้วางใจเป็นตัวแปร mediating ของ
ความมุ่งมั่นในความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรที่มีการพิจารณาอย่างกว้างขวาง
ขนาดให้แนวความคิดและการวัดของมันความซื่อสัตย์สุจริตความน่าเชื่อถือปฏิบัติตาม
ความสามารถที่มีคุณภาพความน่าเชื่อถือและความเมตตากรุณา (Moorman et al, 1993;. Ganesan 1994;
มอร์แกนและฮันท์, 1994; Doney และแคนนอน, 1997; Garbarino จอห์นสัน, 1999) ใน
วรรณกรรมการตลาดความสัมพันธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวความคิดของความไว้วางใจไฮไลท์
การโต้ตอบทางอารมณ์และเนื้อหาของความสัมพันธ์ ความไว้วางใจไม่ได้รับการวิเคราะห์จาก
มุมมองของการทำงานจริง แต่ในฐานะที่เป็นรัฐพื้นฐานทางจิตวิทยาที่อยู่บนพื้นฐานของ
ความสัมพันธ์ทั่วไป ความไว้วางใจเป็นที่เข้าใจกันจึงเป็นความประสงค์ที่จะมีการแลกเปลี่ยนคู่
หนึ่งในผู้ที่สามารถไว้วางใจ (รูสโซ et al, 1998.) ขึ้นอยู่กับการยอมรับกันโดยทั่วไป
ส่วนประกอบ. ความน่าเชื่อถือและความเมตตากรุณา (รูสโซและคณะ, 1998; Moliner, 2009;
Kantsperger และ Kunz, 2010) การศึกษาล่าสุดได้อย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนการบวก
ความสัมพันธ์ระหว่างความไว้วางใจและความมุ่งมั่นในบริบท B2B (Ulaga และ Eggert,
2006 Chumpitaz-กาเซเรสและ Paparoidamis 2007. Doney et al, 2007; ตอบสนองและตอบสนอง,
2010) ในขณะที่ความไว้วางใจยังโผล่ออกมา เป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาเสถียรภาพของที่มีอยู่
ความสัมพันธ์เชิงพาณิชย์เป็นสื่อกลางระหว่างความพึงพอใจและความมุ่งมั่น
บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งดังกล่าวข้างต้นเรานำเสนอครั้งแรกของสมมติฐานของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไว้ใจเชื่อใจได้นิยาม
ตามความเชื่อ ว่า พรรคหรือเป็นคำสัญญาเป็นที่เชื่อถือได้และที่
พรรคจะตอบสนองภาระผูกพันในความสัมพันธ์การแลกเปลี่ยน ( schurr และโอแซน , 1985 ) .
เชื่อในความสัมพันธ์ระหว่างองค์การยังเข้าใจได้เป็นหนึ่งใน บริษัท ความเชื่อ
ว่าการกระทำของ บริษัท อื่นจะมีผลในผลลัพธ์ บวกให้ตัวเอง และจะไม่ทำ
มันคาดไม่ถึงจึงก่อให้เกิดผลเชิงลบที่บริษัท
( Anderson และ narus , 2533 ) มันจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะความเครียดที่เชื่อถือไม่ได้จริงๆ
กำหนดโดยก่อนหน้านี้หรือปัจจุบันการกระทำ แต่ด้วยความที่การกระทำ อนาคตของคู่
จะโปรดปรานผลประโยชน์ระยะยาวของสมาคม และแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นเพื่อจําหน่าย
( Goodman และดิออน , 2001 ) การตลาด
วรรณกรรมในหลอดเลือดดำนี้มีขีดเส้นใต้ความสำคัญของความไว้วางใจเป็นส่งผ่านตัวแปร
ความมุ่งมั่นในอินเตอร์ ความสัมพันธ์ในองค์กร มีอย่างกว้างขวางถือเป็น
มิติของแนวความคิดและการวัดความซื่อสัตย์ ความน่าเชื่อถือ การตอบสนอง
, ความสามารถ , คุณภาพ , ความน่าเชื่อถือและความเมตตากรุณา ( มุร์เมิน et al . , 1993 ; Ganesan , 1994 ;
มอร์แกนและล่า , 1994 ; Doney และปืนใหญ่ , 1997 ;garbarino และจอห์นสัน , 1999 ) ใน
ความสัมพันธ์ทางการตลาดวรรณกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การไฮไลท์เชื่อ
การโต้ตอบและเนื้อหาทางอารมณ์ความสัมพันธ์ ไว้ใจ ไม่ได้วิเคราะห์จากมุมมองของพฤติกรรม
ที่แท้จริง แต่เป็นจิตวิทยาพื้นฐานของรัฐตาม
ความสัมพันธ์ทั่วไป เชื่อ จึงเข้าใจกันว่า จะให้มีการแลกเปลี่ยนคู่ค้า
ผู้ที่สามารถไว้วางใจ ( Rousseau et al . , 1998 ) ตามได้รับการยอมรับโดยทั่วไปความน่าเชื่อถือและความเมตตากรุณา ส่วนประกอบ :
( Rousseau et al . , 1998 ; moliner , 2009 ;
kantsperger คุนซ์และ 2010 ) การศึกษาล่าสุดได้อย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์
ระหว่างความไว้วางใจและความมุ่งมั่นใน B2B และบริบท ( ulaga เอ็กเกิร์ต
chumpitaz กาเซเรส , 2006 ; และ paparoidamis , 2007 ; Doney et al . , 2007 ;รองรับและตอบสนอง
2010 ) , เป็นเชื่อยังปรากฏเป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาเสถียรภาพของความสัมพันธ์เชิงพาณิชย์ที่มีอยู่
เป็นคนกลางระหว่างความพึงพอใจและความผูกพัน
ขึ้นอยู่กับข้อคิดข้างต้น เราเสนอแรกของสมมติฐานของเรา :