Findings of the first phase of the

Findings of the first phase of the research
According to the demographic data, most experts
were female (96%; n = 24), with a mean age of
41·40 years (±11·28). Mean time since graduation
was 19·12 years (±11·49) and mean time working in
the nursing field was 13·68 years (±8·78). Regarding
professional qualifications, 24% (n = 6) held master’s
degrees, 64% (n = 16) were PhDs and only 4% (n = 1)
had completed post-doctoral training. Most nurse
experts were working in teaching/research positions
(60%; n = 15) and only 28% (n = 7) worked in clinical
practice. The mean expertise score of the chosen experts
was 9·82 (±1·46).
On the basis of the questions from the first part of
the survey instrument, 72% (n = 18) of the experts
considered the label RDCO representative of an
autonomous nursing diagnosis. As reported by these
nurse experts, the presence of this phenomenon in
a patient demands that nurses take action to prevent
DCOdevelopment.Moreover, according to the experts,
RDCO represents a nursing phenomenon because a
real diagnosis label has been approved by NANDA
International and included in the classification and
because the risk for diagnosis supports nursing
decision-making and assessment to reach a preestablished
goal. Finally, the observation of this
phenomenon in the experts’ clinical practice was
reported as a justification for validating this label.
However, 24% (n = 6) of the experts did not
agree with the label RDCO as representative of
an autonomous nursing diagnosis. Some of them
stated that they consider RDCO to be a collaborative
problem as it requires monitoring and teamwork to
effectively change the patient’s clinical condition.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Findings of the first phase of the researchAccording to the demographic data, most expertswere female (96%; n = 24), with a mean age of41·40 years (±11·28). Mean time since graduationwas 19·12 years (±11·49) and mean time working inthe nursing field was 13·68 years (±8·78). Regardingprofessional qualifications, 24% (n = 6) held master’sdegrees, 64% (n = 16) were PhDs and only 4% (n = 1)had completed post-doctoral training. Most nurseexperts were working in teaching/research positions(60%; n = 15) and only 28% (n = 7) worked in clinicalpractice. The mean expertise score of the chosen expertswas 9·82 (±1·46).On the basis of the questions from the first part ofthe survey instrument, 72% (n = 18) of the expertsconsidered the label RDCO representative of anautonomous nursing diagnosis. As reported by thesenurse experts, the presence of this phenomenon ina patient demands that nurses take action to preventDCOdevelopment.Moreover, according to the experts,RDCO represents a nursing phenomenon because areal diagnosis label has been approved by NANDAInternational and included in the classification andbecause the risk for diagnosis supports nursingdecision-making and assessment to reach a preestablishedgoal. Finally, the observation of thisphenomenon in the experts’ clinical practice wasreported as a justification for validating this label.However, 24% (n = 6) of the experts did notเห็นด้วยกับป้ายชื่อ RDCO เป็นตัวแทนของการวินิจฉัยโรคพยาบาลอิสระ บางส่วนของพวกเขาระบุว่า พวกเขาคิดว่า RDCO จะ มีร่วมกันปัญหามันต้องมีการตรวจสอบและทีมงานเปลี่ยนแปลงอาการทางคลินิกของผู้ป่วยอย่างมีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยของขั้นตอนแรกของการวิจัย
ตามข้อมูลประชากรผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่
เป็นเพศหญิง (96%; n = 24) ด้วยอายุเฉลี่ย
41 · 40 ปี (± 11 · 28) หมายถึงเวลาตั้งแต่จบการศึกษา
19 · 12 ปี (± 11 · 49) และค่าเฉลี่ยเวลาในการทำงานใน
สาขาการพยาบาล 13 · 68 ปี (± 8 · 78) เกี่ยวกับ
คุณวุฒิวิชาชีพ 24% (n = 6) จัดขึ้นต้นแบบของ
องศา 64% (n = 16) มีปริญญาเอกและมีเพียง 4% (n = 1)
ได้เสร็จสิ้นการฝึกอบรมหลังปริญญาเอก ส่วนใหญ่พยาบาล
ผู้เชี่ยวชาญด้านการทำงานในการสอน / การวิจัยตำแหน่ง
(60%; n = 15) และมีเพียง 28% (n = 7) ทำงานในคลินิก
ปฏิบัติ คะแนนความเชี่ยวชาญเฉลี่ยของผู้เชี่ยวชาญด้านการได้รับการแต่งตั้ง
เป็น 9 · 82 (± 1 · 46).
บนพื้นฐานของคำถามจากส่วนแรกของ
เครื่องมือที่ใช้ในการสำรวจ 72% (n = 18) ของผู้เชี่ยวชาญ
พิจารณาฉลากตัวแทน RDCO ของ
วินิจฉัยการพยาบาลในกำกับของรัฐ ตามการรายงานของเหล่า
ผู้เชี่ยวชาญด้านการพยาบาล, การปรากฏตัวของปรากฏการณ์นี้ใน
ความต้องการของผู้ป่วยว่าพยาบาลจะดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้
DCOdevelopment.Moreover ตามที่ผู้เชี่ยวชาญ
RDCO แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์พยาบาลเพราะ
ฉลากวินิจฉัยจริงได้รับการอนุมัติโดยดา
ระหว่างประเทศและรวมอยู่ใน การจำแนกและ
เพราะความเสี่ยงในการวินิจฉัยการพยาบาลสนับสนุน
การตัดสินใจและการประเมินผลในการเข้าถึง preestablished
เป้าหมาย ในที่สุดการสังเกตนี้
ปรากฏการณ์ในการปฏิบัติทางคลินิกผู้เชี่ยวชาญ 'ได้รับการ
รายงานเป็นข้ออ้างสำหรับการตรวจสอบฉลากนี้.
อย่างไรก็ตาม 24% (n = 6) ของผู้เชี่ยวชาญไม่
เห็นด้วยกับป้าย RDCO เป็นตัวแทนของ
การวินิจฉัยการพยาบาลในกำกับของรัฐ บางคน
ระบุว่าพวกเขาพิจารณา RDCO ที่จะทำงานร่วมกัน
ปัญหาตามที่ต้องการการตรวจสอบและการทำงานเป็นทีมเพื่อให้
มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขทางคลินิกของผู้ป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของขั้นตอนแรกของการวิจัยตามข้อมูลประชากร , ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เป็นเพศหญิงร้อยละ 96 ; n = 24 ) , กับอายุเฉลี่ยของ41 ด้วย 40 ปี ( ± 11 ด้วย 28 ) หมายถึง เวลา ตั้งแต่เรียนจบอายุ 19 ด้วย 12 ปี ( ± 11 ด้วย 49 ) และหมายถึงเวลาในการทำงานสาขาการพยาบาลอายุ 13 ด้วย 68 ปี ( ± 8 ด้วย 78 ) เกี่ยวกับคุณสมบัติระดับมืออาชีพ 24 % ( n = 6 ) จัดขึ้นปริญญาโทองศา , 64 ( n = 16 ) และปริญญาเอกเพียง 4 % ( n = 1 )ได้เสร็จสิ้นการฝึกอบรมปริญญาเอกโพสต์ พยาบาลมากที่สุดผู้เชี่ยวชาญทำงานในตำแหน่งการสอน / วิจัย( 60% ; n = 15 ) และมีเพียง 28% ( n = 7 ) ทำงานในคลินิกการปฏิบัติ ค่าเฉลี่ยของคะแนนการเลือกผู้เชี่ยวชาญด้านความเชี่ยวชาญ9 ด้วย 82 ( ± 1 ด้วย ( 46 )บนพื้นฐานของคำถามจากส่วนแรกเครื่องมือสำรวจ , 72 % ( n = 18 ) ของผู้เชี่ยวชาญพิจารณาฉลาก rdco ตัวแทนของการวินิจฉัยทางการพยาบาลในกำกับของรัฐ รายงานโดยเหล่านี้พยาบาลผู้เชี่ยวชาญ การปรากฏตัวของปรากฏการณ์นี้ผู้ป่วย ความต้องการพยาบาลปฏิบัติการป้องกันdcodevelopment นอกจากนี้ ตามผู้เชี่ยวชาญrdco เป็นพยาบาลเพราะเป็นปรากฏการณ์ป้ายการวินิจฉัยที่แท้จริงได้รับการรับรองจากนันดาระหว่างประเทศ และรวมอยู่ในการจัดหมวดหมู่ และเนื่องจากความเสี่ยงในการวินิจฉัยการสนับสนุนทางการพยาบาลการตัดสินใจ และประเมินถึง preestablishedเป้าหมาย ในที่สุด การสังเกตนี้ปรากฏการณ์ ' ผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกปฏิบัติทางคลินิก คือรายงานเป็นข้ออ้างสำหรับการตรวจสอบฉลากนี่อย่างไรก็ตาม , 24% ( n = 6 ) ของผู้เชี่ยวชาญ ไม่ได้เห็นด้วยกับ rdco เป็นตัวแทนของฉลากการวินิจฉัยทางการพยาบาลในกำกับของรัฐ บางส่วนของพวกเขาระบุว่าพวกเขาพิจารณา rdco เป็น )ปัญหามันต้องมีการตรวจสอบและการทำงานเป็นทีมเพื่อมีประสิทธิภาพการเปลี่ยนแปลงของผู้ป่วยภาวะทางคลินิก .