2 explained variance remained at 19

2 explained variance remained at 19%). Locus of control measures were added at step 3, R = .20,
2
F(4, 134) = 0.62. Addition of LOC to the equation did not reliably improve R and none of the
variables were individually associated with medication acceptability ratings. After step 3, with all
22
IVsintheequation,R=.45,R =.20,adjustedR =.14,F(10,134)=3.40,p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลต่างอธิบาย 2 ยังคงที่ 19%) โลกัสโพลของมาตรการควบคุมมีเพิ่มในขั้นตอน 3, R =.202F (4, 134) = 0.62 นี้ของล็อคสมการไม่ได้ไม่ได้ปรับปรุง R และไม่มีการตัวแปรทีเกี่ยวข้องกับยา acceptability จัดอันดับได้ หลังจากขั้นตอนที่ 3 มีทั้งหมด22IVsintheequation, R =. 45, R =. 20, adjustedR = 14, F (10,134) = 3.40, p < .001 อธิบาย14% ของความแปรปรวนในยา acceptability จัดอันดับชนิดปัญหายังคงเชื่อมโยงแต่ละกับ acceptability การจัดอันดับของยาในทุกขั้นตอน ในรุ่นนี้ โรคอ้วนเงื่อนไขถูกกำหนดค่า 1 และปัญหา T2DM กำหนดค่า 2 ดังนั้น ความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างชนิดของปัญหาและ acceptability จัดอันดับ ตามที่ระบุ โดยβ = 0.39 แนะนำที่ เสี่ยงต่อโรคเพิ่มขึ้น (เช่น T2DM) ถูกเชื่อมโยงกับ acceptability จัดอันดับที่สูงขึ้นสำหรับยาผลลัพธ์จากการถดถอยแบบลำดับชั้นที่ประเมิน predictors acceptability จัดอันดับสำหรับตัวเลือกการรักษาไม่มีระบุไว้ในตาราง 11 การวิเคราะห์การถดถอยไม่ถึงนัยสำคัญที่ p < .05 – อย่างไรก็ตาม คลาสจำนวนประตูที่ก้าวเดิน p 1 =.53 และสองแต่ละตัวบ่งชี้ถึงความสำคัญในชั้นเรียนจำนวนประตู ดังนั้น ผลการวิเคราะห์การถดถอยนี้จะอธิบายการสำรวจสัมพันธ์กับสามารถของ acceptability ของไม่รักษาตัว ในขั้นตอนที่ 122ตัวแปรเบื้องหลังถูกป้อนลงในสมการ R =.08 ปรับ R =.04, F (5, 134) =2.25, p =.053, explaining only 4% of the variance in acceptability ratings for the no treatment option. Of the variables entered, target child age was significantly associated with treatment acceptability ratings for no treatment – older child age predicted lower acceptability ratings for no2 treatment. At step 2, the total score on the BSQ was entered into the prediction equation, R =2.08,adjustedR =.04,F(1,134)=0.03.AdditionofBSQtotalscoretotheequationwith2background variables did not result in a significant increase in R (i.e., explained variance22remained at 4%). LOC measures were added at step 3, R = .11, adjusted R = .05, F(4, 134) =

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 แปรปรวนอธิบายยังคงอยู่ที่ 19%) สถานทีของมาตรการควบคุมที่มีการเพิ่มขั้นตอนที่ 3 R = 0.20,
2
F (4, 134) = 0.62 นอกเหนือจาก LOC สมการไม่น่าเชื่อถือ R
ปรับปรุงและไม่มีตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการให้คะแนนเป็นรายบุคคลการยอมรับยา หลังจากขั้นตอนที่ 3 มีทั้งหมด
22
IVsintheequation, R = 0.45, R = 0.20, adjustedR = 0.14, F (10,134) = 3.40, p <0.001 อธิบาย
14% ของความแปรปรวนในการจัดอันดับการยอมรับยา.
เพียงชนิด
ของปัญหายังคงเป็นรายบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการให้คะแนนการยอมรับของยาในทุกขั้นตอน ในรูปแบบนี้สภาพโรคอ้วนได้รับการกำหนดค่า 1 และปัญหา T2DM ได้รับมอบหมายค่าเป็น 2 ดังนั้นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างประเภทของปัญหาและการให้คะแนนการยอมรับตามที่ระบุโดยβ = 0.39 แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงการเกิดโรคเพิ่มขึ้น ( เช่น T2DM) ที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับที่สูงขึ้นการยอมรับสำหรับการใช้ยา.
ผลจากการถดถอยลำดับชั้นการประเมินการพยากรณ์ของการจัดอันดับการยอมรับสำหรับตัวเลือกที่ไม่มีการรักษาที่มีการระบุไว้ในตารางที่ 11 การวิเคราะห์การถดถอยไม่ถึงความสำคัญที่ p <0.05 - แต่ ระดับทำนายในขั้นตอนที่ 1 ถึง p = 0.53 และสองตัวชี้วัดของแต่ละบุคคลอย่างมีนัยสำคัญถึงภายในชั้นเรียนทำนาย ดังนั้นผลของการวิเคราะห์การถดถอยนี้จะมีคำอธิบายในการสำรวจความสัมพันธ์เป็นไปได้ของการยอมรับของตัวเลือกในการรักษา ในขั้นตอนที่ 1
22
ตัวแปรพื้นหลังถูกป้อนเข้าสู่สมการ R = 0.08 ปรับ R = 0.04, f (5, 134) =
2.25, p = 0.053 อธิบายเพียง 4% ของความแปรปรวนในการจัดอันดับการยอมรับสำหรับ ตัวเลือกที่ไม่มีการรักษา ของตัวแปรที่เข้ามาในวัยเด็กเป้าหมายได้อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับการยอมรับการรักษาไม่มีการรักษา - อายุเด็กที่มีอายุมากกว่าที่คาดการณ์การจัดอันดับที่ต่ำกว่าการยอมรับไม่มี
2 รักษา ในขั้นตอนที่ 2 คะแนนรวมใน BSQ ถูกป้อนเข้าสู่สมการทำนาย, R =
2
0.08, adjustedR = 0.04, F (1134) = 0.03.AdditionofBSQtotalscoretotheequationwith
2
ตัวแปรพื้นหลังไม่ได้มีผลในการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการวิจัย (เช่น ความแปรปรวนอธิบาย
22
ยังคงอยู่ที่ 4%) มาตรการ LOC ถูกเพิ่มในขั้นตอนที่ 3 R = 0.11 ปรับ R = 0.05, f (4, 134) =

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 อธิบายความแปรปรวนอยู่ที่ 19% ) - มาตรการควบคุมที่ถูกเพิ่มในขั้นตอนที่ 3 , r = . 20 ,
2
F ( 4 , 134 ) = 0.62 . นอกจากนี้ ล็ กับสมการไม่ได้เชื่อถือได้ปรับปรุง R และไม่มีของตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการจัดอันดับ
เป็นรายการยา หลังจากขั้นตอนที่ 3 มีทั้งหมด 22 ivsintheequation

, r = . 45 , r = . 20 , adjustedr = 14 , F ( 10134 ) = 3.40 , p < . 001 , อธิบาย
14 % ของความแปรปรวนในการจัดอันดับการยอมรับยา .
เพียงชนิดของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการยังคงแบบจำกัด
ยาทุกขั้นตอน ในรูปแบบนี้ , โรคอ้วนภาวะได้รับค่าของ 1 และ t2dm ปัญหาถูกกำหนดมูลค่าของ 2 ดังนั้น ความสัมพันธ์ระหว่างชนิดของการจัดอันดับปัญหาและยอมรับ , ตามที่ระบุโดยบีตา = 0.39แนะนำว่าเพิ่มความเสี่ยงโรค ( เช่น t2dm ) มีความสัมพันธ์กับการจัดอันดับที่สูงขึ้นสำหรับการยอมรับการรักษา ผลจากการวิเคราะห์การถดถอย
ทำนายการยอมรับการประเมิน บริษัท ที่ไม่เลือกการรักษาจะถูกระบุไว้ในตารางที่ 11 การวิเคราะห์การถดถอยไม่เข้าถึงทางสถิติที่ p < . 05 ) แต่ตัวแปรคลาสที่ขั้นตอนที่ 1 ถึง P = .53 สองตัวชี้วัดแต่ละตัวถึงความสำคัญภายในชั้นเรียน ดังนั้น ผลของการวิเคราะห์นี้จะอธิบายการสํารวจที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของการเลือก ในขั้นตอนที่ 1

หลัง 22 ตัวแปรเข้าไปในสมการ R = . 08 ปรับ F ( r = . 04 , 5 , 134 ) =
2.25 , 053 , p = .อธิบายเพียง 4 % ของความแปรปรวนในการจัดอันดับสำหรับการเลือก ของตัวแปรที่ป้อนเด็ก อายุมีความสัมพันธ์กับการยอมรับเป้าหมายคือการจัดอันดับสำหรับการรักษา–เด็กอายุคาดการณ์ลดอันดับการยอมรับโดยไม่
2 รักษา ในขั้นตอนที่ 2 คะแนนรวมใน bsq เข้าไปในสมการ R =
2
. 08 , adjustedr = . 04 ,