Two reviewers assessed the quality

Two reviewers assessed the quality of each included study separately. Any disagreement was resolved by discussion. The following aspects of each study were assessed according to the Cochrane Collaboration risk of bias assessment tool: sequence generation, allocation concealment, blinding of patients, investigators or outcome assessors, incomplete outcome data, selective reporting, and other sources of bias (Higgins and Green, 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองผู้ประเมินคุณภาพการศึกษารวมแต่ละแยกต่างหาก กันใด ๆ ได้รับการแก้ไข โดยการสนทนา ด้านต่อไปนี้แต่ละวิชาได้ประเมินตามความเสี่ยงของความร่วมมือคอเครนของเครื่องมือประเมินที่ตั้ง: สร้างลำดับ การปันส่วนสอดแนม blinding ผู้ป่วย นักสืบ หรือประเมินผล ผลไม่สมบูรณ์ข้อมูล รายงานเลือก และแหล่งอื่น ๆ ของความโน้มเอียง (ฮิกกินส์และกรีน 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองตรวจสอบประเมินคุณภาพการศึกษาของแต่ละรวมแยก ข้อขัดแย้งใด ๆได้รับการแก้ไข โดยการสนทนา ต่อไปนี้ในลักษณะของการศึกษาแต่ละครั้ง ตามที่ริงโก สตาร์ความเสี่ยงของเครื่องมือการประเมินอคติ : ลำดับรุ่น ปกปิดการตาบอดของผู้ป่วย นักวิจัย หรือผล ประเมินผล รายงานผลการคัดเลือกข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และแหล่งข้อมูลอื่น ๆของอคติ ( ฮิกกินส์ และสีเขียว , 2011 ) .