ResultsAnalysis of the data was con

Results
Analysis of the data was conducted using a between-subjects analysis of variance (ANOVA). Participant personality, robot
personality, and the interaction of both were modeled as fixed effects. Participant gender, language (English or French),
and previous experience with robots (yes or no), were found to be non-significant covariates on all measures and are not
discussed further. Participant background (technical or nontechnical) was found to have a significant effect on some measures
and it has been retained as a covariate in the statistical model. A Bonferroni correction was employed to control for
the experiment-wise error in multiple comparisons.
Compliance—Regarding the measure of total participation time, there was no main effect of either participant personality,
F(1, 35) = 0.75, p = .39, or robot personality, F(1, 35) = 0.16, p = .69. A significant interaction effect
was observed, F(1, 35) = 14.80, p < .001, with a significant effect of extroverted participants participating longer with the
extroverted robot, F(1, 35) = 5.97, p = .039, and for introverted participants participating longer with the introverted
robot, F(1, 35) = 8.97, p = .010. Participant background also had a significant main effect on participation time, with nontechnical
participants participating for longer than those from technical backgrounds, F(1, 35) = 7.31, p = .011.
On the total puzzles solved measure, there was no main effect of either participant personality, F(1, 35) = 0.36, p = .55,
or robot personality, F(1, 35) = 0.57, p = .45. We found a significant interaction effect, F(1, 35) = 8.07, p = .007,
with a significant effect of extroverted participants solving more puzzles with the extroverted robot, F(1, 35) = 6.51, p = .031, but no significant effect among introverted participants F(1, 35) = 2.16, p = .30. Participant background did not have
a significant effect on this measure, F(1, 35) = 0.51, p = .48.
On the measure of total disks moved across the entire interaction, there was no main effect of either participant personality,
F(1, 35) = 0.14, p = .71, or robot personality, F(1, 35) = 1.72, p = .20. Our analysis found a significant
interaction effect, F(1, 35) = 5.42, p = .026, with a significant effect of extroverted participants moving more disks with the
extroverted robot, F(1, 35) = 6.65, p = .028, but no significant effect among introverted participants F(1, 35) = 0.52, p = .94.
Participant background was not found to have a significant effect on this measure, F(1, 35) = 1.03, p = .32.
Perceived Robot Performance—On the subjective rating of the robot’s performance, there was no main effect of either
participant personality, F(1, 35) = 0.25, p = .62, or robot personality, F(1, 35) = 0.58, p = .45. We found a significant
interaction effect, F(1, 35) = 4.70, p = .037, with no significant effect among extroverted participants, F(1, 35) = 0.99, p = .66,
and a marginal preference among introverted participants for the introverted robot, F(1, 35) = 4.27, p = .092. Participants
with a non-technical background also expressed marginally higher ratings of the robot’s performance, F(1, 35) = 3.10, p =.087. Results for compliance and perceived robot performance are visually presented in Figure 4.
Motivation—We conducted a regression analysis on the effect
of the participant’s reported global intrinsic motivation (collected in the pre-test survey) on all measures of compliance.
No significant results were found for any of the measures.
However, significant effects were observed for the task-specific measure of intrinsic motivation, in which we
coded participant responses to the open-ended question: “Why did you participate for as long as you did?” Participants who indicated an inherent interest in solving the puzzle, rather
than participating because of the presence of the robot and its feedback, were labeled as having high intrinsic motivation.
Twenty-seven participants (14 extroverts, 13 introverts) were found to have high intrinsic motivation. We observed
a three-way interaction effect between this measure of intrinsic motivation, participant personality, and robot personality
on the compliance measure of total participation time, F(1, 34) = 5.62, p = .006. Among participants with high intrinsic
motivation, there was no significant effect of personality among extroverted participants, F(1, 34) = 1.43, p = .24, or
introverted participants, F(1, 34) = 2.08, p = .16. However,
among participants without high intrinsic motivation, extroverted participants participated for significantly longer with
the extroverted robot, F(1, 34) = 15.84, p < .001 and introverted participants participated for significantly longer with the introverted robot, F(1, 34) = 19.44, p < .001. The results
involving intrinsic motivation are visualized in Figure 5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์วิเคราะห์ข้อมูลได้ดำเนินการโดยใช้การระหว่างหัวข้อวิเคราะห์ของผลต่าง (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) บุคลิกภาพร่วม หุ่นยนต์บุคลิกภาพ และการโต้ตอบของทั้งสองถูกจำลองเป็นผลกระทบถาวร ร่วมเพศ ภาษา (ภาษาอังกฤษหรือฝรั่งเศส),และประสบการณ์ก่อนหน้านี้ ด้วย (ใช่หรือไม่), หุ่นยนต์ถูกพบเป็น covariates ไม่สำคัญในวัดทั้งหมด และไม่กล่าวเพิ่มเติม เบื้องหลังผู้เข้าร่วม (เทคนิค หรือ nontechnical) พบมีผลสำคัญในมาตรการบางอย่างและมีการสะสมเป็น covariate ในแบบจำลองทางสถิติ การแก้ไข Bonferroni ถูกจ้างควบคุมสำหรับข้อผิดพลาด experiment-wise ในเปรียบเทียบหลายปฏิบัติตามกฎระเบียบ – เกี่ยวกับการวัดเวลารวมการมีส่วนร่วม มีผลไม่หลักของบุคลิกภาพทั้งผู้เข้าร่วมF (1, 35) = 0.75, p =.39 หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ F (1, 35) = 0.16, p =.69 ผลการติดต่อที่สำคัญได้สังเกต F (1, 35) = 14.80, p < .001 มีลักษณะพิเศษที่สำคัญของผู้เรียน extroverted เข้าร่วมอีกต่อไปกับการหุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 5.97, p =.039 และผู้เข้าร่วมส่วนมีส่วนร่วมอีกต่อไปกับส่วนที่หุ่นยนต์ F (1, 35) = 8.97, p =.010 เบื้องหลังผู้เข้าร่วมยังมีผลหลักสำคัญในการมีส่วนร่วมเวลา nontechnicalผู้เรียนมีส่วนร่วมสำหรับยาวเกินจากพื้นหลังเทคนิค F (1, 35) = 7.31, p =.011บนวัดแก้ปริศนาทั้งหมด มีผลไม่หลักของบุคลิกภาพทั้งผู้เข้าร่วม F (1, 35) = 0.36, p =.55หรือหุ่นยนต์ บุคลิกภาพ F (1, 35) = 0.57, p =.45 เราพบการติดต่อที่สำคัญมีผล F (1, 35) = 8.07, p =.007มีลักษณะพิเศษที่สำคัญของผู้เรียน extroverted แก้ปริศนาเพิ่มเติมกับหุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 6.51, p =.031 แต่ไม่สำคัญผลระหว่างส่วนร่วม F (1, 35) = 2.16, p =.30 ไม่มีพื้นหลังของผู้เรียนผลสำคัญในวัดนี้ F (1, 35) = 0.51, p =.48ในวัดของดิสก์ทั้งหมดที่ย้ายข้ามการโต้ตอบทั้งหมด มีผลไม่หลักของบุคลิกภาพทั้งผู้เข้าร่วมF (1, 35) = 0.14, p =.71 หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ F (1, 35) = 1.72, p =.20 เราวิเคราะห์พบเป็นสำคัญผลโต้ตอบ F (1, 35) = 5.42, p =.026 มีลักษณะพิเศษที่สำคัญของผู้เรียน extroverted ย้ายดิสก์ด้วยการหุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 6.65, p =.028 แต่ไม่สำคัญผลระหว่างส่วนร่วม F (1, 35) = 0.52, p =.94 การไม่พบพื้นหลังร่วมกับมีผลสำคัญในวัดนี้ F (1, 35) = 1.03, p =.32มองเห็นประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์ซึ่งในการประเมินตามอัตวิสัยของประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์ มีไม่มีผลหลักใดบุคลิกภาพร่วม F (1, 35) = 0.25, p =.62 หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ F (1, 35) = 0.58, p =.45 เราพบสำคัญผลโต้ตอบ F (1, 35) = 4.70, p =.037 ด้วยไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วม extroverted, F (1, 35) = 0.99, p =.66และตั้งค่ากำไรระหว่างผู้เข้าร่วมส่วนสำหรับหุ่นยนต์ introverted, F (1, 35) = 4.27, p =.092 ผู้เข้าร่วมกับเบื้องหลังทางเทคนิคยังแสดงการจัดอันดับดีขึ้นประสิทธิภาพของหุ่นยนต์ F (1, 35) = 3.10, p =. 087 ผลการปฏิบัติตามกฎระเบียบและประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์ที่รับรู้จะเห็นแสดงในรูปที่ 4แรงจูงใจซึ่งเราดำเนินการวิเคราะห์การถดถอยในผลของผู้ร่วมรายงานสากล intrinsic แรงจูงใจ (รวบรวมสำรวจก่อนทดสอบ) ในวัดทั้งหมดปฏิบัติตามพบผลลัพธ์ไม่สำคัญของมาตรการอย่างไรก็ตาม ลักษณะสำคัญสุภัคสำหรับวัดงานเฉพาะ intrinsic แรงจูงใจ ซึ่งเรารหัสผู้เข้าร่วมตอบคำถามแบบเปิด: "ทำไมไม่ได้คุณมีส่วนร่วมสำหรับตราบเท่าที่คุณไม่ได้" ผู้เรียนที่แสดงความสนใจโดยธรรมชาติในการแก้ปริศนา ค่อนข้างกว่าเข้าร่วมเนื่องจากสถานะของหุ่นยนต์และข้อเสนอแนะของ ได้ชื่อว่ามีแรงจูงใจ intrinsic สูงพบร่วมยี่สิบเจ็ด (extroverts 14, 13 introverts) มีแรงจูงใจ intrinsic สูง เราสังเกตผลโต้ตอบสามทางระหว่างนี้วัดแรงจูงใจ intrinsic บุคลิกภาพร่วม และบุคลิกหุ่นยนต์ในวัดปฏิบัติตามกฎระเบียบการมีส่วนร่วมรวมเวลา F (1, 34) = 5.62, p =.006 ระหว่างผู้เรียนกับสูง intrinsicแรงจูงใจ มีไม่มีผลที่สำคัญของบุคลิกภาพระหว่างร่วม extroverted, F (1, 34) = 1.43, p =.24 หรือส่วนผู้เข้าร่วม F (1, 34) = 2.08, p =.16 อย่างไรก็ตามระหว่างผู้เข้าร่วมโดยไม่มีแรงจูงใจ intrinsic สูง extroverted ร่วมร่วมสำหรับอย่างมากอีกด้วยหุ่นยนต์ extroverted, F (1, 34) = 15.84, p < .001 และส่วนผู้เข้าร่วมเข้าร่วมสำหรับมากอีกต่อไปกับหุ่นยนต์ introverted, F (1, 34) 19.44, p = < .001 ผลลัพธ์เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ intrinsic มี visualized ในรูปที่ 5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการ
วิเคราะห์ข้อมูลที่ถูกดำเนินการโดยใช้การวิเคราะห์ระหว่างเรื่องของความแปรปรวน (ANOVA) บุคลิกภาพของผู้เข้าร่วมหุ่นยนต์
บุคลิกภาพและการทำงานร่วมกันของทั้งสองถูกจำลองเป็นผลกระทบคงที่ เพศผู้เข้าร่วมภาษา (ภาษาอังกฤษหรือฝรั่งเศส),
และประสบการณ์ที่ผ่านมากับหุ่นยนต์ (ใช่หรือไม่) พบว่ามีตัวแปรที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับมาตรการทั้งหมดและไม่ได้
กล่าวถึงต่อไป พื้นหลังเข้าร่วม (เทคนิคหรือ nontechnical) พบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับมาตรการบางอย่าง
และได้รับการเก็บไว้เป็นตัวแปรร่วมในแบบจำลองทางสถิติ แก้ไข Bonferroni ถูกจ้างมาเพื่อควบคุมสำหรับ
ข้อผิดพลาดการทดลองที่ชาญฉลาดในการเปรียบเทียบหลาย.
ปฏิบัติตามมาตรการเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเวลาทั้งหมดไม่มีผลกระทบหลักของบุคลิกภาพของผู้เข้าร่วมทั้ง
F (1, 35) = 0.75, p = 0.39 หรือบุคลิกภาพหุ่นยนต์, F (1, 35) = 0.16, p = 0.69 ปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
ได้รับการสังเกต F (1, 35) = 14.80, p <0.001 มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของผู้เข้าร่วมการมีส่วนร่วมเข้าสังคมอีกต่อไปกับ
หุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 5.97, p = 0.039 และ สำหรับผู้เข้าร่วมเก็บตัวที่เข้าร่วมโครงการอีกต่อไปกับเก็บตัว
หุ่นยนต์, F (1, 35) = 8.97, p = 0.010 พื้นหลังผู้เข้าร่วมยังมีผลกระทบหลักที่สำคัญในเวลาที่มีส่วนร่วมกับ nontechnical
ผู้เข้าร่วมการมีส่วนร่วมได้นานกว่าผู้ที่มาจากภูมิหลังทางเทคนิค F (1, 35) = 7.31, p = 0.011.
ในปริศนาทั้งหมดแก้วัดไม่มีผลกระทบหลัก บุคลิกภาพของผู้เข้าร่วมทั้ง F (1, 35) = 0.36, p = 0.55,
หรือบุคลิกภาพหุ่นยนต์, F (1, 35) = 0.57, p = 0.45 เราพบว่ามีผลต่อการมีปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ, F (1, 35) = 8.07, p = 0.007,
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของผู้เข้าร่วม extroverted แก้ปริศนามากขึ้นด้วยหุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 6.51, p = 0.031, แต่ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมเก็บตัว F (1, 35) = 2.16, p = 0.30 พื้นหลังผู้เข้าร่วมไม่ได้มี
ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในวัดนี้ F (1, 35) = 0.51, p = 0.48.
เกี่ยวกับมาตรการของดิสก์ทั้งหมดเดินข้ามปฏิสัมพันธ์ทั้งไม่มีผลกระทบหลักของทั้งบุคลิกภาพที่เข้าร่วม,
F ( 1, 35) = 0.14, p = 0.71 หรือบุคลิกภาพหุ่นยนต์, F (1, 35) = 1.72, p = 0.20 การวิเคราะห์ของเราพบอย่างมีนัยสำคัญ
ปฏิสัมพันธ์, F (1, 35) = 5.42, p = 0.026 มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของผู้เข้าร่วม extroverted ย้ายดิสก์มากขึ้นด้วย
หุ่นยนต์ extroverted, F (1, 35) = 6.65, p = 0.028 แต่ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมเก็บตัว F (1, 35) = 0.52, p = 0.94.
พื้นหลังผู้เข้าร่วมก็ไม่พบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในวัดนี้ F (1, 35) = 1.03, p = 0.32
การรับรู้ผลการดำเนินงานหุ่นยนต์-On คะแนนอัตนัยของประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์ไม่มีผลกระทบหลักของทั้ง
บุคลิกภาพที่เข้าร่วม, F (1, 35) = 0.25, p = 0.62 หรือบุคลิกภาพหุ่นยนต์, F (1, 35) = 0.58, p = 0.45 เราพบว่ามีนัยสำคัญ
ปฏิสัมพันธ์, F (1, 35) = 4.70, p = 0.037, ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วม extroverted, F (1, 35) = 0.99, p = 0.66,
และการตั้งค่าเล็กน้อยระหว่างผู้เข้าร่วมเก็บตัว สำหรับหุ่นยนต์เก็บตัว F (1, 35) = 4.27, p = 0.092 ผู้เข้าร่วม
ที่มีภูมิหลังที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคยังแสดงการจัดอันดับที่สูงขึ้นเล็กน้อยของประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์, F (1, 35) = 3.10, p = 0.087 ผลการปฏิบัติและประสิทธิภาพการทำงานของหุ่นยนต์ที่รับรู้นั้นจะมองเห็นในรูปที่ 4.
การสร้างแรงจูงใจ-เราดำเนินการวิเคราะห์การถดถอยเกี่ยวกับผลกระทบ
ของผู้เข้าร่วมรายงานแรงจูงใจภายในระดับโลก (ที่เก็บรวบรวมในการสำรวจก่อนการทดสอบ) เกี่ยวกับมาตรการทั้งหมดของการปฏิบัติตาม.
ไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญ . พบข้อมูลใด ๆ ของมาตรการ
อย่างไรก็ตามผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการวัดงานที่เฉพาะเจาะจงของแรงจูงใจภายในในการที่เรา
ตอบสนองรหัสผู้เข้าร่วมไปที่คำถามปลายเปิด: "ทำไมคุณถึงมีส่วนร่วมให้นานที่สุดเท่าที่คุณคิดว่า" ผู้เข้าร่วม ที่ชี้ให้เห็นความสนใจโดยธรรมชาติในการแก้ปริศนาที่ค่อนข้าง
กว่าการมีส่วนร่วมเพราะการปรากฏตัวของหุ่นยนต์และข้อเสนอแนะของที่ถูกระบุว่ามีแรงจูงใจภายในสูง.
ผู้เข้าร่วมยี่สิบเจ็ด (14 extroverts, 13 introverts) พบว่ามีแรงจูงใจภายในสูง . เราสังเกต
ปฏิสัมพันธ์สามทางระหว่างตัวชี้วัดของแรงจูงใจภายในนี้บุคลิกภาพอย่างมีส่วนร่วมและบุคลิกภาพหุ่นยนต์
ในการปฏิบัติตามมาตรการของเวลาการมีส่วนร่วมรวม F (1, 34) = 5.62, p = 0.006 ท่ามกลางผู้เข้าร่วมที่มีอยู่ภายในสูง
แรงจูงใจไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของบุคลิกภาพในหมู่ผู้เข้าร่วม extroverted, F (1, 34) = 1.43, p = 0.24 หรือ
ผู้เข้าร่วมเก็บตัว F (1, 34) = 2.08, p = 0.16 อย่างไรก็ตาม
ระหว่างผู้เข้าร่วมได้โดยไม่ต้องแรงจูงใจภายในสูงเข้าร่วม extroverted เข้าร่วมอย่างมีนัยสำคัญสำหรับอีกต่อไปกับ
หุ่นยนต์ extroverted, F (1, 34) = 15.84, p <0.001 และผู้เข้าร่วมเก็บตัวร่วมอย่างมีนัยสำคัญสำหรับอีกต่อไปกับหุ่นยนต์เก็บตัว F (1, 34 ) = 19.44, p <0.001 ผลการค้นหา
ที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายในมีการมองเห็นในรูปที่ 5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
การวิเคราะห์ข้อมูล ทำการศึกษาโดยใช้ระหว่างกลุ่มตัวอย่างการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) บุคลิกภาพของผู้เข้าร่วม บุคลิกภาพหุ่นยนต์
และปฏิสัมพันธ์ของทั้งสองแบบถาวรผล เพศผู้ ภาษา ( อังกฤษ หรือ ฝรั่งเศส )
และประสบการณ์ก่อนหน้านี้กับหุ่นยนต์ ( ใช่หรือไม่ใช่ ) พบว่ามีความรู้ทางสถิติ และไม่มีมาตรการทั้งหมดไม่ได้
กล่าวเพิ่มเติมพื้นหลังของผู้เข้าร่วม ( เทคนิค หรือ nontechnical ) พบว่ามีความหมายต่อมาตรการ
บางและมันได้ถูกเก็บไว้เป็นตัวแปรในแบบจำลองทางสถิติ เป็นบอนเฟอร์โรนีแก้ไขใช้เพื่อควบคุมความผิดพลาดในการทดลองปัญญา

ตามการเปรียบเทียบหลาย เกี่ยวกับการวัดเวลาการมีส่วนร่วมทั้งหมด ไม่มีอิทธิพลหลักของทั้งผู้เข้าร่วมบุคลิกภาพ
f ( 1 , 3 ) = 0.75 , p = . 39 , หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ , f ( 1 , 3 ) = 0.16 , p = . 69 ผลการโต้ตอบ
) ) , f ( 1 , 3 ) = 14.80 , p < . 001 , กับผลของผู้เข้าร่วมที่มีนานกับ
ที่มีหุ่นยนต์ , f ( 1 , 3 ) = 5.97 , p = . 039 และเก็บตัวผู้เข้าร่วมอีกต่อไปกับหุ่นยนต์เก็บตัว
, F ( 1 , 3 ) = 8.97 , p = . 010 .พื้นหลังผู้เข้าร่วมยังมีผลหลักในเวลาการมีส่วนร่วมกับ nontechnical
ผู้เข้าร่วมมากกว่าคนที่มาจากภูมิหลังทางเทคนิค , f ( 1 , 3 ) = 7.31 , p = . 011 .
ในปริศนาทั้งหมดไขวัดไม่มีอิทธิพลหลักของทั้งผู้เข้าร่วมบุคลิกภาพ , f ( 1 , 3 ) = 0.36 , p = . 55
หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ , f ( 1 , 3 ) = 0.57 , p = . 45เราพบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ , f ( 1 , 3 ) = - p = . 007
กับผลของการแก้ปริศนาที่มีผู้เข้าร่วมมากกว่ากับหุ่นยนต์ที่มี f ( 1 , 3 ) = 6.51 , p = . 031 แต่ไม่มีอิทธิพลระหว่างเก็บตัวเข้าร่วม f ( 1 , 3 ) = 2.16 , p = . 30 พื้นหลังผู้เข้าร่วมไม่มีผลต่อการวัดนี้
, f ( 1 , 3 ) = 0.51 , p = . 48 .
ในวัดของดิสก์ทั้งหมดย้ายข้ามปฏิสัมพันธ์ทั้งหมด ไม่มีอิทธิพลหลักของทั้งผู้เข้าร่วมบุคลิก
f ( 1 , 3 ) = 0.14 , p = . 71 หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ , f ( 1 , 3 ) = 2.44 , p = . 20 การวิเคราะห์ของเราพบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
, f ( 1 , 3 ) = 5.42 , p = . 026 กับผลของการย้ายดิสก์ที่มีผู้เข้าร่วมมากกว่า
ที่มีหุ่นยนต์ , f ( 1 , 3 ) = 6.65 ,P = . 028 แต่ไม่มีอิทธิพลระหว่างเก็บตัวเข้าร่วม f ( 1 , 3 ) = 0.52 , p = . 94 .
พื้นหลังที่พบว่ามีผู้เข้าร่วมไม่มีผลต่อการวัดนี้ f ( 1 , 3 ) = 1.03 , p = . 32 .
ประสิทธิภาพในการประเมินกลุ่มหุ่นยนต์ การทำงานของหุ่นยนต์ ไม่มีอิทธิพลหลักของทั้งผู้เข้าร่วมบุคลิกภาพ
f ( 1 , 3 ) = 0.25 , p = . 62 หรือหุ่นยนต์บุคลิกภาพ , F ( 135 ) = 0.58 , p = . 45 เราพบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
, f ( 1 , 3 ) = 4.70 , p = . 037 ด้วยอิทธิพลของที่มีผู้เข้าร่วม , f ( 1 , 3 ) = 0.99 , p = . 66 ,
และหมายถึงความพึงพอใจระหว่างเก็บตัวผู้เข้าร่วมสำหรับหุ่นยนต์เก็บตัว , f ( 1 , 3 ) = 4.27 , p = . 092 . ผู้เข้าร่วม
กับพื้นหลังที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค ยังแสดงการจัดอันดับเล็กน้อยที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพของหุ่นยนต์ , f ( 1 , 3 ) = 3.10 , p = . 087 . ผลการปฏิบัติงานและการรับรู้ทางสายตาหุ่นยนต์แสดงในรูปที่ 4 .
แรงจูงใจที่เราทำการวิเคราะห์การถดถอยผล
ของผู้เข้าร่วมมีแรงจูงใจภายในของโลก ( ข้อมูลในการสำรวจก่อน ) ในมาตรการทั้งหมดของการปฏิบัติตาม .
ไม่มีผลลัพธ์พบว่าสำหรับการใด ๆของมาตรการ .
แต่ผลกระทบเป็นสังเกตสำหรับงานเฉพาะวัดแรงจูงใจภายใน ซึ่งเรา
รหัสการตอบสนองเข้าร่วมกับคำถามปลายเปิด : " ทำไม คุณเข้าร่วมสำหรับตราบเท่าที่คุณทำ" ผู้ที่แสดงความสนใจที่แท้จริงในการแก้ปริศนามากกว่า
กว่าเข้าร่วมเพราะการแสดงตนของหุ่นยนต์ และความคิดเห็นของ ถูกระบุว่ามีแรงจูงใจภายในสูง .
ยี่สิบเจ็ดคน ( 14 extroverts 13 เก็บตัว ) พบมีสูง แรงจูงใจภายใน . เราพบ
สามปฏิสัมพันธ์ระหว่างนี้วัดแรงจูงใจภายในบุคลิกภาพของผู้เข้าร่วม , หุ่นยนต์และบุคลิกภาพ
บนปฏิบัติการวัดเวลาการรวม , f ( 1 , 34 ) = 5.62 , p = . 006 . ในหมู่ผู้ที่มีแรงจูงใจภายในสูง
ไม่มีผลต่อบุคลิกภาพของผู้เข้าร่วมที่มี f ( 1 , 34 ) = 0.19 , p = . 24 หรือ
เก็บตัวเข้าร่วม , f ( 1 , 34 ) = 2.08 , p = . 16 อย่างไรก็ตาม
ในหมู่ผู้เข้าร่วม โดยไม่สูงแรงจูงใจภายใน ที่มีผู้เข้าร่วมโครงการอย่างมีนัยสำคัญอีกต่อไปกับ
ที่มีหุ่นยนต์ , f ( 1 , 34 ) = 15.84 , p < . 001 และเก็บตัวผู้เข้าร่วมโครงการอย่างมีนัยสำคัญอีกต่อไปกับหุ่นยนต์เก็บตัว , f ( 1 , 34 ) = 19.44 , p < . 001 . ผลลัพธ์
เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายในจะมองเห็นในรูปที่ 5