When interpreting the MCMI, it is s

When interpreting the MCMI, it is sometimes difficult to know where the interpretive information was derived. It is based on a combination of theory and empirical relationships determined specifically through validity studies of the MCMI itself. Each of these two interpretive sources has developed over a number of years, during which three versions of the MCMI have appeared. It is often difficult to know whether the interpretations have been empirically versus theory-based or whether they have been derived from validity studies done on previous versions of the MCMI. If done on previous versions, it can be rightfully argued that most of the interpretations can be transferred from these earlier versions because there has been continuity in theory and scale development. This is particularly reflected in the moderate-to-high correlations between the new and the older scales. However, practitioners must struggle with which of the interpretations have been empirically versus conceptually derived as well as which are obsolete versus still current. This problem is relevant for the MCMI as well as other similar instruments (i.e., MMPI, CPI), and it highlights the importance of clinicians’ working with the test results and integrating them with additional sources. Millon (1992) summarizes that the quality of the interpretive information is dependent on “the overall validity of the inventory, the adequacy of the theory that provides the logic underlying the separate scales, the skill of the clinician, and the interpreter’s experience with relevant populations” (p.424).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อตีความหมาย MCMI เป็นบางครั้งยากที่จะรู้ว่าที่รับมาข้อมูล interpretive ตั้งอยู่บนทฤษฎีและความสัมพันธ์ผลที่กำหนดโดยผ่านการศึกษามีผลบังคับใช้ของ MCMI เอง แต่ละแหล่ง interpretive สองเหล่านี้ได้พัฒนาจำนวนปี ที่สามรุ่น MCMI มีปรากฏ มักจะเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าการตีความได้ empirically เทียบกับใช้ทฤษฎีหรือว่าพวกเขาได้รับมาจากในรุ่น MCMI ที่ทำการศึกษาตั้งแต่ ถ้าทำในเวอร์ชันก่อนหน้านี้ มันสามารถถูกพวกโต้เถียงว่า ส่วนใหญ่ของการตีความสามารถโอนย้ายจากเวอร์ชันก่อนหน้านี้เนื่องจากมีความต่อเนื่องในการพัฒนาทฤษฎีและขนาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้จะสะท้อนอยู่ในความสัมพันธ์ปานกลางสูงระหว่างเกล็ดเก่าและใหม่ อย่างไรก็ตาม ผู้ต้องต่อสู้กับการตีความที่ได้รับ empirically กับทางแนวคิดที่ได้รับเช่นเดียวกับที่จะล้าสมัยเมื่อเทียบกับปัจจุบันยังคง ปัญหานี้จะเกี่ยวข้องกับ MCMI เป็นเหมือนเครื่องมืออื่น ๆ ได้ (เช่น MMPI, CPI), และเน้นความสำคัญของ clinicians' การทำงานกับผลการทดสอบ และรวมกับแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม ซูพ (1992) สรุปว่าคุณภาพของข้อมูล interpretive พึ่ง "มีผลบังคับใช้โดยรวมของสินค้าคงคลัง ความเพียงพอของทฤษฎีที่มีตรรกะต้นสมดุลแยก ทักษะ clinician ที่ และประสบการณ์เป็นล่ามกับประชากรที่เกี่ยวข้อง" (p.424)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อตีความ MCMI บางครั้งก็เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าข้อมูลที่สื่อความหมายได้มา มันขึ้นอยู่กับการรวมกันของทฤษฎีและความสัมพันธ์เชิงประจักษ์กำหนดโดยเฉพาะผ่านการศึกษาความถูกต้องของตัวเอง MCMI แต่ละเหล่านี้สองแหล่งที่สื่อความหมายได้มีการพัฒนามาหลายปีในระหว่างที่สามรุ่น MCMI มีปรากฏ มันมักจะเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าได้รับการตีความสังเกตุเมื่อเทียบกับทฤษฎีหรือว่าพวกเขาได้รับมาจากการศึกษาความถูกต้องทำในรุ่นก่อนหน้าของ MCMI ถ้าทำในรุ่นก่อนหน้านี้ก็สามารถเป็นที่ถกเถียงกันอยู่อย่างถูกต้องว่าส่วนใหญ่ของการตีความสามารถโอนมาจากรุ่นก่อนหน้านี้เพราะได้มีการต่อเนื่องในทางทฤษฎีและการพัฒนาขนาด นี่คือภาพสะท้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์ในระดับปานกลางถึงสูงระหว่างใหม่และเครื่องชั่งน้ำหนักที่มีอายุมากกว่า อย่างไรก็ตามผู้ปฏิบัติงานจะต้องต่อสู้กับการตีความซึ่งได้รับการสังเกตุเมื่อเทียบกับที่ได้รับแนวคิดเช่นเดียวกับที่มีความล้าสมัยเมื่อเทียบกับปัจจุบันยังคง ปัญหานี้จะเกี่ยวข้องกับ MCMI เช่นเดียวกับเครื่องมืออื่น ๆ ที่คล้าย (เช่น MMPI, CPI) และไฮไลท์สำคัญของการแพทย์ 'การทำงานร่วมกับผลการทดสอบและบูรณาการกับพวกเขาด้วยแหล่งที่มาเพิ่มเติม Millon (1992) สรุปว่าคุณภาพของข้อมูลที่สื่อความหมายขึ้นอยู่กับ "ความถูกต้องโดยรวมของสินค้าคงคลังเพียงพอของทฤษฎีที่ให้ตรรกะพื้นฐานชั่งแยกทักษะของแพทย์และประสบการณ์ล่ามที่มีประชากรที่เกี่ยวข้อง "(p.424)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อแปล mcmi มันเป็นบางครั้งยากที่จะทราบว่าข้อมูลที่แปลได้มา มันขึ้นอยู่กับการรวมกันของทฤษฎีและความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ตัดสินใจโดยเฉพาะการศึกษาความถูกต้องของ mcmi นั่นเอง แต่ละเหล่านี้สองแปลแหล่ง ได้พัฒนามาหลายปี ในระหว่างที่รุ่นสามของ mcmi มีปรากฏ .มันมักจะเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่า การตีความได้ถูกใช้กับทฤษฎีพื้นฐานหรือไม่ว่าพวกเขาได้รับมาจากความถูกต้องการศึกษาทำในรุ่นก่อนหน้าของ mcmi . ถ้าทำในรุ่นก่อนหน้า ,มันสามารถเป็นจริงที่ถกเถียงกันอยู่ว่าส่วนใหญ่ของการตีความสามารถถ่ายโอนจากรุ่นก่อนหน้าเหล่านี้เนื่องจากมีความต่อเนื่องในการพัฒนาทฤษฎี และมาตราส่วน นี้สะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความสัมพันธ์ระหว่างใหม่และเก่าเครื่องชั่ง อย่างไรก็ตามผู้ปฏิบัติงานต้องต่อสู้กับที่ของการตีความได้ถูกใช้กับแนวคิดที่ได้มาเช่นเดียวกับที่ล้าสมัยและยังปัจจุบัน ปัญหานี้เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ mcmi ตลอดจนเครื่องมือที่คล้ายกันอื่น ๆ ( เช่น mmpi , CPI ) และเน้นความสำคัญของแพทย์ ' ทำงานกับผลการทดสอบและการบูรณาการกับแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมmillon ( 1992 ) สรุปได้ว่า คุณภาพของข้อมูลที่แปลจะขึ้นอยู่กับ " ความถูกต้องโดยรวมของสินค้าคงคลังที่เพียงพอของทฤษฎีที่ให้ตรรกะพื้นฐานแบบแยกทักษะของแพทย์และประสบการณ์ของล่ามกับประชากรที่เกี่ยวข้อง " ( p.424 )