The last part of the article is ver

The last part of the article is very interesting: it points out that since operational efficiency is measured by the tools of financial statement analysis (such as margins), management must understand how the firms activities affect the financial statements. Beyond managers, outside analysts also use the same tools for analyzing a company. For example, in 2000, analysts such as Ravi Surya of Lehman Brothers argued that Amazon lost money on every sale. According to book by Spector: “Suria stated that Amazon lost money on every sale, if you included costs for marketing, product development, warehousing, and fulfillment—in addition to the usual fees paid to wholesalers and distributors. Furthermore, Suria argued, all of those Amazon-built warehouses, which were chock-full of merchandise, had severely slowed down the pace of moving goods in and out. Therefore, in his opinion, Amazon.com had become essentially a traditional retailer (insult!)—and an inefficient one at that—and that the company was “woefully lacking from an operational aspect.” Amazon’s shares fell 20% on the day Suria’s report was released.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนท้ายของบทความน่าสนใจมาก: มันชี้ให้เห็นว่า ตั้งแต่มีวัดประสิทธิภาพการดำเนินงาน โดยเครื่องมือการวิเคราะห์งบการเงิน (เช่นระยะขอบ), บริหารต้องเข้าใจว่ากิจกรรมที่บริษัทมีผลกระทบต่องบการเงิน นอกเหนือจากผู้จัดการ นักวิเคราะห์ภายนอกยังใช้เครื่องมือเดียวกันสำหรับวิเคราะห์บริษัทด้วย ตัวอย่าง ในปี 2000 นักวิเคราะห์เช่นรวี Surya ของ Lehman Brothers โต้เถียงว่า อเมซอนหายไปเงินขายทุก ตามหนังสือโดย Spector: "ซูระบุว่า อเมซอนหายไปเงินทุกขาย ถ้าคุณได้รวมต้นทุนสำหรับการตลาด พัฒนาผลิตภัณฑ์ คลังสินค้า และการตอบสนอง — นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมปกติจ่ายไป wholesalers และผู้จัดจำหน่าย นอกจากนี้ ซูโต้เถียง ทั้งหมดที่ Amazon สร้างคลังสินค้า ที่มี chock-full ของสินค้า มีรุนแรงชะลอตัวลงก้าวของการเคลื่อนย้ายสินค้าออก ดังนั้น ในความเห็นของเขา Amazon.com ได้กลายเป็น หลักการดั้งเดิมจำหน่าย (ดูถูก) — และต่ำที่ตัวและ ที่บริษัทถูก "woefully ขาดจากด้านการปฏิบัติการ" หุ้นของ Amazon ลดลง 20% ในวันที่รายงานของซูถูกนำออกใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนสุดท้ายของบทความที่น่าสนใจมากก็ชี้ให้เห็นว่าตั้งแต่ประสิทธิภาพการดำเนินงานวัดจากเครื่องมือของการวิเคราะห์งบการเงิน (เช่นอัตรากำไรขั้นต้น), การจัดการจะต้องเข้าใจวิธีการกิจกรรม บริษัท ส่งผลกระทบต่องบการเงิน นอกเหนือจากผู้จัดการนักวิเคราะห์นอกยังใช้เครื่องมือเดียวกันสำหรับการวิเคราะห์ บริษัท ยกตัวอย่างเช่นในปี 2000 นักวิเคราะห์เช่นราวีเทพของ Lehman Brothers ที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Amazon สูญเสียเงินในการขายทุก อ้างอิงจากหนังสือโดยสเปคเตอร์ "Suria ระบุว่าอเมซอนสูญเสียเงินในการขายทุกครั้งถ้าคุณรวมถึงค่าใช้จ่ายสำหรับการตลาด, การพัฒนาผลิตภัณฑ์, คลังสินค้าและการปฏิบัติตามในนอกเหนือไปจากค่าปกติท​​ี่จ่ายให้แก่ผู้ค้าส่งและผู้จัดจำหน่าย นอกจากนี้ Suria แย้งทุกคนคลังสินค้า Amazon ที่สร้างขึ้นซึ่งเป็นหนุนเต็มรูปแบบของสินค้าที่มีการชะลอตัวลงอย่างรุนแรงก​​้าวของการเคลื่อนย้ายสินค้าและออก ดังนั้นในความคิดของเขา Amazon.com ได้กลายเป็นหลักเป็นร้านค้าปลีกแบบดั้งเดิม (ดูถูก!) - ". ละห้อยขาดจากลักษณะการดำเนินงาน" และหนึ่งที่ไม่มีประสิทธิภาพที่ว่าและว่า บริษัท เป็นหุ้นของอเมซอนลดลง 20% ในวันที่ Suria ของ รายงานได้รับการปล่อยตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนสุดท้ายของบทความที่น่าสนใจมาก มันชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากประสิทธิภาพการดำเนินงานเป็นวัดโดยเครื่องมือวิเคราะห์งบการเงิน ( เช่นขอบ ) , การจัดการต้องเข้าใจว่า บริษัท กิจกรรมที่ส่งผลกระทบต่องบการเงิน นอกจากผู้จัดการ , นักวิเคราะห์ภายนอกยังใช้เครื่องมือเดียวกันในการวิเคราะห์บริษัท ตัวอย่างเช่น ในปี 2000 ,นักวิเคราะห์เช่นราวีเทพของเลห์แมน บราเธอร์ส แย้งว่าเงินที่หายไปใน Amazon ขายทุก ตามหนังสือโดยสเป็กเตอร์ : " รูเพิร์ตกล่าวว่า Amazon สูญเสียเงินในการขายทุกครั้ง ถ้าคุณรวมค่าการตลาด รับฝากสินค้า การพัฒนาผลิตภัณฑ์ และ สมปรารถนา นอกเหนือไปจากปกติค่าธรรมเนียมที่จ่ายให้กับผู้ค้าส่งและผู้จัดจำหน่าย นอกจากนี้ รูเพิร์ต โต้แย้งทั้งหมดที่ Amazon สร้างคลังสินค้าซึ่งเป็นหนุนเต็มของสินค้า มีการชะลอตัวลงก้าวของการเคลื่อนย้ายสินค้าทั้งในและนอก ดังนั้น ในความเห็นของเขาใน Amazon.com ได้กลายเป็นหลักร้านค้าปลีกแบบดั้งเดิม ( ดูถูก ) - และไม่มีประสิทธิภาพ หนึ่งในนั้นคือ " ละห้อยขาดจากบริษัทด้านการดำเนินงาน . " หุ้นของ Amazon ลดลง 20% ในรายงานวันซูเรียก็ถูกปล่อยออกมา