HAPPINESS AS OUR COMMON GOODAfter s

HAPPINESS AS OUR COMMON GOOD
After some additional analyses of the causes of this deterioration, like broken families, divorce rates, children born outside marriage, television, increased crime and decreased trust, Layard poses the question whether people need a common good. His answer is positive; people care about their reputation and about social approval by others, they have a sense of fairness and want to make commitments. As a consequence they need a common good or goal as a single overarching principle; to solve problems between existing rules, to review rules and to help in situations where rules provide little guidance.
In the first chapter of Part 2 he argues that the greatest happiness should be this single common goal. According to Layard happiness is different from all other goals like health, autonomy, accomplishment and freedom, because it is self-evidently good and not just instrumental in achieving alternative goals. As the American Declaration says: it is a "self-evident" objective. Layard rejects several objections against his utilitarian choice for happiness as the ultimate goal. A well-known objection against the happiness principle is that one innocent person could be killed to set an example for others, with positive effects on average happiness. Layard rejects this objection on the grounds that a happy society has to live by rules, sparing the innocent, telling the truth, keeping promises and so on.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสุข เป็นประโยชน์ของเราหลังจากวิเคราะห์บางเพิ่มเติมสาเหตุของการเสื่อมสภาพนี้ เช่นเสียครอบครัว หย่าร้างราคา เด็กเกิดนอกสมรส โทรทัศน์ อาชญากรรมเพิ่มขึ้น และลดความน่าเชื่อถือ Layard ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าคนต้องการร่วมดี คำตอบของเขาเป็นบวก คนดูแล เกี่ยวกับชื่อเสียง และสังคมอนุมัติผู้อื่น มีความยุติธรรม และต้องการให้ผูกพัน ผล ที่พวกเขาต้องดีหรือเป้าหมายทั่วไปเป็นหลักการคัดสรรเดียว การแก้ปัญหาระหว่างกฎที่มีอยู่ เพื่อตรวจสอบกฎ และช่วยในกรณีที่กฎให้คำแนะนำเล็กน้อยในบทแรกของส่วนที่ 2 เขาจนความสุขมากที่สุดควรเป็นเป้าหมายทั่วไปเดียวนี้ ตาม Layard ความสุขไม่ใช่เป้าหมายอื่น ๆ เช่นสุขภาพ อิสระ ความสำเร็จ และ เสรีภาพ เนื่องจากเป็น self-evidently ดี และไม่เพียงบรรเลงในการบรรลุเป้าหมายทาง เป็นการประกาศชาวอเมริกันกล่าวว่า: มีวัตถุประสงค์ "วีรกรรม" Layard ปฏิเสธคัดค้านหลายกับทางเลือกของเขาเป็นประโยชน์สำหรับความสุขเป็นเป้าหมายสูงสุด ปฏิเสธรู้จักกับหลักความสุขเป็นที่หนึ่งสามารถฆ่าผู้บริสุทธิ์เพื่อตั้งตัวอย่างผู้อื่น มีบวกผลเฉลี่ยความสุข Layard ปฏิเสธคัดค้านนี้ใน grounds ว่าสังคมมีความสุขมีอยู่ โดยกฎ sparing ผู้บริสุทธิ์ บอกความจริง รักษาสัญญาและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีความสุขที่ดีร่วมกันของเรา
หลังจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมบางส่วนของสาเหตุของการเสื่อมสภาพนี้เช่นครอบครัวเสียอัตราการหย่าร้างเด็กเกิดนอกการแต่งงาน, โทรทัศน์, อาชญากรรมเพิ่มขึ้นและลดลงไว้วางใจ Layard poses คำถามที่ว่าคนต้องดีร่วมกัน คำตอบของเขาเป็นบวก; คนที่ดูแลเกี่ยวกับชื่อเสียงของพวกเขาเกี่ยวกับการอนุมัติและสังคมโดยคนอื่น ๆ ที่พวกเขามีความรู้สึกของความเป็นธรรมและต้องการให้ภาระผูกพัน เป็นผลที่พวกเขาต้องการที่ดีร่วมกันหรือเป้าหมายเป็นหลักการที่ครอบคลุมเดียว; ในการแก้ปัญหาระหว่างกฎที่มีอยู่เพื่อทบทวนกฎระเบียบและเพื่อช่วยในสถานการณ์ที่กฎให้คำแนะนำเล็ก ๆ น้อย ๆ .
ในบทแรกของส่วนที่ 2 เขาระบุว่ามีความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ควรจะเป็นเป้าหมายร่วมกันนี้เพียงครั้งเดียว ตามความสุข Layard จะแตกต่างจากเป้าหมายอื่น ๆ เช่นสุขภาพความสำเร็จเอกราชและเสรีภาพเพราะมันเป็นตัวเองอย่างเห็นได้ชัดที่ดีและไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายทางเลือก ในฐานะที่เป็นปฏิญญาอเมริกันกล่าวว่ามันเป็น "ตัวเองชัดเจน" วัตถุประสงค์ Layard ปฏิเสธคัดค้านหลายทางเลือกกับประโยชน์ของเขาสำหรับความสุขเป็นเป้าหมายสูงสุด คัดค้านที่รู้จักกันดีกับหลักการความสุขคือคนบริสุทธิ์อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะถูกฆ่าเพื่อเป็นตัวอย่างสำหรับคนอื่น ๆ ที่มีผลกระทบในเชิงบวกต่อความสุขโดยเฉลี่ย Layard ปฏิเสธคัดค้านนี้ในบริเวณที่สังคมมีความสุขมีที่จะใช้ชีวิตตามกฎประหยัดบริสุทธิ์บอกความจริง, การรักษาสัญญาและอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสุข
ของเรากันดีหลังจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมของสาเหตุของการเสื่อมสภาพนี้ เช่น ครอบครัว เสียอัตราการหย่าเด็กที่เกิดนอกสมรส โทรทัศน์ เพิ่มขึ้นอาชญากรรมและความน่าเชื่อถือลดลง เลยาร์ด poses คำถามว่าคนต้องเป็นคนดี คำตอบของเขา คือ บวก คนที่ดูแลเกี่ยวกับชื่อเสียงของพวกเขาและเกี่ยวกับสังคมจากผู้อื่นพวกเขามีความรู้สึกของความเป็นธรรม และต้องการให้ผูกพัน เป็นผลให้พวกเขาต้องพบ ดี หรือ เป็นจุดหมายเดียวที่ครอบคลุมหลักการ การแก้ไขปัญหาระหว่างกฎที่มีอยู่ เพื่อทบทวนกฎระเบียบและการช่วยในสถานการณ์ที่กฎให้คำแนะนำเล็ก ๆน้อย ๆ .
ในบทแรกของส่วนที่ 2 เขาแย้งว่า ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดควรเป็นเป้าหมายทั่วไป ซิงเกิ้ลนี้ตามความสุข เลยาร์ดจะแตกต่างจากอื่น ๆเป้าหมาย เช่นสุขภาพ ในความสำเร็จและเสรีภาพ เพราะตนเองชัดเจนดีและไม่เพียง แต่เป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายของทางเลือก เป็นประกาศอเมริกันกล่าวว่ามันเป็น " วัตถุประสงค์ของตนเอง " ปฏิเสธคัดค้านต่อต้าน เลยาร์ดหลายทางเลือกประโยชน์ของเขาเพื่อความสุขเป็นเป้าหมายสูงสุดเป็นโจทย์ที่รู้จักกันดีกับความสุข หลักการก็คือคนบริสุทธิ์คนเดียวอาจจะฆ่าที่จะเป็นตัวอย่างให้ผู้อื่นที่มีผลในเชิงบวกเกี่ยวกับความสุขเฉลี่ย เลยาร์ดปฏิเสธนี้คัดค้านด้วยเหตุผลที่ว่าสังคมมีความสุข มีชีวิตอยู่ได้โดยกฎแยกบริสุทธิ์ พูดความจริง รักษาสัญญาและ