In my argument in this paper I shal

In my argument in this paper I shall assume rather than try to prove the proposition, surely not on the face of it an unreasonable one, that the question of what actions, dispositions and circumstances are such as to frustrate human beings, and what are such as to make them comparatively happy and fulfilled, has a great deal of bearing on the question of what actions and dispositions are good or bad. I shall also assume that the way in which human persons or societies can achieve fulfilment, or fail to achieve it, is explicable largely on the basis of the way in which man as a species has evolved. Few people, except those strongly affected by philosophical fashion, will wish to deny the first of these propositions. What one might call the hard utilitarian thesis, that goodness is to be defined in terms of contribution to happiness or fulfilment, may involve the ‘naturalistic fallacy’, may be vulnerable to the arguments of Moore, Hare and others. But I shall not commit myself here to the hard utilitarian thesis, since I am not insisting that goodness may be defined in terms of contribution to human happiness or fulfilment, but only that the question of how far anything contributes to human happiness or fulfilment has a vital bearing on the question of whether and to what extent it is good. I do not think that many people really doubt the truth of this proposition, unless they confuse it with the hard utilitarian thesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในอาร์กิวเมนต์ของฉันในบทความนี้ ผมจะสมมติ มากกว่าพยายามที่จะพิสูจน์ข้อเสนอ ต่อหน้ามันก็ไม่มีหนึ่งไม่มีเหตุผล ที่คำถามของการดำเนินการใด สุขุม และสถานการณ์เช่นวิตกกังวลเนื่องจากมนุษย์ และสิ่งที่มีเช่นทำให้ค่อนข้างมีความสุข และเติมเต็ม มีโปรโมชั่นของแบริ่งคำถามที่สุขุมและการดำเนินการใดจะดี หรือไม่ดี ผมจะสมมติว่า วิธีที่มนุษย์บุคคลหรือสังคมสามารถดำเนินให้บรรลุ หรือการประสบความสำเร็จ ล้มเหลวคือตีตามทางซึ่งคนส่วนใหญ่มีพัฒนาสายพันธุ์กัน ไม่กี่คน ยกเว้นที่ขอ แฟชั่นปรัชญาจะต้องปฏิเสธข้อเสนอเหล่านี้เป็นครั้งแรก สิ่งที่อาจเรียกยากประโยชน์นิพนธ์ ที่ความดีจะถูกกำหนดในแง่ของความสุขหรือดำเนิน เงินสมทบ อาจเกี่ยวข้องกับ 'วิบัติเป็นธรรมชาติหรือในเชิง' อาจมีความเสี่ยงที่อาร์กิวเมนต์ของมัวร์ กระต่าย และอื่น ๆ แต่ฉันจะไม่ยอมรับตัวเองนี่ไปนิพนธ์ประโยชน์ยาก เนื่องจากผมไม่ยืนยันอาจกำหนดว่าความดีในแง่ของผลงานเพื่อความสุขของมนุษย์หรือดำเนิน แต่เท่า ที่คำถามที่ว่าไกลอะไรก่อให้เกิดความสุขมนุษย์หรือดำเนินมีแบริ่งที่มีความสำคัญต่อคำถามที่ว่า และระดับใดก็ดี ฉันไม่คิดว่า หลายคนสงสัยเกี่ยวกับความจริงของข้อเสนอนี้ จริง ๆ ยกเว้นว่าพวกเขาสับสนกับนิพนธ์ประโยชน์ยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการโต้เถียงของฉันในบทความนี้ผมจะถือว่ามากกว่าพยายามที่จะพิสูจน์เรื่องที่แน่นอนที่ไม่ได้อยู่บนใบหน้าของมันไม่มีเหตุผลหนึ่งที่คำถามของสิ่งที่กระทำการแสดงออกและสถานการณ์เป็นเช่นรอดพ้นมนุษย์และสิ่งที่เป็นดังกล่าว ที่จะทำให้พวกเขาได้เปรียบโดยเปรียบเทียบความสุขและความสำเร็จมีการจัดการที่ดีของแบริ่งกับคำถามของสิ่งที่การกระทำและการแสดงออกเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี ฉันยังจะคิดว่าวิธีการที่คนของมนุษย์หรือสังคมสามารถบรรลุการปฏิบัติตามหรือล้มเหลวในการบรรลุมันเป็นส่วนใหญ่อธิบายบนพื้นฐานของวิธีการที่คนที่เป็นสายพันธุ์ได้วิวัฒน์ ไม่กี่คนยกเว้นผู้ที่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากแฟชั่นปรัชญาจะต้องการที่จะปฏิเสธข้อเสนอแรกของเหล่านี้ สิ่งที่อาจจะเรียกวิทยานิพนธ์ประโยชน์อย่างหนักว่าคนดีจะได้รับการกำหนดไว้ในแง่ของการมีส่วนร่วมกับความสุขหรือการปฏิบัติตามอาจเกี่ยวข้องกับการที่ผิดธรรมชาติ 'อาจจะเสี่ยงต่อการขัดแย้งของมัวร์, แฮร์และคนอื่น ๆ แต่ผมจะไม่กระทำตัวเองที่นี่เพื่อวิทยานิพนธ์ประโยชน์อย่างหนักเนื่องจากผมไม่ได้ยืนยันความดีที่อาจจะกำหนดไว้ในแง่ของการมีส่วนร่วมในความสุขของมนุษย์หรือการปฏิบัติตาม แต่เพียงว่าคำถามของวิธีการห่างไกลสิ่งที่ก่อให้เกิดความสุขของมนุษย์หรือการปฏิบัติตามมี แบริ่งที่สำคัญเกี่ยวกับคำถามที่ว่าขอบเขตและสิ่งที่มันเป็นที่ดี ฉันไม่คิดว่าหลาย ๆ คนจริงๆสงสัยความจริงของเรื่องนี้จนกว่าพวกเขาจะสับสนกับวิทยานิพนธ์ประโยชน์อย่างหนัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในอาร์กิวเมนต์ของฉันในบทความนี้ผมจะถือว่า มากกว่าการพยายามที่จะพิสูจน์เรื่อง คงไม่ใช่บนใบหน้ามันไม่มีเหตุผลคนหนึ่ง ที่ถามว่า การกระทำ การแสดงออกและสถานการณ์ต่าง ๆ เช่น ไปเก้อ มนุษย์ แล้ว เช่น เพื่อให้เปรียบเทียบความสุขสมหวัง มีการจัดการที่ดีของ เรืองที่ถามว่า การกระทำและการแสดงออกที่ดี หรือ ไม่ดี ผมจะสมมติว่า วิธีการที่คนมนุษย์หรือสังคมสามารถบรรลุการตอบสนอง หรือล้มเหลวที่จะบรรลุมันเป็น explicable ส่วนใหญ่บนพื้นฐานของวิธีการที่ผู้ชายเป็นชนิดมีการพัฒนา คน ยกเว้นผู้ขอรับผลกระทบจากแฟชั่นของปรัชญาจะต้องปฏิเสธครั้งแรกของข้อเสนอเหล่านี้ สิ่งหนึ่งอาจเรียกวิทยานิพนธ์ประโยชน์ยาก ความดีนั้นก็จะถูกกำหนดในแง่ของบริจาคเพื่อเติมเต็มความสุข หรืออาจเกี่ยวข้องกับการเข้าใจผิด " " ด อาจต้องเสี่ยงกับข้อโต้แย้งของ มัวร์ และคนอื่น ๆกระต่าย แต่ผมจะไม่ผูกมัดตัวเองกับวิทยานิพนธ์ประโยชน์อย่างหนัก เนื่องจากผมไม่ได้ยืนยันว่าพระเจ้าอาจจะกำหนดไว้ในข้อตกลงของบริจาคเพื่อความสุขของมนุษย์ หรือคิดถึงแต่เพียงว่าคำถามของวิธีการไกลสิ่งที่ก่อให้เกิดความสุข มนุษย์ หรือ การตอบสนองมีเรืองสำคัญในคำถามว่า และสิ่งที่ขอบเขตมันเป็นดี . ผมไม่คิดว่าหลายคนจริงๆสงสัยความจริงของประพจน์นี้ นอกจากจะสับสนกับวิทยานิพนธ์ประโยชน์อย่างหนัก