The intelligent layperson would be

The intelligent layperson would be unimpressed by the originality of this argument. That the past systematically preys on the present is hardly rocket science. Yet theories based on convergence would rule such obvious arguments out. Under convergence, the very fact that the poor have limited capital relative to labor allows them to grow faster and (ultimately) to catch up. Economists are so used to the convergence mechanism that they sometimes do not appreciate just how unintuitive it is.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฆราวาสอัจฉริยะจะเป็น unimpressed โดยความคิดริเริ่มของอาร์กิวเมนต์นี้ ที่ผ่านมาเป็นระบบโลกใต้ท้องในปัจจุบันวิทยาศาสตร์จรวดไม่ได้ แต่ ทฤษฎีตามบรรจบกันจะครองอาร์กิวเมนต์ดังกล่าวชัดเจนออก ภายใต้บรรจบกัน จริงอย่างที่ว่า คนจนมีจำกัดทุนสัมพันธ์กับแรงงานให้พวกเขาเติบโตได้เร็วขึ้น และ (สุด) เพื่อให้ทันต่อ นักเศรษฐศาสตร์จึงใช้กลไกบรรจบกันว่า พวกเขาบางครั้งไม่ได้ชื่นชมเพียงวิธี unintuitive จะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฆราวาสที่ชาญฉลาดจะต้องประทับใจโดยความคิดริเริ่มของเรื่องนี้ ที่ผ่านมาระบบ preys ในปัจจุบันแทบจะไม่วิทยาศาสตร์จรวด แต่อยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีการบรรจบกันจะปกครองที่เห็นได้ชัดข้อโต้แย้งดังกล่าวออก ภายใต้คอนเวอร์เจนซ์ที่เป็นจริงมากที่ยากจนได้รับการ จำกัด เงินทุนเมื่อเทียบกับแรงงานที่ช่วยให้พวกเขาที่จะเติบโตได้เร็วขึ้นและ (ในที่สุด) ที่จะจับขึ้น นักเศรษฐศาสตร์จึงใช้กลไกการบรรจบกันที่บางครั้งพวกเขาไม่ได้ชื่นชมเพียงวิธี unintuitive มันเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนธรรมดาโดยทั่วไปฉลาดจะไม่รู้สึกประทับใจโดยความคิดริเริ่มของอาร์กิวเมนต์นี้ ว่าอดีตมีระบบจัดการกับปัจจุบัน แทบจะไม่จรวดวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีการลู่เข้าจะยังยึดกฎดังกล่าวชัดเจนเหตุผลออกมา ภายใต้กลุ่มในความเป็นจริงมากว่าคนจนมีญาติแรงงาน เงินทุน จำกัด ช่วยให้พวกเขาเติบโตได้เร็วขึ้นและ ( ในที่สุด ) ที่จะจับขึ้นนักเศรษฐศาสตร์จึงใช้กลไกการบรรจบกัน จนบางครั้งไม่ได้ชื่นชมเพียงวิธีการที่ unintuitive มันคืออะไร