moral persons, as creatures having

moral persons, as creatures having a conception of good and capable of a systems The basis is to be similarity in these two of ends are not ranked val ave the Together with to understand and each man is presumed h the to act upon whatever principles are adopted. of gnorance, th justice as those which ese conditions define the principles of consent to rational persons concerned to advance their interests would ocial and as equals when none are known to be advantaged or disadvantaged by natural contingencies. There is, however, another side to justifying a particular description of the position. This is to see if the principles be considered convictions of justi or extend them in an acceptable way. We can ce note whether applying these principles would lead us to make the same judge ments about the ba of society which we now make intuitively and in which we have the greatest confidence; or whether, in where our present judgements are in doubt and given with these resolution which we can affirm on reflection. There are questions which we feel. sure must be answered in a certain way. For example, we are confident that religious intolerance and racial discrimin ation are unjust. We think that we have examined these things with care and have reached what we believe is an impartial judgement not likely to be distorted by an excessive attention to our own interests These convictions are provisional fixed points which we presume any conception of justice must fit. But we have much less assurance as to wha is the correct distribution of wealth and authority. Here we may be looking for a way to remove our doubts. We can check an interpretation of the initial si by the capacity of its principles to accommodate our firmest convictions and to provide guidance where guidance is needed. In searching for the most favoured description of this situation we work from both ends. We begin by describing it so that it presents generally shared and preferably weak conditions. We th en see if these principles are strong enough to yield a significant set of principles. If not, we look for further premises equally reasonable. But if so, and these principles match our considered convictions of justice, then so far well and good. But presumably there will be discrepancies. this case we have a choice. We can either modify the account of the initial situation or we can revise our existing judgements, for even the judgements we originally take as fixed are liable to revision. By going back and forth, sometimes altering the conditions of the contractual circumstances, at others withdrawing our judgements and conforming them to principle, I assume that eventually we shall find a description of the initial situation that both expresses reasonable conditions and yields principles. This state of affairs I refer to as reflective quilibrium. It is an equilibrium because at last our principles and judgements coincide; and it reflective since we know to what principles our judgements conform and the premises of their derivation. At the moment everything is in order. But this equilibrium is not necessarily stable. It is liable to be upset by further examination of the conditions which should be imposed on the contractual situation and by particular cases which may lead us to revise our judgements Yet for the time being we have done what we can to render coherent and to justify our convictions of social iustice. We have reached a conception of the original position หน้าสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุคคลคุณธรรมเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความคิดของความดีและความสามารถในการระบบพื้นฐานคือการจะมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองปลายยังไม่ได้รับการจัดอันดับ Val ave ร่วมกับการทำความเข้าใจและแต่ละคนขึ้นอยู่กับสถานการณ์ H ที่จะปฏิบัติตามสิ่งที่หลักการที่เป็นที่ยอมรับ . ของ gnorance, TH ความยุติธรรมเป็นผู้ที่ ese เงื่อนไขกำหนดหลักการของการได้รับความยินยอมให้แก่บุคคลที่มีเหตุผลที่เกี่ยวข้องเพื่อความก้าวหน้าของผลประโยชน์ของพวกเขาจะ ocial และเท่ากับเมื่อไม่มีใครรู้จักที่จะ advantaged หรือด้อยโอกาสโดยภาระผูกพันตามธรรมชาติ มี แต่ด้านอื่นที่จะแสดงเหตุผลอันสมควรโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำอธิบายของตำแหน่ง นี้คือการดูว่าหลักการที่ได้รับการพิจารณาความเชื่อมั่นของ Justi หรือขยายพวกเขาในทางที่ยอมรับ เราสามารถ ce ทราบว่าใช้หลักการเหล่านี้จะนำเราไปให้ผู้พิพากษา ments เดียวกันเกี่ยวกับบริติชแอร์เวย์ของสังคมซึ่งตอนนี้เราทำอย่างสังหรณ์ใจและในการที่เรามีความเชื่อมั่นมากที่สุด; หรือไม่ว่าในที่ตัดสินในปัจจุบันของเราอยู่ในการสงสัยและได้รับมีความละเอียดเหล่านี้ที่เราสามารถยืนยันการสะท้อน มีคำถามที่เรารู้สึกว่ามีความ แน่ใจว่าต้องตอบในทางหนึ่ง ตัวอย่างเช่นเรามีความมั่นใจว่าการแพ้ทางศาสนาและเชื้อชาติ ation discrimin อธรรม เราคิดว่าเราได้ตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ด้วยความระมัดระวังและมีรายได้ถึงสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นคำพิพากษาที่เป็นกลางไม่น่าจะถูกบิดเบือนจากความสนใจมากเกินไปกับความสนใจของเราเองเชื่อมั่นเหล่านี้เป็นจุดคงชั่วคราวซึ่งเราเข้าใจความคิดของความยุติธรรมใด ๆ จะต้องพอดี แต่เรามีความเชื่อมั่นมากน้อยเท่าที่จะ WHA คือการกระจายที่ถูกต้องของความมั่งคั่งและอำนาจ ที่นี่เราอาจจะมองหาวิธีที่จะเอาความสงสัยของเรา เราสามารถตรวจสอบการตีความของศรีเริ่มต้นโดยความจุของหลักการเพื่อรองรับความเชื่อมั่น firmest ของเราและเพื่อให้คำแนะนำคำแนะนำที่เป็นสิ่งจำเป็น ในการค้นหาคำอธิบายที่ชื่นชอบมากที่สุดจากสถานการณ์นี้เราทำงานจากที่ปลายทั้งสอง เราเริ่มต้นด้วยการอธิบายว่ามันเพื่อให้มันเป็นของขวัญที่ใช้ร่วมกันโดยทั่วไปและเงื่อนไขที่อ่อนแอโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรา Th En ดูว่าหลักการเหล่านี้มีความแข็งแรงพอที่จะให้ผลผลิตชุดที่สำคัญของหลักการ ถ้าไม่ได้เรามองหาสถานที่ที่เหมาะสมต่อไปอย่างเท่าเทียมกัน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นและหลักการเหล่านี้ตรงกับความเชื่อมั่นของเราถือว่าความยุติธรรมแล้วเพื่อให้ห่างไกลที่ดีและดี แต่สันนิษฐานว่าจะมีความแตกต่าง กรณีนี้เรามีทางเลือก เราสามารถแก้ไขบัญชีของสถานการณ์เริ่มต้นหรือเราสามารถแก้ไขคำตัดสินมีอยู่ของเราแม้คำตัดสินเราเดิมใช้เวลาคงที่จะรับผิดชอบต่อการแก้ไข โดยจะกลับมาบางครั้งการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของสัญญาสถานการณ์ที่คนอื่น ๆ ถอนคำตัดสินของเราและพวกเขาสอดคล้องกับหลักการผมคิดว่าในที่สุดเราจะพบรายละเอียดของสถานการณ์เริ่มต้นที่ทั้งเป็นการแสดงออกถึงเงื่อนไขที่เหมาะสมและมีผลเป็นหลักการ สถานะของกิจการนี้ผมหมายถึง quilibrium เป็นสะท้อนแสง มันเป็นความสมดุลเพราะที่ผ่านมาหลักการและคำตัดสินของเราตรง; และมันสะท้อนตั้งแต่เรารู้ว่าสิ่งที่หลักการตัดสินของเราสอดคล้องและสถานที่ของแหล่งที่มาของพวกเขา ในขณะที่ทุกอย่างอยู่ในการสั่งซื้อ แต่ความสมดุลนี้ไม่จำเป็นต้องมีเสถียรภาพ มันมีแนวโน้มที่จะต้องผิดหวังจากการตรวจสอบต่อไปของเงื่อนไขที่ควรจะกำหนดไว้ในสถานการณ์สัญญาและโดยเฉพาะกรณีที่อาจนำเราไปสู่การทบทวนคำตัดสินของเรา แต่สำหรับเวลาที่ถูกที่เราได้ทำสิ่งที่เราสามารถที่จะทำให้การเชื่อมโยงกันและจะปรับเรา ความเชื่อมั่นของสังคม iustice เราได้มาถึงความคิดของตำแหน่งเดิมหน้าสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คน มีคุณธรรม เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความคิดที่ดีและความสามารถของระบบพื้นฐานมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองของปลายไม่ได้จัดอันดับวาล ave พร้อมกับเข้าใจและแต่ละคนเป็น H ที่จะทำในสิ่งที่เชื่อว่ามีหลักการใช้ ของ gnorance th ความยุติธรรมเป็นเงื่อนไขที่จีนกำหนดหลักการยินยอมตามบุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อผลประโยชน์ของตน จะ ocial ล่วงหน้า และมีค่าเท่ากับตอนที่ไม่มีทราบว่ามีภาระผูกพัน หรือด้อยโอกาส โดยธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม อีกด้านหนึ่ง เพื่ออธิบายรายละเอียดเฉพาะของตำแหน่ง นี้เพื่อดูว่า หลักการพิจารณาลงโทษทางเชียงรายหรือขยายพวกเขาในวิธีที่ยอมรับได้ เราสามารถ CE หมายเหตุว่าการประยุกต์ใช้หลักการเหล่านี้จะนำเราให้ผู้พิพากษาเดียวกัน ments เกี่ยวกับ BA ของสังคมซึ่งตอนนี้เราทำให้สังหรณ์ใจและที่เรามีความมั่นใจมากที่สุด หรือถ้าในที่การตัดสินใจของเราปัจจุบันมีข้อสงสัยและให้มีความละเอียด ซึ่งเราสามารถรับรองในการสะท้อน มีคำถามที่เรารู้สึก ว่าต้องตอบในวิธีการบางอย่าง ตัวอย่างเช่น เรามั่นใจว่า การเหยียดเชื้อชาติและศาสนา discrimin ation จะไม่ยุติธรรม เราคิดว่า เราได้ตรวจสอบสิ่งต่าง ๆเหล่านี้ ด้วยความระมัดระวัง และมีถึงสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นการตัดสินที่เป็นธรรม ไม่ถูกบิดเบือนโดยความสนใจมากเกินไป เพื่อผลประโยชน์ของเราเองความเชื่อเหล่านี้ชั่วคราวแก้ไขจุดที่เราเข้าใจใด ๆความคิดของความยุติธรรมจะต้องพอดี แต่เราได้น้อยมาก ประกันว่าอะไรคือการกระจายที่ถูกต้องของความมั่งคั่งและอำนาจ ที่นี่เราอาจจะหาวิธีที่จะลบข้อสงสัยของเรา เราสามารถตรวจสอบการตีความของจังหวัด เริ่มต้น โดยความจุของหลักการของรองรับความเชื่อมั่น firmest ของเราและให้คำแนะนำคำแนะนำที่จำเป็น ในการค้นหาเกมที่ชื่นชอบมากที่สุดของสถานการณ์นี้เราทำงานจากปลายทั้งสอง เราเริ่มต้นด้วยการอธิบายมัน โดยทั่วไปที่ใช้ร่วมกันและเสนอเงื่อนไขที่อ่อนแอโดยเฉพาะ . เรา th en ดูว่าหลักการเหล่านี้มีความแข็งแรงเพียงพอที่จะทำให้การตั้งค่าที่สำคัญของหลักการ ถ้าไม่ เราก็หาสถานที่ที่เหมาะสมต่อไป อย่างเท่าเทียมกัน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น และหลักการเหล่านี้ตรงกับความเชื่อของเราถือว่ายุติธรรมแล้ว ก็ไกลดีและดี แต่น่าจะมีความแตกต่างกัน กรณีนี้ เราเลือกได้ เราสามารถปรับเปลี่ยนบัญชีของสถานการณ์เบื้องต้น หรือเราสามารถทบทวนคำพิพากษาของเราที่มีอยู่ แม้คำพิพากษาเดิมเราใช้เป็นการแก้ไขจะต้องแก้ไข โดยกลับไปกลับมา บางครั้งการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของสถานการณ์การลงทุนที่ผู้อื่นถอนการตัดสินใจของเราและสอดคล้องพวกเขาหลัก ผมสันนิษฐานว่า ในที่สุดเราก็จะพบรายละเอียดของสถานการณ์เริ่มต้นที่ทั้งสองแสดงเงื่อนไขที่เหมาะสมและผลผลิตหลัก นี้รัฐของกิจการที่ผมอ้างถึงเป็น quilibrium สะท้อนแสง มันเป็นสมดุล เพราะสุดท้ายของเราหลักและข้อเท็จจริงตรงกัน มันดังตั้งแต่เรารู้ว่าอะไรหลักการการตัดสินใจของเราให้สอดคล้อง และสถานที่ของความหมายของพวกเขา ตอนนี้ทุกอย่างอยู่ในคำสั่ง แต่สมดุลนี้ไม่จําเป็นต้องมั่นคง ต้องผิดหวัง โดยตรวจสอบเพิ่มเติมสภาพที่ควรกำหนดในสัญญา โดยเฉพาะกรณีและสถานการณ์ซึ่งอาจทำให้เราทบทวนการตัดสินใจของเรา แต่สำหรับตอนนี้เราได้ทำสิ่งที่เราสามารถให้ติดต่อกัน และให้ความเชื่อมั่นของ iustice ทางสังคม เราได้ถึงความคิดของหน้าสุดท้ายตำแหน่งเดิม