The present study compared the diff

The present study compared the difference between CTT and IRT approach across
samples and test forms in chemistry. The difference is demonstrated on estimates of item difficulty,
internal consistencies, and standard errors. It was found in the study that (1) IRT estimates of item
difficulty do not change across samples as compared with CTT with inconsistencies; (2) difficulty
indices were also more stable across forms of tests than the CTT approach; (3) IRT internal
consistencies are very stable across samples while CTT internal consistencies failed to be stable
across samples; (4) IRT had significantly less measurement errors than the CTT approach. These
findings further support the marked difference between the CTT and IRT approaches pertaining to
sampling and tests. Aside from demonstrating differences between IRT and CTT, the findings are
helpful for measurement experts to decide on what approach to use in analyzing test data.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาปัจจุบันเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างวิธีการ CTT และ IRT ข้ามตัวอย่างและแบบฟอร์มการทดสอบทางเคมี คือแสดงความแตกต่างในการประเมินสินค้ายากภายใน consistencies และข้อผิดพลาดมาตรฐาน พบในการศึกษาที่ประเมิน IRT (1) ของสินค้าไม่เปลี่ยนยากในกลุ่มตัวอย่างแย้ง CTT กับคล้อง (2) ความยากลำบากดัชนีถูกยังมั่นคงในรูปแบบของการทดสอบกว่าวิธี CTT (3) ภายใน IRTconsistencies จะมีเสถียรภาพมากในกลุ่มตัวอย่างในขณะที่ CTT consistencies ภายในล้มเหลวจะมีเสถียรภาพในกลุ่มตัวอย่าง (4) IRT มีข้อผิดพลาดประเมินอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าวิธี CTT เหล่านี้ผลการวิจัยสนับสนุนเพิ่มเติมทำเครื่องหมายความแตกต่างระหว่าง CTT และ IRT แจ้งเกี่ยวกับสุ่มตัวอย่างและการทดสอบ นอกจากเห็นความแตกต่างระหว่าง IRT CTT มีผลการศึกษาประโยชน์สำหรับผู้เชี่ยวชาญประเมินการตัดสินใจว่า วิธีการใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่าง CTT และวิธีการ IRT
ทั่วตัวอย่างและรูปแบบการทดสอบในวิชาเคมี
ความแตกต่างจะแสดงให้เห็นในการประมาณการของความยากลำบากรายการความสอดคล้องภายในและข้อผิดพลาดมาตรฐาน มันถูกพบในการศึกษาว่า (1) ประมาณการ IRT
ของรายการความยากลำบากไม่เปลี่ยนแปลงทั่วตัวอย่างเทียบกับCTT มีความไม่สอดคล้องกัน; (2)
ความยากลำบากดัชนีก็ยังมีเสถียรภาพมากขึ้นทั่วทั้งรูปแบบของการทดสอบกว่าวิธีCTT; (3) ภายใน IRT
สอดคล้องมีความเสถียรมากทั่วตัวอย่างในขณะที่ความสอดคล้องภายใน CTT
ล้มเหลวที่จะมีเสถียรภาพทั่วตัวอย่าง; (4) IRT มีข้อผิดพลาดการวัดอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าวิธีการ CTT เหล่านี้ผลการวิจัยต่อไปสนับสนุนการทำเครื่องหมายความแตกต่างระหว่าง CTT และวิธีการ IRT ที่เกี่ยวข้องกับการสุ่มตัวอย่างและการทดสอบ นอกเหนือจากการแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่าง IRT CTT และผลการวิจัยที่มีประโยชน์สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการวัดที่จะตัดสินใจในสิ่งที่วิธีการที่จะใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาเปรียบเทียบวิธีการดั้งเดิมและไออาร์ที และทดสอบรูปแบบข้าม
ตัวอย่างด้านเคมี ความแตกต่างคือ แสดง ในการประมาณการรายการยาก
ความสอดคล้องภายในและข้อผิดพลาดมาตรฐาน ผลการศึกษาพบว่า ( 1 ) วิธีประมาณของสินค้า
ยาก ไม่ได้เปลี่ยนข้ามตัวอย่างเมื่อเทียบกับทั่วโลกที่มีความไม่สอดคล้องกัน ; ( 2 ) ความยาก
ดัชนียังมีเสถียรภาพมากขึ้นในรูปแบบของการทดสอบมากกว่าวิธีการดั้งเดิม ; ( 3 ) ความสอดคล้องภายใน
1 มีทั่วตัวอย่างในขณะที่ดั้งเดิมความสอดคล้องภายในล้มเหลวจะมั่นคง
ข้ามตัวอย่าง ; ( 4 ) เมื่อเปรียบเทียบความคลาดเคลื่อนในการวัดน้อยกว่ากว่า CTT ) การค้นพบเหล่านี้
เพิ่มเติมรองรับเครื่องหมายความแตกต่าง ระหว่างแนวทางดั้งเดิมเกี่ยวกับ
และไออาร์ทีการสุ่มตัวอย่างและการทดสอบ นอกจากแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างวิธีดั้งเดิมและผลการวิจัยจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการวัด
เพื่อตัดสินใจว่าวิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบ