HISTORY OF SUBSTANTIVE LAWDuring a

HISTORY OF SUBSTANTIVE LAW
During a period when so much is governed by statutes,5
one is continually
amazed at how much of our daily work involves the common law made by
courts. As I remarked earlier, the common law, and the rules of precedent and
stare decisis which accompany it, constitutes a system that looks backwards.
Still, the common law has never been considered a static code.6
It has always
been understood that common law evolves over time to meet the demands of the
day, in what Justice Brent E. Dickson has called: “the march of Indiana common
law.”7
The best advocates in this sort of legal environment are those who know that
urging a court to move the law somewhere new is best undertaken when you
know where the law has been. As Judge Robert Grant once said during a
ceremony admitting new lawyers, “Never move a fence until you understand why
it was built there in the first place.”
The benefit of being so equipped is all too easy to overlook. In the late
1980s, the Indiana Supreme Court set for oral argument a civil case in which the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัติศาสตร์กฎหมายแน่นช่วง เมื่อให้ มากเป็นไปตามคดี 5 หนึ่งอย่างต่อเนื่องประหลาดใจที่เท่าใดของงานประจำวันของเราเกี่ยวข้องกับกฎหมายทั่วไปโดยศาล ตามที่ผมกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ กฎหมายทั่วไป และกฎของเหตุ และมอง decisis ซึ่งพร้อมจะ ถือเป็นระบบที่มีลักษณะย้อนหลังยังคง กฎหมายทั่วไปมีไม่เคยถือ code.6 คง มีเสมอการเข้าใจว่า กฎหมายทั่วไปอยู่เสมอเวลาเพื่อตอบสนองความต้องการของการวัน ในสิ่งยุติธรรมเบรนท์อีดิกสันที่เรียกว่า: "การเดินทางของ Indiana ทั่วไปกฎหมาย" 7สนับสนุนที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมทางกฎหมายประเภทนี้คือผู้ที่รู้ว่ากลุ่มศาลย้ายกฎหมายข้างใหม่เป็น undertaken ส่วนเมื่อคุณรู้ที่กฎหมายได้ เป็นเงินช่วยเหลือของโรเบิร์ตผู้พิพากษาเคยกล่าวในระหว่างการพิธี admitting ทนายความใหม่ "ไม่เคยย้ายรั้วจนกว่าคุณเข้าใจว่าทำไมสร้างขึ้นให้มีในสถานที่แรก"ประโยชน์ของการติดตั้งดังนั้นเป็นทั้งเรื่องง่ายเกินไปมองข้าม ในการล่าช้าทศวรรษ 1980, Indiana ฎีกาตั้งสำหรับอาร์กิวเมนต์ปากกรณีแพ่งซึ่งการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมาของกฎหมายที่สำคัญในช่วงระยะเวลาที่มากเมื่ออยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ 5 หนึ่งอย่างต่อเนื่องประหลาดใจที่เท่าใดของการทำงานประจำวันของเราเกี่ยวข้องกับกฎหมายทั่วไปที่ทำโดยศาล ขณะที่ผมตั้งข้อสังเกตก่อนหน้านี้กฎหมายและกฎระเบียบของแบบอย่างและจ้องมอง decisis ที่มากับมันถือว่าเป็นระบบที่มีลักษณะไปข้างหลัง. ยังคงกฎหมายไม่เคยได้รับการพิจารณาเป็น code.6 คงที่มันมักจะถูกเข้าใจว่ากฎหมายทั่วไปวิวัฒนาการตลอดเวลาเพื่อตอบสนองความต้องการของวันในสิ่งที่ยุติธรรมอีเบรนต์ดิกสันได้เรียกว่า: "เดือนมีนาคมของอินดีแอนาทั่วไป. กฎหมาย" 7 ประชาสัมพันธ์ที่ดีที่สุดในการจัดเรียงของสภาพแวดล้อมทางกฎหมายนี้เป็นผู้ที่รู้ว่าเรียกร้องให้ศาลที่จะย้ายกฎหมายที่ไหนสักแห่งใหม่จะดำเนินการที่ดีที่สุดเมื่อคุณทราบว่ากฎหมายที่ได้รับการ ในฐานะที่เป็นผู้พิพากษาโรเบิร์ตแกรนท์เคยกล่าวไว้ว่าในช่วงพิธียอมรับทนายความใหม่"ไม่เคยย้ายรั้วจนกว่าคุณจะเข้าใจว่าทำไมมันถูกสร้างขึ้นมีในสถานที่แรก." ประโยชน์ของการติดตั้งเพื่อให้เป็นสิ่งที่ง่ายเกินไปที่จะมองข้าม ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1980, อินเดียนาศาลฎีกาที่กำหนดไว้สำหรับปากเถียงคดีแพ่งที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประวัติของ
กฎหมายในเวลาที่มากจะเป็นไปตามกฎเกณฑ์ 5
1 อย่างต่อเนื่อง
ประหลาดใจที่เท่าใดของการทำงานประจำวันของเราเกี่ยวข้องกับกฎหมายทั่วไปที่ทำโดย
ศาล ที่ผมตั้งข้อสังเกตก่อนหน้านี้ กฎหมาย และกฎของแบบอย่างและ
decisis จ้องมองซึ่งมาพร้อมกับมัน ถือเป็นระบบที่ดูย้อนหลัง .
แต่กฎหมายไม่เคยถือว่าเป็นรหัสคงที่ 6
.มันได้เสมอ
ถูกเข้าใจว่ากฎหมายวิวัฒนาการตลอดเวลา เพื่อตอบสนองความต้องการของวัน
ในความยุติธรรม เบรนท์ เช่น ดิกได้ เรียกว่า " มีนาคมของรัฐอินเดียนากฎหมายทั่วไป
.
7 สนับสนุนที่ดีที่สุดในการจัดเรียงนี้ของสภาพแวดล้อมทางกฎหมาย เป็นคนที่รู้ว่า
เรียกร้องให้ศาลเลื่อนกฎหมาย ร้านใหม่ที่ดีที่สุดคือปัญหาเมื่อคุณ
รู้กฎหมายที่ได้รับเป็นผู้พิพากษาโรเบิร์ต แกรนท์ เคยกล่าวว่า ระหว่างพิธี
ยอมรับทนายความใหม่ " ไม่ย้ายรั้วจนกว่าคุณจะเข้าใจว่าทำไม
มันถูกสร้างขึ้นในสถานที่แรก . "
ประโยชน์เป็นอุปกรณ์ทั้งหมดง่ายเกินไปที่จะมองข้าม ในปลายทศวรรษที่ 1980
, รัฐอินเดียนาศาลฎีกาตั้งปากคดีแพ่งที่