Nicorandil เป็นอนุพันธ์ nicotinamide กับ moiety เป็นไนเตรต KATP ช่องเปิดที่ทำงาน เช่นไนเตรตเป็น และ ในเวลาเดียวกัน กลไกต่าง ๆ ได้รับ postulated อธิบายผล cardioprotective ยับยั้งและลดการไหลเข้าของแคลเซียมเป็น myocytes อาจมีผล cardioprotective ในสำรอก และ openers KATP ช่องเพิ่มลักษณะพิเศษนี้ [20] และ nicorandil ยับยั้งประจุแคลเซียมเข้าเรียกกล้ามเนื้อเรียบของหลอดเลือดโดยการเปิดช่อง KATP เพิ่มการไหลเวียนของเลือดที่หัวใจ โดย dilating เรือความต้านทาน (มีเส้นผ่าศูนย์กลางเป็น < 100 μm) ที่ไม่สามารถขยาย โดย nitrates [21] Dilation ของ microvessels หัวใจโดยเปิดช่อง KATP ทั้งป้องกัน pharmacologic ปรากฏการณ์กระแสไม่-reflow ช้าแล้ว นอกจากนี้ nicorandil ยับยั้งการแทรกซึมของ neutrophils ในเนื้อเยื่อ และการจัดแสดงที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นต่อต้านฟรีรุนแรงผล [[22], [23], [24]] เปิด neutrophil โดย nicorandil ยับยั้งการอาจเป็นกลไกหนึ่งที่ป้องกันไม่ให้บกพร่อง microcirculatoryวิเคราะห์ตัวแปรพหุในการศึกษาปัจจุบันพบว่าคลินิกสำรอก preconditioning (prodromal อาการปวดเค้น) จะมีประสิทธิภาพกว่า pharmacologic สำรอก preconditioning (nicorandil บริหาร) สำหรับซาก myocardial Al. ร้อยเอ็ด Miyazawa [25] แสดงว่า ในผู้ป่วยไม่มีอาการปวดเค้น prodromal คะแนนเคลื่อนไหวผนังในผู้ป่วยที่รักษา ด้วย nicorandil ถูกมากดีกว่าที่ผู้ป่วยไม่รักษา nicorandil อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเค้น prodromal ความแตกต่างนั้นไม่สำคัญ Al. Ishii ร้อยเอ็ด [26] แนะนำว่า มีทำผิดปกติของหัวใจห้องล่างซ้ายและหลอดเลือดหัวใจเหตุการณ์สำคัญที่ความถี่คล้ายในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเค้น prodromal และผู้ป่วยที่ มีการรักษาทางหลอดเลือดดำ nicorandil และเพิ่มการรักษา ด้วยการฉีด nicorandil ผู้ป่วยที่มีอาการปวดเค้น prodromal มีผล cardioprotective เล็กเพิ่มเติม ถึงแม้ว่ามีรายงานกระแสหลักประกันที่ดีต้องมีประสิทธิภาพในการลดขนาด infarct และปรับปรุงหัวใจหัวใจห้องล่างซ้าย ผลของเราไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างกระแสหลักประกันและซาก myocardial โทยามะ et al [27] สาธิตประสิทธิภาพของ nicorandil ในผู้ป่วยที่มีขั้นตอนหลักประกันที่ดี และกระแส TIMI และไหลตัวได้ดีก่อนการกำซาบ และตั้งสมมติฐานว่าที่ผลลัพธ์ดูเหมือนจะเกิดจากผลของปฏิบัติการเป็นการ KATP ช่องเปิด ซึ่งไม่ได้รับกระแสหลักประกันหรือกระแส TIMI ก่อน reperfusion nicorandil preconditioningWhile the efficacy of nicorandil in salvaging myocardium in AMI was demonstrated by several studies, the J-WIND study did not show the beneficial effects of nicorandil treatment compared with human atrial natriuretic peptide [28]. The size of the dose was mentioned as one reason that nicorandil treatment did not limit infarct size. Although the dose of intravenous nicorandil administration was similar to our dose, intracoronary injection of nicorandil was not performed in the J-WIND study. We consider that intracoronary injection is also important for presenting the direct effect of nicorandil such as dilation of coronary microvessels and anti-inflammatory response, which may contribute to the attenuation of the no-reflow phenomenon. Some studies reported the usefulness of intracoronary nicorandil administration or combination of nicorandil drip infusion and intracoronary injection [[14], [16], [25], [29]]. A further study about the method of nicorandil administration and the dose is necessary to prove the effectiveness of nicorandil.Distal embolization during PCI for AMI is associated with worse long-term outcomes. Therefore, distal protection may prevent distal embolization during PCI and improve clinical outcome [[30], [31]]. However, some studies of distal protection have not found any improvement in clinical outcome or infarct size [[32], [33]]. Our study also shows that distal protection does not reduce infarct size and has a negative correlation with myocardial salvage. A recent large-scale, randomized study, the EMERALD study [34], did not demonstrate the usefulness of distal protection devices in AMI patients and suggested some reasons for this finding. First, the device may not have been efficient enough in aspirating liberated atherothrombic debris. Embolization may still have occurred at the time of initial lesion crossing and/or into unprotected proximal branches. Second, the additional delay to angioplasty required in the distal protection group may have played a role. Third, transmural infarction may similarly already be completed with little chance for additional myocardial recovery in most patients reperfused after 3 h. Fourth, while aspiration of emboli is not beneficial in a nonrestrictive “all comers” population, selected subsets might exist in whom distal microcirculatory protection would be useful. In addition, reperfusion using distal protection device may cause further injury of the myocardium damaged by infarction.
การแปล กรุณารอสักครู่..
