It is assumed that farmerswith heig

It is assumed that farmerswith heighten perceptions of pesticides as
risks to human health and the environment, for example, due to experienced
health problems from using pesticides, will decrease their pesticide
use (Dasgupta et al., 2007; Hashemi et al., 2012; Liu and Huang,
2013). The majority of farmers in this study were well aware of the
harmful effects of pesticides with regards to the environment and
human health, but contrary to expectations, this did not have a positive
influence on their pesticide use practices. This was evident in the probit
analysis (Table 7), where farmers' perceptions of pesticide risk and the
experience of pesticide-related adverse health effects did not lead to a
significant reduction in pesticide use. It is plausible to state that themajority
of farmers in this survey do not give great weight to environmental
and human health factors when applying pesticides. These findings
are not particularly surprising, because farmers who overuse pesticides
apparently view them as a guaranty for high yields (Damalas et al.,
2006; Al-Zadjali et al., 2014), and the more important concern is that
crop damage by pests leads to economic loss (Matthews, 2008). In
other words, farmers may be tempted to overuse pesticides regardless
of the perceived health and environmental risk or even the severity
and actual incidence of pest damage due to their greater preoccupation
with the perceived yield lost due to pests. A large proportion of the total
respondents acknowledged applying pesticides more frequently than
needed. When a pesticide is not effective, it is often replaced by a
more toxic and potent alternative, disregarding pesticide related hazards
andwhether the newproduct is appropriate for a given pest or not.
In this study, pesticide overuse is significantly influenced by pesticide
retailers (Table 7). This finding is consistent with similar studies
done in other countries, where the amounts and types of pesticides
used by farmers are significantly influenced by the retailers (Epstein
and Bassein, 2003; Jin et al., 2015; Alam andWolff, 2016).



While the survey supports the observation that only few farmers
rely on extension personnel for knowledge of pest management and
the decision to apply pesticides, it also demonstrated that farmers
who seek advice from extension personnel apply less pesticides than
other farmers (Table 7). Farmers who have access to extension support
are more knowledgeable about pesticides and alternative methods of
pest control, thus are less receptive to using pesticides (Timprasert et
al., 2014). Similarly, pesticide training, IPMtraining, farming experience
and education were also negatively related to pesticide use intensity in
our study, meaning that well-educated and experienced farmers,
farmers with training in IPM and pesticide safe use and handling practices
are less likely to overuse pesticides. These farmers are more likely
to knowthe technical information that is necessary to use pesticides effectively,
and are more likely to use alternativemethods of pest control,
such as IPM(Damalas and Hashemi, 2010; Shetty et al., 2010). Likewise,
they aremore likely to be aware of pesticide-related adverse health and
environmental effects (Hashemi et al., 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะถือว่า farmerswith ที่ยกระดับการรับรู้ของยาฆ่าแมลงเป็นความเสี่ยงสุขภาพมนุษย์และสิ่งแวดล้อม เช่น เนื่องจากมีประสบการณ์ลดลงปัญหาสุขภาพจากการใช้ยาฆ่าแมลง สารกำจัดศัตรูพืชของพวกเขาใช้ (Dasgupta et al. 2007 Hashemi et al. 2012 หลิวและ Huang2013) นั้นส่วนใหญ่ของเกษตรกรในการศึกษานี้ได้ตระหนักถึงการผลที่เป็นอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม และสุขภาพของมนุษย์ แต่ขัดกับความคาดหวัง นี้ไม่มีบวกมีอิทธิพลในการปฏิบัติในการใช้ยาฆ่าแมลง นี้คือความชัดเจนในการ probitวิเคราะห์ (ตาราง 7), ที่เกษตรกรรับรู้ความเสี่ยงยาฆ่าแมลง และการประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแมลงสุขภาพผลไม่นำไปสู่การลดความสำคัญในการใช้ยาฆ่าแมลง ก็เป็นไปได้ที่จะระบุว่า themajorityของเกษตรกรในแบบสำรวจนี้ได้ทำให้น้ำหนักดีสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ปัจจัยเมื่อใช้ยาฆ่าแมลง ค้นพบเหล่านี้ไม่น่าแปลกใจโดยเฉพาะ เนื่องจากเกษตรกรที่ใช้สารกำจัดศัตรูพืชมากเกินไปเห็นได้ชัดดูเป็นประกันสำหรับผลตอบแทนสูง (Damalas et al.,2006 Al-Zadjali et al. 2014), และความกังวลที่สำคัญเป็นที่ความเสียหายของพืชจากแมลงนำไปสู่การสูญเสียทางเศรษฐกิจ (แมธธิวส์ 2008) ในคำอื่น ๆ เกษตรกรอาจจะอยากใช้ยาฆ่าแมลงที่ไม่มากเกินไปการรับรู้สุขภาพ และความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม หรือแม้แต่ความรุนแรงและอุบัติการณ์ที่แท้จริงของศัตรูพืชความเสียหายเนื่องจากความลุ่มหลงของพวกเขามากขึ้นมีผลผลิตรับรู้ที่หายไปเนื่องจากศัตรูพืช สัดส่วนขนาดใหญ่ของทั้งหมดตอบรับทราบการใช้สารกำจัดศัตรูพืชบ่อยครั้งมากขึ้นกว่าจำเป็นต้อง เมื่อแมลงไม่มีประสิทธิภาพ มันมักจะถูกแทนที่ด้วยการทางเลือกที่เป็นพิษ และมีศักยภาพมากขึ้น โดยแมลงที่เกี่ยวข้องกับอันตรายandwhether newproduct มีความเหมาะสมกับเป็นสัตว์รบกวนที่กำหนด หรือไม่ในการศึกษานี้ ใช้มากเกินไปแมลงอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ โดยแมลงร้านค้าปลีก (ตาราง 7) ค้นหานี้จะสอดคล้องกับการศึกษาคล้ายกันในประเทศอื่น ๆ ซึ่งจำนวนและประเภทของยาฆ่าแมลงใช้โดยเกษตรกรได้รับอิทธิพลอย่างมากจากผู้ค้าปลีก (เอ็ปและ Bassein, 2003 จิน et al. 2015 อาลัม andWolff, 2016)ในขณะที่สนับสนุนการสำรวจการสังเกตว่ามีเพียงไม่กี่เกษตรกรพึ่งนามสกุลบุคลากรสำหรับความรู้ในการจัดการศัตรูพืช และการตัดสินใจใช้ยาฆ่าแมลง มันยังแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรที่ปรึกษาจากนามสกุล บุคลากรใช้ยาฆ่าแมลงน้อยกว่าอื่น ๆ เกษตรกร (ตาราง 7) เกษตรกรที่สามารถเข้าถึงการสนับสนุนนามสกุลมีความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชและวิธีการทางเลือกของศัตรูพืชควบคุม ทำให้ มีน้อยที่เปิดกว้างให้ใช้ยาฆ่าแมลง (Timprasert etal., 2014) แมลงประสบการณ์การเลี้ยงการฝึกอบรม IPMtraining ในทำนองเดียวกันและศึกษาปัจจัยเกี่ยวข้องกับความเข้มการใช้ยาฆ่าแมลงในศึกษาของเรา ซึ่งหมายความว่า ศึกษา และ เกษตรกรมีประสบการณ์เกษตรกร มีการฝึกอบรมใน IPM และแมลงปลอดภัยในการใช้ และการดำเนินการปฏิบัติมีโอกาสน้อยที่จะใช้ยาฆ่าแมลงมากเกินไป เกษตรกรเหล่านี้มีแนวโน้มknowthe ข้อมูลทางเทคนิคที่จำเป็นต้องใช้ยาฆ่าแมลงได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีการใช้ alternativemethods ของแมลงเช่น IPM (Damalas และ Hashemi, 2010 ใช่ et al. 2010) ทำนองเดียวกันพวกเขา aremore น่าจะระวังแมลงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ และผลกระทบสิ่งแวดล้อม (Hashemi et al. 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สันนิษฐานว่าเป็น farmerswith ระดับความรับรู้ของสารกำจัดศัตรูพืชเป็น
ความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมเช่นเนื่องจากมีประสบการณ์
ปัญหาสุขภาพจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชจะลดลงสารกำจัดศัตรูพืชของพวกเขา
ใช้ (Dasgupta et al, 2007;. Hashemi et al, 2012. หลิวและ Huang,
2013) เกษตรกรส่วนใหญ่ในการศึกษาครั้งนี้มีตระหนักดีถึง
ผลกระทบที่เป็นอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชที่มีไปถึงสภาพแวดล้อมและ
สุขภาพของมนุษย์ แต่ในทางตรงกันข้ามกับความคาดหวังนี้ไม่ได้มีบวก
มีอิทธิพลต่อการปฏิบัติของพวกเขาใช้สารกำจัดศัตรูพืช นี้เห็นได้ชัดใน probit
วิเคราะห์ (ตารางที่ 7) ซึ่งการรับรู้ของเกษตรกรที่มีความเสี่ยงสารกำจัดศัตรูพืชและ
ประสบการณ์ของสารกำจัดศัตรูพืชที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ไม่ได้นำไปสู่การ
ลดความสำคัญในการใช้สารกำจัดศัตรูพืช มันจะเป็นไปได้ที่จะกล่าวว่า themajority
ของเกษตรกรในการสำรวจครั้งนี้ไม่ได้ให้น้ำหนักมากสิ่งแวดล้อม
สาธารณสุขและมนุษย์เมื่อมีการใช้สารกำจัดศัตรูพืช การค้นพบนี้
ไม่ได้เป็นที่น่าแปลกใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเกษตรกรที่มากเกินไปสารกำจัดศัตรูพืช
ที่เห็นได้ชัดดูพวกเขาเป็นรับประกันสำหรับผลตอบแทนสูง (Damalas, et al.,
2006. Al-Zadjali et al, 2014) และความกังวลที่สำคัญกว่านั้นก็คือ
พืชผลเสียหายจากศัตรูพืช นำไปสู่การสูญเสียทางเศรษฐกิจ (แมตทิวส์ 2008) ใน
คำอื่น ๆ ที่เกษตรกรอาจถูกล่อลวงมากเกินไปสารกำจัดศัตรูพืชโดยไม่คำนึงถึง
ของสุขภาพการรับรู้และความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมหรือแม้กระทั่งความรุนแรง
และอุบัติการณ์ที่เกิดขึ้นจริงของความเสียหายศัตรูพืชอันเนื่องมาจากความลุ่มหลงของพวกเขามากขึ้น
ด้วยอัตราผลตอบแทนที่รับรู้หายไปเนื่องจากศัตรูพืช ส่วนใหญ่ของจำนวน
ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการยอมรับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชบ่อยกว่า
ที่จำเป็น เมื่อสารกำจัดศัตรูพืชไม่ได้ผลก็มักจะถูกแทนที่ด้วย
ทางเลือกที่เป็นพิษมากขึ้นและมีศักยภาพไม่สนใจที่เกี่ยวข้องกับสารกำจัดศัตรูพืชอันตราย
andwhether newproduct มีความเหมาะสมสำหรับศัตรูพืชที่กำหนดหรือไม่.
ในการศึกษานี้สารกำจัดศัตรูพืชมากเกินไปได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจากสารกำจัดศัตรูพืช
ร้านค้าปลีก (ตารางที่ 7 ) การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับการศึกษาที่คล้ายกัน
ทำในประเทศอื่น ๆ ที่มีจำนวนและชนิดของสารกำจัดศัตรูพืช
ที่ใช้โดยเกษตรกรได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญโดยร้านค้าปลีก (Epstein
และ Bassein 2003; Jin et al, 2015;. Alam andWolff 2016).



ในขณะที่ สำรวจสนับสนุนการสังเกตว่ามีเพียงไม่กี่เกษตรกร
พึ่งพาบุคลากรส่วนขยายสำหรับความรู้ในการจัดการศัตรูพืชและ
การตัดสินใจที่จะใช้สารกำจัดศัตรูพืชนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าเกษตรกร
ที่ขอคำแนะนำจากบุคลากรขยายใช้สารกำจัดศัตรูพืชน้อยกว่า
เกษตรกรอื่น ๆ (ตารางที่ 7) เกษตรกรที่มีการเข้าถึงการสนับสนุนส่วนขยาย
มีความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงและวิธีการทางเลือกของ
การควบคุมศัตรูพืชจึงมีน้อยเปิดกว้างให้ใช้สารกำจัดศัตรูพืช (Timprasert et
al., 2014) ในทำนองเดียวกันการฝึกอบรมยาฆ่าแมลง IPMtraining ประสบการณ์การเลี้ยง
และการศึกษาก็ยังเกี่ยวข้องกับเชิงลบกับสารกำจัดศัตรูพืชเข้มการใช้งานใน
การศึกษาของเรามีความหมายว่าการศึกษาดีและมีประสบการณ์เกษตรกร
เกษตรกรด้วยการฝึกอบรมใน IPM และยาฆ่าแมลงใช้งานที่ปลอดภัยและการจัดการการปฏิบัติที่
มีโอกาสน้อยที่สารกำจัดศัตรูพืชมากเกินไป . เกษตรกรเหล่านี้มีแนวโน้ม
ที่จะ knowthe ข้อมูลทางด้านเทคนิคที่จำเป็นในการใช้สารกำจัดศัตรูพืชได้อย่างมีประสิทธิภาพ
และมีแนวโน้มที่จะใช้ alternativemethods ของการควบคุมศัตรูพืช
เช่น IPM (Damalas และ Hashemi 2010. เชตตี้ et al, 2010) ในทำนองเดียวกัน
พวกเขา aremore มีแนวโน้มที่จะตระหนักถึงสุขภาพและสารกำจัดศัตรูพืชที่ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับ
สิ่งแวดล้อมผลกระทบ (Hashemi et al., 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นสันนิษฐานว่า farmerswith เพิ่มการรับรู้ของยาฆ่าแมลง เช่นความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่น เนื่องจากมีประสบการณ์ปัญหาสุขภาพจากการใช้ยาฆ่าแมลง สารเคมีของพวกเขาจะลดลงใช้ ( dasgupta et al . , 2007 ; Hashemi et al . , 2012 ; หลิวและฮวง2013 ) ส่วนใหญ่ของเกษตรกรในการศึกษานี้ ได้ตระหนักดีถึงของผลกระทบที่เป็นอันตรายของสารเคมีกำจัดศัตรูพืชเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมสุขภาพของมนุษย์ แต่ขัดกับความคาดหวังนี้ ไม่มีบวกอิทธิพลของการใช้สารกำจัดศัตรูพืช ) นี้เห็นได้ชัดในตัวการวิเคราะห์ ( ตารางที่ 7 ) ที่เกษตรกรรับรู้ความเสี่ยงของสารเคมีและประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีผลร้ายสุขภาพไม่ได้ทำให้ที่สำคัญในการลดการใช้ยาฆ่าแมลง มันเป็นไปได้ที่จะระบุว่าส่วนใหญ่ของเกษตรกรในการสำรวจนี้ไม่ให้น้ำหนักดีเพื่อสิ่งแวดล้อมและ สุขภาพของมนุษย์ปัจจัยเมื่อใช้สารกำจัดศัตรูพืช ผลนี้ก็ไม่น่าแปลกใจเพราะเกษตรกรใช้ยาฆ่าแมลงเห็นได้ชัดว่าวิวเป็นหลัก สำหรับผลผลิตสูง ( damalas et al . ,2006 ; อัล zadjali et al . , 2010 ) , และปัญหาสำคัญ คือพืชผลเสียหายจากศัตรูนำไปสู่ความสูญเสียทางเศรษฐกิจ ( แมทธิว , 2008 ) ในก็คือ เกษตรกรอาจจะต้องใช้ยาฆ่าแมลง ไม่ว่าของการรับรู้สุขภาพและความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม หรือแม้แต่ความรุนแรงและอุบัติการณ์ที่แท้จริงของศัตรูพืชความเสียหายเนื่องจากพวกเขาเข้าไปมากขึ้นกับการรับรู้ของผลผลิตที่สูญเสียไปจากศัตรูพืช สัดส่วนขนาดใหญ่ของทั้งหมดผู้ตอบแบบสอบถามยอมรับการใช้ยาฆ่าแมลงบ่อยกว่าต้องการ เมื่อแมลงไม่ได้มีประสิทธิภาพก็มักจะถูกแทนที่โดยความเป็นพิษและมีสารเคมีอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการมองข้ามandwhether ที่ผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับให้แมลงหรือไม่ในการศึกษานี้ได้ใช้ยาฆ่าแมลงเป็นอิทธิพลอย่างมากโดยแมลงร้านค้าปลีก ( ตารางที่ 7 ) การค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษาที่คล้ายกันทำในประเทศอื่น ๆที่ปริมาณและชนิดของยาฆ่าแมลงที่ใช้โดยเกษตรกรได้รับอิทธิพลอย่างมากโดยร้านค้าปลีก ( Epsteinและ บา ซน , 2003 ; จิน et al . , 2015 ; Alam andwolff 2559 )ในขณะที่การสำรวจการสังเกตว่าเพียงไม่กี่สนับสนุนเกษตรกรพึ่งพาส่งเสริมบุคลากรให้ความรู้ในการจัดการศัตรูพืชและการตัดสินใจใช้สารเคมีแล้ว ยังพบว่าเกษตรกรใครขอคําแนะนําจากการใช้ยาฆ่าแมลงมากกว่าบุคลากรน้อยเกษตรกรอื่น ๆ ( ตารางที่ 7 ) เกษตรกรมีการเข้าถึงการสนับสนุนส่งเสริมมีความรู้เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืช และวิธีของการควบคุมศัตรูพืชจึงมีจำนวนน้อยกว่าการใช้ยาฆ่าแมลง ( timprasert และal . , 2010 ) ในทำนองเดียวกัน ยาฆ่าแมลง การฝึกอบรม ipmtraining ทำไร่ ประสบการณ์และระดับการศึกษา มีความสัมพันธ์ทางลบต่อความเข้มยังใช้สารเคมีในการศึกษาของเรา หมายความ ว่า มีการศึกษา และประสบการณ์ของเกษตรกรเกษตรกรใช้สารเคมีที่ปลอดภัยและการฝึกอบรมในงานและการจัดการการปฏิบัติมีโอกาสน้อยที่จะใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืช เกษตรกรเหล่านี้มีแนวโน้มมากขึ้นไปถึงข้อมูลทางเทคนิคที่จำเป็นในการใช้สารกำจัดศัตรูพืชได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีแนวโน้มที่จะใช้ alternativemethods การควบคุมศัตรูพืชเช่น IPM ( และ damalas Hashemi , 2010 ; ยอด et al . , 2010 ) อนึ่งพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะทราบของสารกำจัดศัตรูพืชที่ไม่พึงประสงค์ สุขภาพและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม ( Hashemi et al . , 2012 )