(a) Governance
The governance structure of the global coffee
chain has clearly been transformed in the
transition between the two regimes. During the
ICA regime, the coffee chain was not particularly
driven by any actor, nor was it possible to
clearly state that producing or consuming
countries controlled it. Entry barriers in farming
and in domestic trade were often mediated
by governments. The international coffee trade
was regulated by the commodity agreement.
The establishment of quotas and their periodic
negotiation entailed that entry barriers for
countries as producer units were also politically
negotiated within the ICA mechanisms. Yet,
the rise of power of roasters over international
traders had already started to occur. This was
reflected in the leadership structures of the
coffee industry in consuming countries––where
roasters played a key role––and meant that the
trading firms’ goal of maximum profits in the
short term was being replaced by the search for
an optimum expansion of activities on the part
of roasters (Daviron, 1996).
Contrary to what claimed in another analysis
of the coffee value chain (see Fitter & Kaplinsky,
2001, p. 78), I would argue that the post-
ICA regime exhibits many of the characteristics
of a buyer-driven chain. Strategic choices made
by roasters in the last 10 years have shaped
entry barriers not only in the roaster segment of
the chain, but also in other segments upstream.
Several indicators suggest an increase in the
level of ‘‘drivenness.’’ First, new requirements
set by roasters on minimum quantities needed
from any particular origin to be included in a
major blend can be interpreted as setting entry
barriers to producing countries. These barriers
used to be set by governments on the basis of
political negotiation under the ICA regime.
Now, private firms set them on the basis of
market requirements. Second, roasters have
been able to devise new technological solutions
to be less dependent on any type or origin of
coffee. It is not clear yet how roasters have
combined the minimum supply quantity strategy
with more flexibility in product substitution,
and which one of the two has relatively
more weight in their global sourcing strategy.
In any case, they both indicate a potential increase
in the level of drivenness of the chain by
roasters. Third, roasters have been able to set
the terms of coffee supply with the implementation
of SMI. The adoption of SMI has added
new requirements for international traders to
be part of the game. Guaranteeing a constant
supply of a variety of origins and coffee types
has prompted international traders to get even
more involved in producing countries than they
would have anyway as a result of market liberalization.
Fourth, the persistent ability of
roasters to keep retailer margins at low levels
suggests that they are still the driving force in
the chain even downstream. Countervailing
tendencies are arising in the specialty market.
These may not, however, be as threatening
to main roasters as it seems because these
large corporations always have the possibility
of buying out significant specialty players.
Moreover, as specialty coffee actors grow, they
tend to streamline operations and homogenize
products; therefore, they adopt some of the
same supply strategies used by giant conglomerates
( ) (
) โครงสร้างของห่วงโซ่กาแฟระดับโลกได้ถูกเปลี่ยนใน
เปลี่ยนระหว่างสองระบบ . ระหว่าง
ICA ระบอบการปกครอง , ห่วงโซ่กาแฟก็ไม่ได้โดยเฉพาะ
ขับเคลื่อนโดยนักแสดง , และมันเป็นไปได้ที่จะ
อย่างชัดเจนว่ารัฐการผลิตหรือการบริโภค
ประเทศควบคุมมันได้ รายการปัญหา อุปสรรคในการเลี้ยง
และการค้าในประเทศมักจะโดย
โดยรัฐบาล
การค้ากาแฟระหว่างประเทศถูกควบคุมโดยสัญญาสินค้าโภคภัณฑ์
ก่อตั้งโควต้าและการเจรจาต่อรองของพวกเขาเป็นระยะ ๆ
( รายการที่อุปสรรค
ประเทศเป็นหน่วยผลิตยังทางการเมือง
เจรจาภายในไอซีกลไก ยัง ,
เพิ่มขึ้นอำนาจคั่วมากกว่าผู้ค้าระหว่างประเทศ
ก็เริ่มเกิดขึ้น นี้คือ
สะท้อนความเป็นผู้นำโครงสร้างของอุตสาหกรรมในประเทศ การบริโภคกาแฟ
––ที่คั่วเล่น––บทบาทสำคัญและมีความหมายที่เป้าหมายของ บริษัท ของ
ค้ากำไรสูงสุดใน
ระยะสั้นถูกแทนที่ด้วยการค้นหา
ขยายตัวสูงสุดของกิจกรรมในส่วนของคั่ว (
daviron , 1996 )
ขัดกับสิ่งที่อ้างว่าในการวิเคราะห์
อีกคุณค่าของห่วงโซ่กาแฟ ( ดูช่างฟิต& Kaplinsky
, 2544 , หน้า 78 ) ผมจะเถียงว่าโพสต์ -
เข้าสู่ระบอบการจัดแสดงหลายลักษณะ
ของผู้ซื้อขับเคลื่อนโซ่ ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ทำให้
โดย คั่ว ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมามีรูป
รายการอุปสรรคไม่เพียง แต่ในส่วนของเตา
โซ่ แต่ยังอยู่ในส่วนอื่น ๆ น้ำ แนะนำให้เพิ่มตัวชี้วัดหลาย
ระดับของ ' 'drivenness ' ' ครั้งแรก ความต้องการใหม่
ตั้งคั่วในปริมาณขั้นต่ำต้องการ
ที่มาจากที่เฉพาะเจาะจงใด ๆที่จะถูกรวมอยู่ในการผสมสามารถตีความเป็นหลัก
อุปสรรคการตั้งค่ารายการผลิตประเทศ อุปสรรคเหล่านี้
ใช้ถูกกำหนดโดยรัฐบาลบนพื้นฐานของการเจรจาการเมืองภายใต้ระบอบ ICA
.
ตอนนี้บริษัทเอกชนตั้งพวกเขาบนพื้นฐานของ
ความต้องการของตลาดประการที่สอง คั่วได้
ได้ประดิษฐ์ใหม่โซลูชั่นเทคโนโลยี
เป็นน้อยขึ้นอยู่กับประเภทใด หรือที่มาของ
กาแฟ มันยังไม่ชัดเจนว่าหลอมรวมขั้นต่ำได้
จัดหาปริมาณกลยุทธ์ที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการผลิตผลิตภัณฑ์
ซึ่งหนึ่งในสองคนมีน้ำหนักมากขึ้นในการจัดหากลยุทธ์ค่อนข้าง
ของพวกเขาทั่วโลก ในกรณีใด ๆ พวกเขาทั้งสองบ่งบอกถึง
เพิ่มศักยภาพในระดับ drivenness ของโซ่โดย
คั่ว . ประการที่สาม คั่วได้สามารถตั้งค่า
เงื่อนไขของกาแฟให้กับการดำเนินงานของ SMI
. การยอมรับ หรือได้เพิ่มความต้องการสำหรับผู้ค้าระหว่างประเทศใหม่
เป็นส่วนหนึ่งของเกม รับประกันอุปทานคงที่
ของความหลากหลายของกำเนิดและกาแฟชนิด
ได้แจ้งผู้ค้าระหว่างประเทศจะได้รับแม้แต่
เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่ผลิตมากกว่าที่พวกเขา
จะอย่างไรก็ตามผลของการเปิดเสรีตลาด .
4 ความสามารถในการค้นหาเพื่อให้ร้านค้าปลีก
ขอบต่ำ
แสดงให้เห็นว่าพวกเขายังคงเป็นแรงผลักดันใน
โซ่ยังปลายน้ำ ตอบโต้
แนวโน้มจะเกิดขึ้นในตลาดพิเศษ
เหล่านี้อาจไม่ใช่ แต่เป็นการขู่
จะคั่วหลักที่ดูเหมือนว่าเพราะเหล่านี้ บริษัท ขนาดใหญ่มักจะมีความเป็นไปได้
ซื้อผู้เล่นพิเศษ ( .
นอกจากนี้ ในฐานะนักแสดง กาแฟพิเศษเติบโต พวกเขามีแนวโน้มที่จะปรับปรุงการดำเนินงานเดียวกัน
ผลิตภัณฑ์ ดังนั้น พวกเขาจะใช้บางส่วนของกลยุทธ์ที่ใช้โดยกลุ่มเดียวกันจัดหา
ยักษ์
การแปล กรุณารอสักครู่..
