4. SEMANTICS OF THE HEARTAn ethnose

4. SEMANTICS OF THE HEART

An ethnosemantic (or ethnoscientific) analysis of disease categories in popular medicine in Maragheh would produce a hierarchically ordered taxonomy qf categories, defined by their boundaries, whose meanings are essentially indepen­ dent of their context of use. Methodologically, ethnoscience rigorously standardizes the context of elicitation, thus producing an 'analytic' domain not necessarily congruent with the meaning of a category as used in typical communicative contexts (cf. Schneider 1965). Such analysis directs our attention away from the social and symbolic context which gives an illness category its distinctive semantic configuration. Heart distress is indeed one element of the more inclusive category narahati , 'distress', and ethnoscientific analysis can help elicit the formal, symptomatic distinctions between, for example, 'heart distress' and 'fright'. But an alternative semantic analysis is necessary if we are to explore the question "What do Mrs. Z. and Mrs. B. mean when they say 'my heart is distressed'?", if we are to understand what it means to have heart distress in Maragheh (or a hea rt attack in Peoria).
The work of Turner, Izutsu, and Fox suggests a model of semantic analysis that is an important alternative to the ethnoscience model. Each contends that a system of discourse has certain symbols which gather their power and meaning by linking together a set or field of disparate symbols and condensing them into a simple image which can "invoke a nexus of symbolic associations" (Fox 1975:119). [Turner calls these "dominant ritual symbols" (1967:30); Izutsu, "focus-words" (1964:29); Fox, "core terms" (1975: 111).] These symbols attain their depth not through their taxonomic generality but through their quality of


polysemy - "the property of a symbol to relate to a multiple range of other symbols" (Fox 1975:119). Such core symbols join together in a polysemic relationship a network of heterogeneous symbols that "cross-cut conventional grammatical categories" (Fox 1975:110). "Their very generality enables them to bracket together the most diverse ideas and phenomena" (Turner 1967:28). Understood subjectively, these symbols or images condense not merely a field of symbols, but a whole 'syndrome of experiences', as Lienhardt shows for the Dinka divinities (Lienhardt 1961:161). "As images, the Powers contract whole fields of direct experience and represent their fundamental nature each by a single term" (Lienhardt 1961:169). Methodologically, then , tracing out these networks of symbols and experiences should provide "a glimpse of the structuring of the cultural code . . ."(Fox 1975:111), yielding insight into the meaning of the most important elements in any semantic domain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ความหมายของหัวใจการวิ ethnosemantic (หรือ ethnoscientific) ของโรคประเภทยานิยมใน Maragheh จะทำการจำแนกประเภทตามลำดับชั้นสั่ง qf หมวดหมู่ กำหนด โดยขอบ มีความหมายเป็นหลัก indepen เด็นท์ของบริบทของการใช้ Methodologically, ethnoscience ทดสอบ standardizes ของ elicitation จึง ผลิตโดเมน 'คู่' ไม่จำเป็นต้องแผงกับความหมายของประเภทที่ใช้ในบริบทการสื่อสารทั่วไป (cf. 1965 ชไนเดอร์) ตัวอย่างเช่นการชักจูงความสนใจของเราจากบริบททางสังคม และสัญลักษณ์ซึ่งช่วยให้การกำหนดค่าทางตรรกที่โดดเด่นประเภทการเจ็บป่วย ความทุกข์ใจเป็นองค์ประกอบหนึ่งมากประเภท narahati 'ความทุกข์' และการวิเคราะห์ ethnoscientific ช่วยบอกข้อแตกต่างทาง อาการระหว่าง เช่น 'หัวใจทุกข์' และ 'ตกใจ' แต่การวิเคราะห์ความหมายทางเลือกเป็นสิ่งจำเป็นถ้าเราจะสำรวจคำถาม "อะไรทำ z.นางและนาง b หมายความว่า เมื่อพวกเขากล่าวว่า 'มีลก็หัวใจได้' " ถ้าเราจะเข้าใจความหมาย ของการมีความทุกข์ใจใน Maragheh (หรือการโจมตี rt hea ในพีโอเรีย)การทำงานของช่างกลึง Izutsu และฟ็อกซ์แนะนำโมเดลการวิเคราะห์ความหมายที่เป็นทางเลือกสำคัญรุ่น ethnoscience แต่ละ contends ที่ระบบของวาทกรรมมีสัญลักษณ์บางอย่างที่รวบรวมอำนาจหน้าที่และความหมาย โดยการเชื่อมโยงกันเป็นชุดหรือฟิลด์ของสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน และกลั่นตัวไปเป็นที่เรียบง่ายของภาพซึ่งสามารถ "เรียก nexus สัญลักษณ์สมาคม" (Fox 1975:119) [เทอร์เนอร์เรียกสัญลักษณ์เหล่านี้"หลักพิธีกรรม" (1967:30); Izutsu "โฟกัสคำ" (1964:29); ฟ็อกซ์ "คำหลัก" (1975:111)] สัญลักษณ์เหล่านี้บรรลุความลึกของพวกเขาไม่ ผ่าน generality นักอนุกรมวิธาน แต่ ผ่านคุณภาพของพวกเขา polysemy - "คุณสมบัติของสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับช่วงหลายสัญลักษณ์อื่นๆ" (Fox 1975:119) สัญลักษณ์หลักดังกล่าวเข้าร่วมกันในความสัมพันธ์ polysemic เครือข่ายสัญลักษณ์แตกต่างกันที่ "ตัดข้ามธรรมดาไวยากรณ์ประเภท" (Fox 1975:110) "Generality มากนักทำให้ bracket ได้ร่วมกันคิดและปรากฏการณ์หลากหลายที่สุด" (Turner 1967:28) เข้าใจ subjectively สัญลักษณ์หรือรูปภาพเหล่านี้บีบไม่เพียงฟิลด์สัญลักษณ์ แต่เป็นทั้ง 'กลุ่มประสบการณ์' เป็น Lienhardt แสดง divinities Dinka (Lienhardt 1961:161) "เป็นภาพ อำนาจสัญญาเขตข้อมูลทั้งหมดของประสบการณ์ตรง และเป็นตัวแทนของพื้นฐานธรรมชาติแต่ละ โดยคำเดียว" (Lienhardt 1961:169) Methodologically แล้ว สืบหาเครือข่ายของสัญลักษณ์และประสบการณ์เหล่านี้ควรให้ "ของการจัดโครงสร้างของรหัสวัฒนธรรม... " (Fox 1975:111), ผลผลิตความเข้าใจในความหมายขององค์ประกอบสำคัญที่สุดในโดเมนความหมายใดก็

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. หมายของหัวใจแนวอรรถศาสตร์ชาติพันธุ์(หรือ ethnoscientific) การวิเคราะห์ประเภทของการเกิดโรคในยาที่นิยมใน Maragheh จะผลิตสั่งลำดับอนุกรมวิธานประเภท QF กำหนดโดยขอบเขตของพวกเขาที่มีความหมายเป็นหลักบุ๋ม INDEPEN ของบริบทของการใช้ของพวกเขา methodologically, ethnoscience อย่างจริงจังมาตรฐานบริบทของการสอบถามจึงผลิตโดเมน 'วิเคราะห์' ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับความหมายของประเภทที่ใช้ในบริบทการสื่อสารทั่วไป (cf ไนเดอร์ 1965) การวิเคราะห์ดังกล่าวนำความสนใจของเราไปจากบริบททางสังคมและสัญลักษณ์ซึ่งจะช่วยให้ในประเภทการเจ็บป่วยการตั้งค่าความหมายที่โดดเด่น ความทุกข์หัวใจย่อมเป็นองค์ประกอบหนึ่งของหมวดหมู่รวมมากขึ้น narahati 'ทุกข์' และการวิเคราะห์ ethnoscientific สามารถช่วยออกมาอย่างเป็นทางการ, ความแตกต่างระหว่างที่มีอาการเช่น 'ความทุกข์หัวใจ' และ 'ตกใจ' แต่การวิเคราะห์ความหมายทางเลือกเป็นสิ่งที่จำเป็นถ้าหากเราจะสำรวจคำถามที่ว่า "สิ่งใดที่นางซีและนางบีหมายถึงเมื่อพวกเขากล่าวว่า 'หัวใจของฉันมีความสุข'?" ถ้าหากเราจะเข้าใจในสิ่งที่มันหมายถึงการมีหัวใจ ความทุกข์ใน Maragheh (หรือแหโจมตี RT ในพีโอเรีย). การทำงานของเทอร์เนอ Izutsu และฟ็อกซ์แสดงให้เห็นรูปแบบของการวิเคราะห์ความหมายที่เป็นทางเลือกที่สำคัญกับรูปแบบ ethnoscience แต่ละคนเชื่อว่าระบบการทำงานของวาทกรรมที่มีสัญลักษณ์บางอย่างที่รวบรวมพลังและความหมายของพวกเขาโดยการเชื่อมโยงเข้าด้วยกันเป็นชุดหรือสาขาของสัญลักษณ์ที่แตกต่างกันและการกลั่นให้เป็นภาพที่เรียบง่ายซึ่งสามารถ "เรียกแก่นของสมาคมสัญลักษณ์" (ฟ็อกซ์ 1975: 119) [อร์เนอร์เรียกร้องเหล่านี้ "สัญลักษณ์พิธีกรรมที่โดดเด่น" (1967: 30); Izutsu "โฟกัสคำว่า" (1964: 29); ฟ็อกซ์ "เงื่อนไขหลัก" (1975: 111)] สัญลักษณ์เหล่านี้บรรลุลึกของพวกเขาไม่ได้ผ่านการทั่วไปการจัดหมวดหมู่ของพวกเขา แต่ด้วยคุณภาพของพวกเขา. polysemy - "ทรัพย์สินของสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับช่วงหลายสัญลักษณ์อื่น ๆ " (ฟ็อกซ์ 1975: 119) สัญลักษณ์หลักดังกล่าวร่วมกันในความสัมพันธ์ที่ polysemic เครือข่ายของสัญลักษณ์ที่แตกต่างกันว่า "ข้ามตัดไวยากรณ์ประเภทธรรมดา" (ที่ฟ็อกซ์ 1975: 110) "ทั่วไปมากของพวกเขาช่วยให้พวกเขาร่วมกันยึดความคิดที่หลากหลายมากที่สุดและปรากฏการณ์" (เทอร์เนอ 1967: 28) เข้าใจจิตใจสัญลักษณ์หรือภาพเหล่านี้รวมตัวไม่เพียง แต่สนามของสัญลักษณ์ แต่ 'ซินโดรมของประสบการณ์ทั้งเป็น Lienhardt แสดงสำหรับพีนาตี Dinka (Lienhardt 1961: 161) "ในขณะที่ภาพเขตทั้งสัญญาอำนาจของประสบการณ์ตรงและเป็นตัวแทนของลักษณะพื้นฐานของพวกเขาแต่ละคนโดยคำเดียว" (Lienhardt 1961: 169) methodologically แล้วออกติดตามเครือข่ายเหล่านี้ของสัญลักษณ์และประสบการณ์ที่ควรให้ "... เหลือบของโครงสร้างของรหัสทางวัฒนธรรมที่" (ฟ็อกซ์ 1975: 111) ความเข้าใจยอมเข้าไปในความหมายขององค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในโดเมนใด ๆ ความหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ความหมายของหัวใจ

เป็น ethnosemantic ( หรือ ethnoscientific ) การวิเคราะห์โรคประเภทที่นิยมใน maragheh ยาที่จะผลิตสาธารณูปการสั่งอนุกรมวิธานแควนตัสประเภทที่กำหนดโดยขอบเขตของตน ที่มีความหมายเป็นหลัก indepen องบุ๋มในบริบทของการใช้ วิธีการ ethnoscience , และบริบทของการสร้างมาตรฐาน ,ดังนั้นการผลิต ' วิเคราะห์ ' โดเมนไม่จําเป็นต้องสอดคล้องกับความหมายของประเภทที่ใช้ในบริบทการสื่อสารทั่วไป ( CF . ( 1965 ) การวิเคราะห์เช่นนำความสนใจของเราออกไปจากบริบททางสังคมและสัญลักษณ์ซึ่งจะช่วยให้ ผู้ป่วยประเภทค่าความหมายของมันที่โดดเด่น ความทุกข์ใจย่อมเป็นองค์ประกอบหนึ่งของหมวดรวมมากขึ้น narahati ' ทุกข์ 'และการวิเคราะห์ ethnoscientific สามารถช่วยกระตุ้นอย่างเป็นทางการ ความแตกต่างระหว่างที่มีอาการ เช่น ความทุกข์ใจ ' และ ' ตกใจ ' แต่การวิเคราะห์ความหมายทางเลือกเป็นสิ่งจำเป็นถ้าเราสำรวจคำถาม " อะไรคุณนายซี และนาง ข. ว่าหัวใจฉันกำลังเสียใจ ' ? ,ถ้าเราเข้าใจในสิ่งที่มันหมายความว่า มีความทุกข์ใจใน maragheh ( หรือถูก RT โจมตีในพีโอเรีย ) .
งานของเทอร์เนอร์ ซูยูกิ ซึซึและสุนัขจิ้งจอกชี้ให้เห็นรูปแบบการวิเคราะห์ความหมายว่าเป็นทางเลือกที่สำคัญในการ ethnoscience นางแบบแต่ละคน เชื่อว่าระบบวาทกรรมมีสัญลักษณ์บางอย่างที่รวบรวมพลังและความหมายโดยการเชื่อมโยงเข้าด้วยกันเป็นชุด หรือสาขาของสัญลักษณ์ที่แตกต่างกันและควบแน่นเป็นภาพง่ายๆที่สามารถ " เรียก Nexus ของสมาคมสัญลักษณ์ " ( จิ้งจอก 1975:119 ) [ เทอร์เนอร์สายเหล่านี้ " สัญลักษณ์พิธีกรรมเด่น " ( 1967:30 ) ; ซูยูกิ ซึซึ " เน้นคำ " ( 1964:29 ) ; สุนัขจิ้งจอก " คำหลัก " ( 1975 : 111 )] สัญลักษณ์เหล่านี้บรรลุของความลึกไม่ทางอนุกรมวิธานทั่วไปแต่ผ่านคุณภาพ


polysemy - " คุณสมบัติของสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับหลายช่วงของสัญลักษณ์อื่น ๆ " ( จิ้งจอก 1975:119 ) สัญลักษณ์หลักดังกล่าวร่วมกันในความสัมพันธ์เครือข่ายของสัญลักษณ์เดียวกันว่า " ตัดข้ามประเภททางไวยากรณ์ทั่วไป polysemic " ( จิ้งจอก 1975:110 )" โดยทั่วไปมากของพวกเขาช่วยให้พวกเขาใส่กันความคิดที่หลากหลายมากที่สุดและปรากฏการณ์ " ( เทอร์เนอร์ 1967:28 ) เข้าใจอย่าง สัญลักษณ์ หรือรูปย่อไม่เพียงสนามสัญลักษณ์ แต่ทั้ง ' ซินโดรมของประสบการณ์ เช่น lienhardt แสดงสำหรับดินคา divinities ( lienhardt 1961:161 ) ที่เป็นรูปภาพพลังสัญญาทั้งด้านประสบการณ์ตรงและเป็นตัวแทนของธรรมชาติพื้นฐานของพวกเขาโดยแต่ละเทอมเดียว " ( lienhardt 1961:169 ) วิธีการ ก็ติดตาม เหล่านี้ออกจากเครือข่ายของสัญลักษณ์และประสบการณ์ควรจะให้ " เหลือบของโครงสร้างของรหัสทางวัฒนธรรม . . . . . . . " ( จิ้งจอก 1975:111 ) , ผักที่มีความเข้าใจในความหมายขององค์ประกอบสำคัญที่สุดในความหมายของโดเมน .