Second, regarding cultural differen

Second, regarding cultural differences in response patterns to questionnaire scales when
administered in different cultures (Leung & Bond, 1989; Ralston, Cunniff & Gustafson, 1995;
Smith et al., 1996), participants’ item responses were standardized. Since respondents in some
cultures tend to use all response options (e.g., Anglo), while respondents in other cultures (e.g.,
Asian) tend to eschew the extremes and use mostly the middle of the scale, this was an important
issue to address in our study. Thus, prior to conducting hypothesis-testing analyses, participants’
scores for each influence dimension were converted to culturally standardized scores (Leung &
Bond, 1989; Smith, Peterson & Schwartz, 2002). Within each culture, the overall means and
standard deviations for the 38 Strategies of Upward Influence items were calculated. Then,
participants’ scores for each item were converted to standardized scores using the following
equation: SS (i , j) = [S (i) - µ (j)] / σ(j) where, SS (i, j) = the subject’s standard score for item i in
culture j, S (i) = subject’s self-reported score for item i, µ (j) = overall mean of all 38 SUI item
scores for culture j, and comparably σ (j) = overall standard deviation of SUI item scores for culture
j. The resulting culturally standardized score represents the relative acceptability of an influence
strategy for participants within a culture.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สอง เกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมในรูปแบบตอบสนองแบบสอบถามจัดมาตราส่วนเวลาจัดการในวัฒนธรรมที่แตกต่าง (เหลียงและพันธบัตร 1989 รัลสตันสตรี Cunniff และ Gustafson, 1995Smith et al., 1996), ตอบสนองของผู้เข้าร่วมรายการได้มาตรฐาน ตั้งแต่ตอบในบางวัฒนธรรมมีแนวโน้มที่จะ ใช้ตอบสนองตัวเลือกทั้งหมด (เช่น อังกฤษ), ในขณะที่ผู้ตอบในวัฒนธรรมอื่น ๆ (เช่นเอเชีย) มักจะ eschew สุด และใช้ส่วนใหญ่ตรงกลางสเกล นี้เป็นสำคัญออกไปที่อยู่ในการศึกษาของเรา ดังนั้น ก่อนที่จะดำเนินการทดสอบสมมติฐานวิเคราะห์ ร่วมใจคะแนนสำหรับแต่ละมิติอิทธิพลถูกแปลงเป็นคะแนนมาตรฐานวัฒนธรรม (เหลียงและพันธบัตร 1989 สมิธ Peterson และ Schwartz, 2002) ภายในแต่ละวัฒนธรรม โดยรวมหมายถึง และมีคำนวณส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับสินค้ากลยุทธ์ของขึ้นอิทธิพล 38 แล้วคะแนนของผู้เข้าร่วมแต่ละรายการถูกแปลงเป็นคะแนนมาตรฐานที่ใช้ต่อไปนี้สมการ: SS (i, j) = [S (i) - เขต (เจ)] / σ(j), SS (i, j) =คะแนนมาตรฐานของชื่อเรื่องสำหรับรายการผมในวัฒนธรรม j, S (i) =คะแนนรายงานด้วยตนเองเรื่องของสินค้าผม เขต (เจ) =ค่าเฉลี่ยโดยรวมของซุยทั้งหมด 38 รายการคะแนนสำหรับวัฒนธรรมเจ ปานσ (เจ) =ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานโดยรวมของคะแนนสินค้าสุ่ยในวัฒนธรรมเจเกิดวัฒนธรรมมาตรฐานคะแนนแทน acceptability ญาติมีอิทธิพลกลยุทธ์สำหรับผู้เข้าร่วมในวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองเกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมในรูปแบบการตอบสนองต่อแบบสอบถามชั่งเมื่อการบริหารงานในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน (เหลียงและบอนด์ 1989; Ralston, Cunniff และกุสตาฟ, 1995;. สมิ ธ , et al, 1996) การตอบสนองของผู้เข้าร่วมรายการ 'ได้รับมาตรฐาน เนื่องจากผู้ตอบแบบสอบถามในบางวัฒนธรรมมีแนวโน้มที่จะใช้ตัวเลือกการตอบสนองทั้งหมด (เช่นแองโกล) ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามในวัฒนธรรมอื่น ๆ (เช่นเอเชีย) มีแนวโน้มที่จะหลบหนีสุดขั้วและการใช้งานส่วนใหญ่อยู่ตรงกลางของขนาดนี้เป็นสิ่งที่สำคัญปัญหาไปยังที่อยู่ของเรา การศึกษา ดังนั้นก่อนที่จะมีการดำเนินการวิเคราะห์สมมติฐานการทดสอบผู้เข้าร่วม 'คะแนนสำหรับแต่ละมิติที่มีอิทธิพลต่อการถูกแปลงเป็นคะแนนมาตรฐานทางวัฒนธรรม(เหลียงและบอนด์ 1989; สมิ ธ และปีเตอร์สันชวาร์ต, 2002) ภายในแต่ละวัฒนธรรมหมายถึงโดยรวมและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับ 38 กลยุทธ์ของรายการที่มีอิทธิพลต่อความถูกคำนวณขึ้น จากนั้นคะแนนของผู้เข้าร่วมสำหรับแต่ละรายการได้รับการแปลงเป็นคะแนนมาตรฐานใช้ต่อไปนี้สม: SS (ฉัน j) = [S (i) - μ (ญ)] / σ (ญ) ที่เอสเอส (ฉัน j) = คะแนนมาตรฐานเรื่องสำหรับรายการฉันในวัฒนธรรมเจ, ​​S (i) = คะแนนที่ตนเองรายงานเรื่องสำหรับรายการ i, μ (ญ) = ค่าเฉลี่ยโดยรวมของทั้งหมด 38 หมี่รายการคะแนนสำหรับวัฒนธรรมเจและปานσ (ญ) = โดยรวม ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของคะแนนรายการหมี่วัฒนธรรมเจ ผลคะแนนมาตรฐานทางวัฒนธรรมที่แสดงถึงการยอมรับความสัมพันธ์ของอิทธิพลกลยุทธ์สำหรับผู้เข้าร่วมที่อยู่ในวัฒนธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง ในเรื่องความแตกต่างทางวัฒนธรรม ในรูปแบบการตอบสนองต่อระดับแบบสอบถามเมื่อ
ตามวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ( เหลียง&พันธบัตร , 1989 ; Ralston cunniff & , กุสตาฟ , 1995 ;
Smith et al . , 1996 ) , การตอบสนองของผู้เข้าร่วมรายการเป็นมาตรฐาน เนื่องจากผู้ตอบในบางวัฒนธรรมมีแนวโน้มที่จะใช้ตัวเลือกการตอบสนอง
ทั้งหมด ( เช่น อังกฤษ ) ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามในวัฒนธรรมอื่น ๆ ( เช่น
เอเชียมีแนวโน้มที่จะหลบเลี่ยงสุดขั้วและใช้ส่วนใหญ่กลางขนาด นี้เป็นปัญหาสำคัญ
ที่อยู่ในการศึกษาของเรา ดังนั้น ก่อนที่จะทำการวิเคราะห์ผลการทดสอบสมมติฐานของผู้เข้าร่วมแต่ละมิติ
คะแนนอิทธิพลซึ่งเป็นวัฒนธรรมมาตรฐานคะแนน ( เหลียง&
พันธบัตร , 1989 ; Smith , Peterson & Schwartz , 2002 ) ในแต่ละวัฒนธรรม หมายถึงโดยรวมและ
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับ 38 กลยุทธ์รายการอิทธิพลขึ้นได้ งั้น
เข้าร่วม ' คะแนนสำหรับแต่ละรายการที่ถูกแปลงเป็นคะแนนมาตรฐาน โดยใช้สมการต่อไปนี้
: SS ( i , j ) = [ ( i ) - µ ( J ) ] / σ ( J ) ที่ SS ( i , j ) = เรื่องของคะแนนมาตรฐานสำหรับรายการใน
วัฒนธรรมเจ , S ( i ) = เรื่องของ self-reported คะแนนสำหรับรายการที่ผมµ ( J ) = ค่าเฉลี่ยโดยรวมของทั้งหมด 38 รายการ
ซุ่ยคะแนนสำหรับวัฒนธรรมและσปานกัน J ( J ) = ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานโดยรวมของซุ่ยรายการคะแนนวัฒนธรรม
J . ผลคะแนนการยอมรับมาตรฐานทางวัฒนธรรมเป็นญาติของกลยุทธ์อิทธิพล
สำหรับผู้เข้าร่วมภายในวัฒนธรรม