ne reason why research on teams has

ne reason why research on teams has not accumulated effectively is that scholars have been studying concepts that are not clearly defined or differentiated from other similar concepts. This shortcoming may be especially true for research on teamwork processes, or the set of variables that reflect "members' interdependent acts that convert inputs to outcomes through cognitive, verbal, and behavioral activities directed toward organizing taskwork to achieve collective goals" (Marks, Mathieu, & Zaccaro, 2001, p. 357). In some cases, researchers focus on substantive relationships with narrowly defined aspects of team process without considering that the processes may be somewhat redundant or, at the very least, relate to one another in nontrivial ways (e.g., Campion, Papper, & Medsker, 1996). In other cases, researchers focus on relationships with broadly defined team process measures-sometimes labeled social cohesion or overall group process (e.g., Kirkman, Tesluk, & Rosen, 2001; Podsakoff, Ahearn, & MacKenzie, 1997). However, because the content of broadly defined team process has yet to be adequately specified, the extent to which these types of measures are contaminated, deficient, or comparable across studies is unknown. Moreover, the appropriateness of considering broad measures is unclear given the existence of the narrower process concepts that have received so much attention in the literature on small groups and teams.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มุเหตุผลทำไมทีมวิจัยได้ไม่สะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นที่นักวิชาการได้รับการศึกษาแนวคิดที่กำหนดไว้ไม่ชัดเจน หรือแตกต่างกันจากแนวคิดที่คล้ายกันอื่น ๆ คงนี้อาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการวิจัยในกระบวนการทำงานเป็นทีม หรือชุดของตัวแปรที่สะท้อนถึง "สมาชิกจัดกระทำแปลงอินพุตให้ผลผ่านตรงไปทางจัด taskwork เพื่อให้บรรลุเป้าหมายรวมกิจกรรมรับรู้ วาจา และพฤติกรรม" (เครื่องหมาย Mathieu, & Zaccaro, 2001, p. 357) ในบางกรณี นักวิจัยเน้นความสัมพันธ์ของเรากับด้านที่กำหนดท่ามกลางการทีม โดยพิจารณาว่า กระบวนการที่อาจจะค่อนข้างซ้ำซ้อน หรือ อย่าง น้อย สัมพันธ์หนึ่งใน nontrivial วิธี (เช่น Campion, Papper, & Medsker, 1996) ในบางกรณี นักวิจัยเน้นความสัมพันธ์กับทีมทั่วไปกำหนดประมวลผลสามัคคีสังคมมาตรการบางป้าย หรือรวม กลุ่มกระบวนการ (เช่น Kirkman, Tesluk และ โร 2001 Podsakoff, Ahearn และ แมค 1997) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเนื้อหาของกระบวนการทั่วไปกำหนดทีมยังไม่ได้ระบุอย่างเพียงพอ ขนาดที่ชนิดของมาตรการเหล่านี้จะศึกษาการปนเปื้อน ขาดสาร หรือเทียบเท่าในไม่รู้จัก ยิ่งไปกว่านั้น ความพิจารณามาตรการกว้างไม่ชัดเจนให้การดำรงอยู่ของแนวคิดแคบกว่ากระบวนการที่ได้รับความสนใจมากในวรรณคดีในกลุ่มเล็กและทีมงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาคตะวันออกเฉียงเหนือเหตุผลว่าทำไมการวิจัยในทีมยังไม่ได้สะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพคือการที่นักวิชาการได้รับการศึกษาแนวความคิดที่ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนหรือแตกต่างจากแนวคิดที่คล้ายคลึงกันอื่น ๆ ข้อบกพร่องนี้อาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการทำงานเป็นทีมหรือชุดของตัวแปรที่สะท้อนให้เห็นถึง "สมาชิกกระทำพึ่งพาปัจจัยการผลิตที่มีการแปลงไปสู่​​ผลลัพธ์ที่ผ่านองค์ความรู้ทางวาจาและพฤติกรรมพุ่งตรงไปที่การจัดทำงานโยธาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายร่วมกัน" (มาร์ค, มาติเยอ และ Zaccaro 2001 พี. 357) ในบางกรณีนักวิจัยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ที่สำคัญกับทุกด้านที่กำหนดไว้อย่างหวุดหวิดของกระบวนการทีมโดยไม่ต้องพิจารณาว่ากระบวนการอาจจะค่อนข้างซ้ำซ้อนหรืออย่างน้อยที่สุดที่เกี่ยวข้องกับอีกคนหนึ่งในวิธีการขับเคลื่อน (เช่นเปี้ยน, กระดาษและ Medsker 1996 ) ในกรณีอื่น ๆ นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์กับที่กำหนดไว้ในวงกว้างมาตรการบางครั้งกระบวนการทีมงานที่มีข้อความการทำงานร่วมกันทางสังคมหรือกระบวนการกลุ่มโดยรวม (เช่นริ์ก Tesluk และโรเซ็น 2001; Podsakoff, Ahearn และแม็คเคนซี่, 1997) แต่เนื่องจากเนื้อหาของกระบวนการทีมงานกำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ ยังไม่ได้ระบุไว้อย่างเพียงพอ, ขอบเขตที่ประเภทของมาตรการเหล่านี้จะปนเปื้อนที่ขาดหรือเทียบเคียงข้ามการศึกษาไม่เป็นที่รู้จัก นอกจากนี้ยังมีความเหมาะสมในการพิจารณามาตรการในวงกว้างก็ไม่มีความชัดเจนให้ดำรงอยู่ของแนวคิดกระบวนการแคบที่ได้รับความสนใจมากในวรรณคดีในกลุ่มเล็ก ๆ และทีมงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่เหตุผลที่งานวิจัยเกี่ยวกับทีมได้ไม่สะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพคือ นักวิชาการได้ศึกษาแนวคิดที่ไม่ชัดเจน หรือแตกต่างจากแนวคิดที่คล้ายกันอื่น ๆ ข้อบกพร่องนี้อาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการวิจัย กระบวนการ การทำงานเป็นทีม หรือชุดของตัวแปรที่สะท้อนถึง " สมาชิกกันการกระทำที่แปลงปัจจัยการผลิตเพื่อผลทางด้านวาจาและกิจกรรมเชิงพฤติกรรมมุ่งไปที่การจัด taskwork เพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน " ( เครื่องหมาย , มาติเยอ & zaccaro , 2544 , หน้า 187 ) ในบางกรณี , นักวิจัยมุ่งเน้นความสัมพันธ์กับลักษณะของกระบวนการกำหนดเนื้อหาสาระหวุดหวิด ทีม โดยไม่พิจารณาว่ากระบวนการอาจจะซ้ำซ้อนบ้างหรือ อย่างน้อยที่สุด เกี่ยวข้องกับอีกคนหนึ่งในวิธีนอนทริเวียล ( เช่น แคมเปี้ยน , กระดาษ ,& medsker , 1996 ) ในกรณีอื่น ๆ , นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์กับกระบวนการซึ่งกำหนดมาตรการบางครั้งป้ายทีมสามัคคี สังคมหรือโดยกระบวนการกลุ่ม ( เช่น เคิร์กแมน tesluk , &โรเซน , 2001 ; podsakoff ahearn &แม็คเคนซี่ , , , 1997 ) อย่างไรก็ตาม เพราะเนื้อหากว้างกำหนดกระบวนการทีมยังไม่ได้รับอย่างเพียงพอ ระบุขอบเขตที่เหล่านี้ชนิดของมาตรการคือ การปนเปื้อน หรือเทียบเท่าในการศึกษา คือ ไม่รู้จัก นอกจากนี้ กระบวนการพิจารณามาตรการกว้างไม่ชัดเจนระบุการดำรงอยู่ของกระบวนการแคบแนวคิดที่ได้รับความสนใจอย่างมากในวรรณคดีในกลุ่มเล็ก ๆและทีมงาน