The results showed that there were

The results showed that there were significant differences between
the exposure levels to total respirable dust (p = 0.025 < 0.05).
which meant the use of DustBubble could reduce the respirable
concentrations by 63%
For respirable quartz dust, the estimated reduction of respirable
quartz by DustBubble is 43% However, the
results of statistical comparison indicated that there were no significant
differences between the exposure levels to total respirable
quartz dust (p = 0.144 > 0.05), which suggested that the use of Dust-
Bubble could not significantly reduce the quartz exposure level of
workers when drilling concrete. Moreover, both the GM of quartz
concentration values of two groups (0.07 mg/m3 and 0.04 mg/m3
respectively) were over or close to the exposure limit

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลพบว่ามีมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับความเสี่ยงที่ respirable ฝุ่นรวม (p = 0.025 < 0.05) ซึ่งหมายถึง การใช้ DustBubble สามารถลดการ respirableความเข้มข้น 63% สำหรับควอตซ์ respirable ฝุ่น ลดประมาณของ respirableควอตซ์ โดย DustBubble เป็น 43% อย่างไรก็ตาม การผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบทางสถิติระบุว่า ไม่มีไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างระดับแสงที่รวม respirableฝุ่นควอตซ์ (p = 0.144 > 0.05), การแนะนำที่ใช้ฝุ่น -ฟองจะไม่ลดระดับแสงควอตซ์ผู้ปฏิบัติงานเมื่อเจาะคอนกรีต นอกจากนี้ กรัมทั้งที่ของควอตซ์ค่าความเข้มข้นของสองกลุ่ม (0.07 mg/m3 และ m3 0.04 มิลลิกรัมไม่ผ่าน หรือใกล้ กับจำกัดตามลำดับ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษาพบว่ามีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับการสัมผัสกับฝุ่นรวม (p = 0.025 <0.05). ซึ่งหมายความว่าการใช้ DustBubble สามารถลดทางเดินหายใจความเข้มข้น63% สำหรับฝุ่นควอทซ์ทางเดินหายใจ, การลดลงประมาณของทางเดินหายใจควอทซ์โดยDustBubble เป็น 43% อย่างไรก็ตามผลของการเปรียบเทียบทางสถิติชี้ให้เห็นว่าไม่มีนัยสำคัญแตกต่างระหว่างระดับการสัมผัสกับทางเดินหายใจได้รวมฝุ่นควอทซ์(p = 0.144> 0.05) ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการใช้ตรวจวัดฝุ่นละอองฟองไม่สามารถลดควอทซ์ระดับการสัมผัสของคนงานขุดเจาะเมื่อคอนกรีต นอกจากนี้ทั้งจีเอ็มของควอทซ์ค่าความเข้มข้นของทั้งสองกลุ่ม (0.07 mg / m3 และ 0.04 mg / m3 ตามลำดับ) มากกว่าหรือใกล้เคียงกับขีด จำกัด ของการเปิดรับแสง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษาพบว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง
ระดับแสงรวมการหายใจฝุ่น ( P = 0.025 < 0.05 )
ซึ่งหมายถึงการใช้ dustbubble อาจลดความเข้มข้นหายใจ

โดย 63% สำหรับการหายใจฝุ่นควอทซ์ ซึ่งการลดลงของควอตซ์หายใจ
โดย dustbubble เป็น 43% อย่างไรก็ตาม
ผลของการเปรียบเทียบทางสถิติพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างระดับการเปิดรับ
รวมฝุ่นควอทซ์หายใจ
( p = 0.144 > 0.05 ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่า การใช้ฝุ่น -
ฟองไม่สามารถลดระดับของการเปิดรับคนงานควอตซ์
เมื่อเจาะคอนกรีต นอกจากนี้ ทั้ง จีเอ็ม ของค่าความเข้มข้นของควอตซ์
2 กลุ่ม ( 0.07 mg / m3 และ 0.04 mg / m3
ตามลำดับ ) สูงกว่าหรือใกล้เคียงกับการ จำกัด