b. IR should focus on making resear

b. IR should focus on making research output available
through open access
Scholarly peer-reviewed journals are crucial in research
output. However, it is extremely difficult to publish
academic work in refereed journals. Publishing in IR offers
an advantage to authors, as quick comments on their work
are expected. After incorporation of such comments, the
possibility of getting papers published in refereed journals
becomes very high. Therefore, if documents published in IR
are available through open access, authors are expected to
get useful comments very quickly. Hence users are expected
to be most satisfied with this benefit of IR. Earlier
studies, such as one by Kennan and Wilson (2006), also
found that individual researchers are posting their work on
IRs for quick dissemination of their research output. We
analyzed the responses of Users and the results are presented
in Table 2.
The data analysis in Table 2 reveals that the Users opted
for four options to respond: Most satisfied, Satisfied,
Neutral, and Dissatisfied. In the case of Faculty members
who use IRs, the highest percentage (48.33%) indicate that
they are Most Satisfied, followed by 20.83% who are
Satisfied, 20.00% are Neutral, and 10.83% are Dissatisfied.
The responses of Research Scholars also show a similar
trend. While in the case of Students, the highest
percentage (37.25%) are Satisfied, followed by 33.33% who
are Neutral, and 29.41% responding Most Satisfied. The
results are according to our expectation and the Chi-Square

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกิด IR ควรเน้นทำวิจัยผลลัพธ์ว่างผ่านทางเปิดเข้าสมุดรายวันการตรวจทานเพียร์ scholarly มีความสำคัญในการวิจัยผลผลิต อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องยากมากที่จะเผยแพร่งานวิชาการใน refereed สมุดรายวัน เผยแพร่ใน IRข้อดีของการเขียน เป็นข้อคิดเห็นอย่างรวดเร็วในการทำงานของพวกเขาคาดว่า หลังจากรวมตัวกันของความคิดเห็นดังกล่าว การสามารถรับเอกสารเผยแพร่ใน refereed สมุดรายวันจะสูงมาก ดังนั้น ถ้าเอกสารเผยแพร่ใน IRจะมีทางเข้าเปิด ผู้เขียนคาดว่าจะได้เห็นประโยชน์อย่างรวดเร็ว ดังนั้น คาดว่าผู้ใช้สวาทสุดนี้คุณประโยชน์ของของใด ก่อนหน้านี้ศึกษา เช่น Kennan และ Wilson (2006), ยังพบว่า นักวิจัยแต่ละลงรายการบัญชีงานIRs สำหรับเผยแพร่ผลการวิจัยของพวกเขาอย่างรวดเร็ว เราวิเคราะห์การตอบสนองของผู้ใช้และผลลัพธ์จะแสดงในตารางที่ 2การวิเคราะห์ข้อมูลในตารางที่ 2 พบว่า ผู้ใช้เลือกสำหรับการตอบสนอง: พอใจมากที่สุด Satisfiedเป็นกลาง และพอ ในกรณีที่คณะผู้ที่ใช้ IRs เปอร์เซ็นต์สูงสุด (ร้อยละ 48.33) บ่งชี้ว่าจะพอสุด ตาม 20.83% ที่พอใจ 20.00% เป็นกลาง และ 10.83% ที่ไม่พอใจการตอบสนองของนักวิชาการวิจัยยังแสดงความคล้ายคลึงกันแนวโน้มการ กรณีศึกษา สูงสุดเปอร์เซ็นต์ (37.25%) พอใจ ตาม 33.33% ที่เป็นกลาง และ 29.41% ตอบสนองความพึงพอใจมากที่สุด ที่ผลลัพธ์เป็นตามความคาดหวังของเราและ Chi-Square

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บี และควรมุ่งเน้นการสร้างผลผลิตงานวิจัยใช้ได้

เปิด peer-reviewed วารสารทางวิชาการผ่านสำคัญในผลงานวิจัย

อย่างไรก็ตาม , มันเป็นเรื่องยากมากที่จะตีพิมพ์ผลงานทางวิชาการในวารสารกรรมการ
. ตีพิมพ์ใน IR มี
ประโยชน์ผู้เขียน เป็นข้อคิดเห็นที่รวดเร็ว
งานคาดหวัง หลังจากการเช่น
แสดงความคิดเห็นความเป็นไปได้ของการรายงานที่ตีพิมพ์ในวารสารกรรมการ
จะสูงมาก ดังนั้น หากเอกสารที่ตีพิมพ์ใน IR
พร้อมใช้งานผ่านการเปิด ผู้เขียนคาดว่า
รับความเห็นที่มีประโยชน์ได้อย่างรวดเร็วมาก ด้วยเหตุนี้ผู้ใช้จะคาดหวัง
เป็นส่วนใหญ่พอใจกับนี้ประโยชน์ของ IR ก่อนหน้านี้
ศึกษา เช่น หนึ่ง โดย เคนแนนและวิลสัน ( 2006 ) ,
นักวิจัยพบว่า แต่ละรายจะโพสงานบน
IRS เพื่อเผยแพร่อย่างรวดเร็วของผลผลิตงานวิจัยของพวกเขา วิเคราะห์การตอบสนองของผู้ใช้เรา

และผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 2 .
การวิเคราะห์ข้อมูลในตารางที่ 2 พบว่า ผู้ใช้เลือกใช้
4 ตัวเลือกตอบ : ส่วนใหญ่พอใจ , พอใจ ,
เป็นกลาง และไม่พอใจ ในกรณีของอาจารย์
ใครใช้ IRSเปอร์เซ็นต์ ( % 48.33 ) แสดงว่า
พวกเขามีความพึงพอใจมากที่สุด รองลงมาคือ 20.83 % ที่
พอใจ ร้อยละ 20.00 และเป็นกลาง โดย % ไม่พอใจ .
การตอบสนองของนักวิชาการการวิจัยยังแสดงให้เห็นแนวโน้มที่คล้ายกัน

ในขณะที่ในกรณีของนักเรียนสูงสุดร้อยละ
( 37.25% % ) จะพอใจ รองลงมา ร้อยละ 33.33 ที่
เป็นกลางและอัตรา % การตอบสนองส่วนใหญ่พอใจ
ได้ผลตามความคาดหวังของเราและไคสแควร์