4. Conclusion In this paper I have

4. Conclusion
In this paper I have argued the case for taking account of empirical research in doing normative political philosophy. Above all, normative beliefs people here and now are important data which every political theory ought to appreciate This is not only for reasons of feasibility but also because of quite basic consti- tutive issues of justification. It does not mean, however, to blindly follow those findings. Indeed, it calls for a very close inspection of the current methods of gaining these data. This is a matter concerning the methodology of social science research, which is being performed in support of political philosophy. I have m rely hinted at some pitfalls of doing this kind of research if it is supposed to contribute to the debate about normative political problems. In addition, there is the general methodological issue of how to include empirical findings into the construction of political theories. I believe that this is a question that has only just begun to being discussed. My paper is a contribution to this vital methodo- logical debate, which is also a debate about the nature of political theory. I have taken a particular stance in favour of including empirical research, but I'm sure that others disagree. Their objections will be welcome contributions in keeping political philosophy alive.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. บทสรุป ในบทความนี้ ผมได้โต้เถียงกรณีคำนึงของการวิจัยเชิงประจักษ์ในการทำกฎเกณฑ์ทางการเมืองปรัชญา ข้างต้นทั้งหมด ความเชื่อกฎเกณฑ์คนที่นี่ และตอนนี้มีความสำคัญข้อมูลซึ่งทุกทฤษฎีการเมืองควรจะชื่นชมนี้เป็นเพียงเหตุผล ของความเป็นไปได้ แต่เนื่อง จากปัญหาพื้นฐานค่อนข้าง consti-tutive ของเหตุผล ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ทำสุ่มสี่สุ่มห้าตามผลการวิจัยเหล่านั้น จริง มันเรียกสำหรับการตรวจสอบวิธีการปัจจุบันของการได้รับข้อมูลเหล่านี้มาก นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับระเบียบวิธีการวิจัยสังคมศาสตร์ ซึ่งจะถูกดำเนินการเพื่อสนับสนุนปรัชญาการเมือง เมตรอาศัย hinted ที่บางข้อผิดพลาดของการทำวิจัยประเภทนี้ถ้าควรจะนำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองที่กฎเกณฑ์ได้ นอกจากนี้ มีปัญหาวิธีทั่วไปของวิธีการรวมผลการวิจัยเชิงประจักษ์เป็นการสร้างทฤษฎีการเมือง ผมเชื่อว่า นี่คือคำถามที่เพิ่งเริ่มมีการกล่าวถึง กระดาษของฉันเป็นผลงานการสำคัญ methodo - ตรรกะถกเถียง ซึ่งเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของทฤษฎีทางการเมือง ทำท่าทางเฉพาะการสนับสนุนรวมทั้งการวิจัยเชิงประจักษ์ แต่ผมแน่ใจว่า คนอื่นไม่เห็น การคัดค้านของพวกเขาจะยินดีต้อนรับผลงานในการรักษาปรัชญาการเมืองที่มีชีวิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. สรุป
ในบทความนี้ผมได้เป็นที่ถกเถียงกันกรณีที่คำนึงถึงการวิจัยเชิงประจักษ์ในการทำปรัชญาการเมืองกฎเกณฑ์ เหนือสิ่งอื่นใดความเชื่อกฎเกณฑ์คนที่นี่และตอนนี้มีข้อมูลสำคัญที่ทุกทฤษฎีทางการเมืองควรจะชื่นชมนี้ไม่เพียง แต่สำหรับเหตุผลของความเป็นไปได้ แต่ยังเพราะปัญหา tutive พื้นฐานมาก consti- เหตุผล มันไม่ได้หมายความว่าอย่างไรจะสุ่มสี่สุ่มห้าปฏิบัติตามผลการวิจัยเหล่านั้น แท้จริงมันเรียกร้องให้มีการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดในวิธีการปัจจุบันของการดึงดูดข้อมูลเหล่านี้ นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์ซึ่งจะถูกดำเนินการในการสนับสนุนของปรัชญาทางการเมือง ฉันมี M พึ่งพานัยข้อผิดพลาดของการทำชนิดของการวิจัยครั้งนี้มีบางอย่างถ้ามันควรจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองเชิงบรรทัดฐาน นอกจากนี้ยังมีเป็นปัญหาระเบียบวิธีการทั่วไปของวิธีการที่จะรวมถึงผลการวิจัยเชิงประจักษ์ในการก่อสร้างของทฤษฎีทางการเมือง ผมเชื่อว่านี่เป็นคำถามที่มีเพียงเพิ่งเริ่มต้นที่จะถูกกล่าวถึง กระดาษของฉันคือการมีส่วนร่วมในการอภิปรายที่สำคัญตรรกะนี้ methodo- ซึ่งยังเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของทฤษฎีทางการเมือง ฉันได้นำท่าทางโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความโปรดปรานของรวมทั้งการวิจัยเชิงประจักษ์ แต่ฉันแน่ใจว่าคนอื่นไม่เห็นด้วย การคัดค้านของพวกเขาจะมีส่วนร่วมในการรักษาได้รับการต้อนรับปรัชญาการเมืองยังมีชีวิตอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . สรุปในบทความนี้ฉันได้ถกเถียงกันเรื่องการทำบัญชีของการวิจัยเชิงประจักษ์ในปรัชญาทางการเมืองเชิงบรรทัดฐาน ทั้งหมด ความเชื่อที่เป็นมาตรฐาน ผู้คนที่นี่และตอนนี้เป็นข้อมูลสําคัญ ซึ่งการเมืองทุกทฤษฎีควรจะชื่นชม นี้ไม่ได้เป็นเพียงเหตุผลของความเป็นไปได้ แต่ยังเพราะพื้นฐานค่อนข้าง consti - ปัญหา tutive ของเหตุผล . มันไม่ได้หมายความว่า อย่างไรก็ตาม การสุ่มสี่สุ่มห้าตามข้อมูลนั้น แน่นอน มันเรียกร้องให้มีการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของวิธีการในปัจจุบันได้รับข้อมูลเหล่านี้ นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์ ซึ่งจะถูกดำเนินการในการสนับสนุนของปรัชญาสังคมและการเมือง ผมมี M อาศัย hinted ที่ผิดพลาดบางทำการวิจัยประเภทนี้ถ้าจะต้องมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาทางการเมืองเชิงบรรทัดฐาน นอกจากนี้ ยังมีประเด็นวิธีการทั่วไปของวิธีการรวมข้อมูลเชิงประจักษ์ในการสร้างทฤษฎีทางการเมือง ผมเชื่อว่า นี่เป็นคำถามที่เพิ่งจะเริ่มเท่านั้นที่จะถูกกล่าวถึง กระดาษของฉันมีส่วนร่วมในเทคนิค - ความโต้แย้งตรรกะ ซึ่งยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของทฤษฎีทางการเมือง ฉันได้นำท่าทางโดยเฉพาะในความโปรดปรานของรวมทั้งการวิจัยเชิงประจักษ์ แต่ฉันแน่ใจว่าคนอื่นไม่เห็นด้วย การคัดค้านของพวกเขาจะต้อนรับผลงานในการรักษาปรัชญาทางการเมืองที่ยังมีชีวิตอยู่