IntroductionCoal has long been the

Introduction

Coal has long been the major fossil fuel used to produce electricity. However, the Environmental Protection Agency (EPA) lists coal-fired electric power plants as one of the largest sources of air pollution in the United States, with greenhouse gas1 (GHG) emissions from burning fossil fuels believed to be the largest contributor to global climate change.

Regulations under development at EPA would impose new requirements on power plants to control GHG emissions. First, in September 2013 EPA proposed standards for the control of carbon dioxide (CO2) emissions from new electric generating units burning fossil fuels. EPA has suggested that utilization of carbon capture and storage (CCS) is a viable means for new coal- fired power plants to comply with the proposed standards.2 But higher efficiency components and processes are unlikely to be sufficient to meet the proposed new plant standards. As requirements for new sources (i.e., new power plants), EPA’s proposed standards do not directly apply to existing power plants currently producing electricity. EPA’s proposals for control of GHG emissions from existing power plants are expected by June 2014,3 with many options for reducing GHGs under consideration. EPA may target emissions on a state or plant-by-plant basis, with companies likely given choices for compliance, and increasing coal-fired power plant (CFPP) efficiency may be one of those choices.

Improving the efficiency of existing coal plants could potentially result in significant reductions
of CO2 emissions per unit of electricity produced. However, certain modifications to power plants to increase power output can potentially increase pollutant emissions, thus triggering new source review4 (NSR) requirements. Therefore, any modifications made must be shown to reduce pollutants if NSR is to be avoided. Expenditures to increase efficiency would likely be evaluated on a cost vs. benefits approach, with modifications to improve efficiency varying according tomany factors, including the type of fuel burned, and the age and the physical condition of the power plant.

Carbon capture and sequestration (CCS) will not be a focus of improvements discussed in this report, as there are no CCS technologies considered as commercially available for full-scale application to the broad majority of existing coal-fired power plants,5 and EPA has stated that it does not expect to require CCS at existing plants.

This report focuses on efficiency improvements to power plants, and discusses retrofits, technologies, and other modifications to facility operations which offer the potential to improve power plant efficiency and reduce CO2 emissions. Some in Congress have expressed concerns about the potential impacts on electricity reliability and fuel diversity from retirements of coal plants due to pending and new environmental regulations. Increasing efficiency of coal plants may help to address these concerns by reducing emissions without reducing output. Additionally, Congress may want to consider whether such efficiency improvements could be accelerated if
these were implemented in a program focused on increasing the efficiency of the coal-fired power plant sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

IntroductionCoal has long been the major fossil fuel used to produce electricity. However, the Environmental Protection Agency (EPA) lists coal-fired electric power plants as one of the largest sources of air pollution in the United States, with greenhouse gas1 (GHG) emissions from burning fossil fuels believed to be the largest contributor to global climate change.Regulations under development at EPA would impose new requirements on power plants to control GHG emissions. First, in September 2013 EPA proposed standards for the control of carbon dioxide (CO2) emissions from new electric generating units burning fossil fuels. EPA has suggested that utilization of carbon capture and storage (CCS) is a viable means for new coal- fired power plants to comply with the proposed standards.2 But higher efficiency components and processes are unlikely to be sufficient to meet the proposed new plant standards. As requirements for new sources (i.e., new power plants), EPA’s proposed standards do not directly apply to existing power plants currently producing electricity. EPA’s proposals for control of GHG emissions from existing power plants are expected by June 2014,3 with many options for reducing GHGs under consideration. EPA may target emissions on a state or plant-by-plant basis, with companies likely given choices for compliance, and increasing coal-fired power plant (CFPP) efficiency may be one of those choices.ปรับปรุงประสิทธิภาพของโรงงานถ่านหินที่มีอยู่ไม่อาจส่งผลให้ลดอย่างมีนัยสำคัญของ CO2 ปล่อยต่อหน่วยไฟฟ้าที่ผลิต อย่างไรก็ตาม บางปรับไฟฟ้าเพื่อเพิ่มพลังงานอาจสามารถเพิ่มการปล่อยมลพิษ จึง เรียก review4 มาใหม่ (NSR) ความต้องการ ดังนั้น ต้องแสดงการปรับเปลี่ยนใด ๆ ที่ทำเพื่อลดสารมลพิษถ้า NSR จะหลีกเลี่ยง จะมีแนวโน้มมีประเมินค่าใช้จ่ายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในต้นทุนเทียบกับประโยชน์วิธี ปรับเปลี่ยนเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพที่แตกต่างกันไปปัจจัย tomany ตาม รวมถึงชนิดของเชื้อเพลิงที่เขียน อายุ และสภาพร่างกายของโรงไฟฟ้าจับคาร์บอนและ sequestration (CCS) จะไม่ได้เน้นการปรับปรุงที่กล่าวถึงในรายงานนี้ มี เทคโนโลยี CCS ไม่ถือว่าเป็นใช้ได้ในเชิงพาณิชย์สำหรับโปรแกรมประยุกต์ส่วนใหญ่กว้างอยู่ถ่านไฟฟ้า เอา 5 และ EPA ได้ระบุว่า ไม่คาดหวังต้อง CCS ในพืชที่มีอยู่This report focuses on efficiency improvements to power plants, and discusses retrofits, technologies, and other modifications to facility operations which offer the potential to improve power plant efficiency and reduce CO2 emissions. Some in Congress have expressed concerns about the potential impacts on electricity reliability and fuel diversity from retirements of coal plants due to pending and new environmental regulations. Increasing efficiency of coal plants may help to address these concerns by reducing emissions without reducing output. Additionally, Congress may want to consider whether such efficiency improvements could be accelerated ifthese were implemented in a program focused on increasing the efficiency of the coal-fired power plant sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำถ่านหินได้รับเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สำคัญที่ใช้ในการผลิตกระแสไฟฟ้า อย่างไรก็ตามหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) แสดงถ่านหินโรงพลังงานไฟฟ้าเป็นหนึ่งในแหล่งที่ใหญ่ที่สุดของมลพิษทางอากาศในประเทศสหรัฐอเมริกาที่มี gas1 เรือนกระจก (GHG) จากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเชื่อว่าจะเป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในสภาพภูมิอากาศโลก เปลี่ยน. ระเบียบภายใต้การพัฒนาที่ EPA จะกำหนดความต้องการใหม่ในโรงไฟฟ้าในการควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ครั้งแรกในปี 2013 EPA เดือนกันยายนที่นำเสนอมาตรฐานสำหรับการควบคุมของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) จากหน่วยงานที่ก่อให้เกิดไฟฟ้าใหม่เผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล EPA ได้ชี้ให้เห็นว่าการใช้ประโยชน์จากคาร์บอนและเก็บ (CCS) เป็นวิธีการทำงานได้สำหรับถ่านหินใหม่โรงไฟฟ้าเพื่อให้สอดคล้องกับ standards.2 เสนอ แต่ส่วนประกอบที่มีประสิทธิภาพสูงและกระบวนการจะไม่น่าจะเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการที่นำเสนอมาตรฐานโรงงานใหม่ . ในฐานะที่เป็นความต้องการหาแหล่งใหม่ (เช่นโรงไฟฟ้าใหม่) ของ EPA มาตรฐานที่นำเสนอไม่ได้โดยตรงนำไปใช้กับโรงไฟฟ้าที่มีอยู่ผลิตไฟฟ้าในปัจจุบัน ข้อเสนอของ EPA สำหรับการควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของโรงไฟฟ้าที่มีอยู่คาดว่าภายในเดือนมิถุนายน 2014,3 มีตัวเลือกมากมายในการลดก๊าซเรือนกระจกภายใต้การพิจารณา EPA สามารถกำหนดเป้าหมายการปล่อยก๊าซในรัฐหรือพื้นฐานโรงงานโดยโรงงานกับ บริษัท ทางเลือกที่ได้รับน่าจะปฏิบัติตามและการเพิ่มขึ้นของโรงไฟฟ้าถ่านหิน (CFPP) ที่มีประสิทธิภาพอาจจะเป็นหนึ่งในตัวเลือกเหล่านั้น. การปรับปรุงประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านหินที่มีอยู่อาจจะทำได้ ส่งผลให้เกิดการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของการปล่อยก๊าซCO2 ต่อหน่วยของไฟฟ้าที่ผลิต อย่างไรก็ตามการปรับเปลี่ยนบางอย่างเพื่อให้โรงไฟฟ้าที่จะเพิ่มการส่งออกพลังงานที่อาจเกิดขึ้นสามารถเพิ่มการปล่อยสารมลพิษจึงเรียกแหล่งใหม่ review4 (NSR) ข้อกำหนด ดังนั้นการปรับเปลี่ยนใด ๆ ที่ทำจะต้องได้รับการแสดงเพื่อลดมลพิษถ้า NSR ที่จะหลีกเลี่ยง ค่าใช้จ่ายในการเพิ่มประสิทธิภาพมีแนวโน้มว่าจะได้รับการประเมินค่าใช้จ่ายเมื่อเทียบกับวิธีการที่ผลประโยชน์ด้วยการปรับเปลี่ยนในการปรับปรุงประสิทธิภาพที่แตกต่างกันตาม tomany ปัจจัยรวมทั้งชนิดของเชื้อเพลิงที่เผาไหม้และอายุและสภาพร่างกายของโรงไฟฟ้า. จับและกักเก็บคาร์บอน ( CCS) จะไม่มุ่งเน้นการปรับปรุงกล่าวถึงในรายงานนี้ที่ไม่มีเทคโนโลยี CCS ถือว่าเป็นใช้ได้ในเชิงพาณิชย์สำหรับการใช้งานเต็มรูปแบบกับส่วนใหญ่ในวงกว้างของที่มีอยู่ถ่านหินโรงไฟฟ้า 5 และ EPA ได้กล่าวว่ามันไม่ได้ คาดว่าจะต้องใช้ CCS ที่โรงงานที่มีอยู่. รายงานนี้มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าและรถยนต์ปอร์เช่กล่าวถึงเทคโนโลยีและการปรับเปลี่ยนการดำเนินงานอื่น ๆ ที่จะนำเสนอสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีศักยภาพในการปรับปรุงประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าและลดการปล่อย CO2 บางคนในสภาคองเกรสได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับความน่าเชื่อถือและความหลากหลายของการผลิตไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงราชการของโรงไฟฟ้าถ่านหินเนื่องจากการที่ค้างอยู่และกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมใหม่ การเพิ่มประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านหินอาจช่วยในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยการลดการปล่อยก๊าซโดยไม่ต้องลดการส่งออก นอกจากนี้การมีเพศสัมพันธ์อาจต้องการที่จะพิจารณาว่าการปรับปรุงประสิทธิภาพดังกล่าวอาจจะเร่งถ้าเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในโปรแกรมที่มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มประสิทธิภาพของการไฟฟ้าถ่านหินภาคโรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ

ถ่านหินได้ถูกหลัก ฟอสซิล เชื้อเพลิงที่ใช้ผลิตไฟฟ้า อย่างไรก็ตาม หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ( EPA ) รายการซื้อขายไฟฟ้าเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่ใหญ่ที่สุดของมลพิษอากาศในสหรัฐอเมริกา ด้วยการ gas1 ( GHG ) การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงซากดึกดำบรรพ์เชื่อว่าเป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก

กฎระเบียบภายใต้การพัฒนาที่ EPA จะกำหนดความต้องการใหม่ในโรงไฟฟ้า เพื่อควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจก . แรกในเดือนกันยายน 2556 เสนอมาตรฐาน EPA เพื่อควบคุมก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ( CO2 ) ใหม่จากหน่วยผลิตไฟฟ้าเผาเชื้อเพลิงฟอสซิล .EPA ได้ชี้ให้เห็นว่าการใช้คาร์บอนจับและกระเป๋า ( CCS ) เป็นวิธีการทำงานได้สำหรับโรงไฟฟ้าถ่านหิน - ยิงใหม่ เพื่อให้สอดคล้องกับการนำเสนอกระบวนการ 2 มาตรฐาน แต่องค์ประกอบประสิทธิภาพสูงกว่า และน่าจะเพียงพอที่จะตอบสนองที่เสนอใหม่ โรงงานมาตรฐาน เป็นข้อกำหนดสำหรับแหล่งใหม่ ( เช่น โรงไฟฟ้าใหม่ )EPA เสนอมาตรฐานไม่โดยตรงใช้กับโรงไฟฟ้าที่มีอยู่ในปัจจุบัน การผลิตกระแสไฟฟ้า คุณสมบัติและข้อเสนอเพื่อควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้าที่มีอยู่ คาดว่าภายในเดือนมิถุนายน 2014,3 มีหลายตัวเลือกสำหรับการลดก๊าซเรือนกระจกภายใต้การพิจารณา EPA อาจเป้าหมายในการเป็นรัฐ หรือพืช โดยพื้นฐานของโรงงาน บริษัท อาจได้รับเลือกให้ตามสั่งและการเพิ่มประสิทธิภาพโรงไฟฟ้า ( cfpp ) อาจเป็นหนึ่งในตัวเลือกเหล่านั้น

เพิ่มประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านหินที่มีอยู่อาจจะส่งผลอย่างมีนัยสำคัญของการปล่อย CO2 ลดลง
ต่อหน่วยไฟฟ้าที่ผลิต อย่างไรก็ตาม การปรับเปลี่ยนบางอย่างเพื่อพืชพลังงานเพื่อเพิ่มพลังงาน สามารถเพิ่มการปล่อยมลพิษที่อาจเกิดขึ้น ,จึงเรียก review4 แหล่งใหม่ ( nsr ) ความต้องการ ดังนั้น การปรับเปลี่ยนใด ๆทำให้ต้องแสดงเพื่อลดมลพิษ ถ้า nsr จะสามารถหลีกเลี่ยง ค่าใช้จ่ายเพิ่มประสิทธิภาพอาจจะประเมินในต้นทุนกับประโยชน์วิธีการ มีการปรับเปลี่ยนเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการทำงานที่แตกต่างกันตามปัจจัย tomany รวมทั้งชนิดของเชื้อเพลิงเผาไหม้และอายุ และสภาพทางกายภาพของโรงไฟฟ้า

การดักจับคาร์บอน ( CCS ) และจะเป็นโฟกัสของการปรับปรุงที่กล่าวถึงในรายงานนี้ เนื่องจากไม่มีเทคโนโลยี CCS ถือว่าใช้ได้ในเชิงพาณิชย์สำหรับเต็มรูปแบบโปรแกรมส่วนใหญ่กว้างของที่มีอยู่ในโรงไฟฟ้าถ่านหิน 5 และ EPA ได้กล่าวว่ามันไม่ ไม่คาดว่าจะต้องใช้ CCS ที่โรงงานที่มีอยู่ .

รายงานนี้จะเน้นการปรับปรุงประสิทธิภาพโรงไฟฟ้า และกล่าวถึงการปรับปรุง เทคโนโลยี และการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ เพื่อความสะดวกการดำเนินงานซึ่งมีศักยภาพในการปรับปรุงประสิทธิภาพพืชพลังงานและลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์บางอย่างในรัฐสภาได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับไฟฟ้าความน่าเชื่อถือและความหลากหลายของเชื้อเพลิงจากการเกษียณอายุของโรงไฟฟ้าถ่านหิน เนื่องจากรอ และกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมใหม่ การเพิ่มประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านหิน อาจช่วยแก้ไขข้อกังวลเหล่านี้ โดยการลดการปล่อยก๊าซโดยการลดผลผลิต นอกจากนี้รัฐสภาอาจต้องการพิจารณาว่า การปรับปรุงประสิทธิภาพดังกล่าวสามารถเร่งถ้า
เหล่านี้ถูกนำมาใช้ในโปรแกรมที่เน้นการเพิ่มประสิทธิภาพของโรงไฟฟ้าถ่านหิน
ภาค .