- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
4. DescriptionOver 60 pieces of bon
4. Description
Over 60 pieces of bone and four teeth were collected at the site. All
of the bone pieces are accessioned together as IVPP V16137, and
include a large piece of lower jaw (dentary) and two detached teeth
that were clearly derived from the maxilla or dentary of a basal
neoceratopsian ornithischian dinosaur. Some of the bone fragments of
IVPP V16137 bear bite marks. Associated with the neoceratopsian
material were two teeth of a second dinosaur, a small dromaeosaurid
theropod (IVPP V16138).
The neoceratopsian elements were found in a weathered and
fragmented condition, with most pieces measuring just a few
centimetres across. Individual pieces were found throughout the
outcrop, suggesting that they may represent a variety of anatomical
regions. Much of the skeleton had clearly been destroyed through
erosion, and some of the remaining fragments were not recoverable
due to their poor condition. However, it is possible that the specimen
was largely complete and even articulated when first exposed. The
partial jaw and preserved teeth (Fig. 1A) strongly resemble those of
Protoceratops (You and Dodson, 2004), which is by far the most
common dinosaur in the formation (Jerzykiewicz et al., 1993 and
personal observations). Some basal neoceratopsian specimens collected
at Bayan Mandahu have been identified as Bagaceratops and
Udanoceratops, and a partial skull from this locality was the basis for
the new genus Magnirostris (Dong and Currie, 1993; Alifanov, 2008).
However, none of these taxa is thought to approach the abundance of
Protoceratops, and Udanoceratops is also much larger, with a skull
length of up to 1 m. Furthermore, the lone specimen assigned to
Magnirostris is likely to pertain to Bagaceratops (Makovicky and
Norell, 2006). IVPP V16137 could therefore conceivably represent a
specimen of Bagaceratops, or a young juvenile Udanoceratops, but the
balance of probability favours identification as Protoceratops.We refer
to this specimen as Protoceratops for the remainder of this paper,
while conceding that it might represent a different, but very closely
related, basal neoceratopsian taxon.
The two small theropod teeth (IVPP V16138) were recovered from
just beneath the sediment surface at approximately the central point
of the oval distribution of the Protoceratops remains (Fig. 1B). The
teeth can be identified as those of a velociraptorine dromaeosaur
sensu Lindgren et al. (2008), based on the elongate shape and large
size of the posterior denticles in comparison to the greatly reduced
denticles on the anterior carina (Currie et al., 1990). The only
velociraptorine whose presence has been recorded at Bayan Mandahu
is Velociraptor itself, which is known from several partial juvenile
skeletons as well as other finds of isolated teeth (Jerzykiewicz et al.,
1993), and we provisionally assign IVPP V16138 to this genus. The
Djadokhta Formation dromaeosaur genus Tsaagan (Norell et al.,
2006), known from a single specimen, is the only other Campanian
velociraptorine known from Asia. It is unlikely that isolated teeth of
Tsaagan and Velociraptor can be reliably distinguished from each
other, so there is a possibility that IVPP V16138 represents Tsaagan or
even an undescribed velociraptorine. However, we regard assignment
to Velociraptor as most probable, based on the documented occurrence
of several specimens of this taxon at Bayan Mandahu.
The Velociraptor teeth are small, recurved and serrated. As in other
velociraptorines, the posterior denticles are much more elongate
mesiodistally than the anterior ones (Currie et al., 1990). The larger
tooth shows extensive wear and is blunt at the tip, a pattern more
consistent with abrasion damage incurred during normal feeding than
with weathering. The apical part of the second tooth is broken away.
The break may have occurred due to erosion following exposure of the
specimen, but this seems unlikely given the otherwise excellent
quality of the tooth and the nature of the weathering damage on the
Protoceratops bones and teeth. The more complete, heavily worn tooth
is the larger and more rounded of the two, and probably represents a
premaxillary tooth. It was presumably an old tooth that was close to
being shed. The apically broken tooth is smaller and thinner, and
probably from the maxilla or the posterior part of the dentary (based
on Currie et al., 1990 and Norell et al., 2006).
Over 60 pieces of bone and four teeth were collected at the site. All
of the bone pieces are accessioned together as IVPP V16137, and
include a large piece of lower jaw (dentary) and two detached teeth
that were clearly derived from the maxilla or dentary of a basal
neoceratopsian ornithischian dinosaur. Some of the bone fragments of
IVPP V16137 bear bite marks. Associated with the neoceratopsian
material were two teeth of a second dinosaur, a small dromaeosaurid
theropod (IVPP V16138).
The neoceratopsian elements were found in a weathered and
fragmented condition, with most pieces measuring just a few
centimetres across. Individual pieces were found throughout the
outcrop, suggesting that they may represent a variety of anatomical
regions. Much of the skeleton had clearly been destroyed through
erosion, and some of the remaining fragments were not recoverable
due to their poor condition. However, it is possible that the specimen
was largely complete and even articulated when first exposed. The
partial jaw and preserved teeth (Fig. 1A) strongly resemble those of
Protoceratops (You and Dodson, 2004), which is by far the most
common dinosaur in the formation (Jerzykiewicz et al., 1993 and
personal observations). Some basal neoceratopsian specimens collected
at Bayan Mandahu have been identified as Bagaceratops and
Udanoceratops, and a partial skull from this locality was the basis for
the new genus Magnirostris (Dong and Currie, 1993; Alifanov, 2008).
However, none of these taxa is thought to approach the abundance of
Protoceratops, and Udanoceratops is also much larger, with a skull
length of up to 1 m. Furthermore, the lone specimen assigned to
Magnirostris is likely to pertain to Bagaceratops (Makovicky and
Norell, 2006). IVPP V16137 could therefore conceivably represent a
specimen of Bagaceratops, or a young juvenile Udanoceratops, but the
balance of probability favours identification as Protoceratops.We refer
to this specimen as Protoceratops for the remainder of this paper,
while conceding that it might represent a different, but very closely
related, basal neoceratopsian taxon.
The two small theropod teeth (IVPP V16138) were recovered from
just beneath the sediment surface at approximately the central point
of the oval distribution of the Protoceratops remains (Fig. 1B). The
teeth can be identified as those of a velociraptorine dromaeosaur
sensu Lindgren et al. (2008), based on the elongate shape and large
size of the posterior denticles in comparison to the greatly reduced
denticles on the anterior carina (Currie et al., 1990). The only
velociraptorine whose presence has been recorded at Bayan Mandahu
is Velociraptor itself, which is known from several partial juvenile
skeletons as well as other finds of isolated teeth (Jerzykiewicz et al.,
1993), and we provisionally assign IVPP V16138 to this genus. The
Djadokhta Formation dromaeosaur genus Tsaagan (Norell et al.,
2006), known from a single specimen, is the only other Campanian
velociraptorine known from Asia. It is unlikely that isolated teeth of
Tsaagan and Velociraptor can be reliably distinguished from each
other, so there is a possibility that IVPP V16138 represents Tsaagan or
even an undescribed velociraptorine. However, we regard assignment
to Velociraptor as most probable, based on the documented occurrence
of several specimens of this taxon at Bayan Mandahu.
The Velociraptor teeth are small, recurved and serrated. As in other
velociraptorines, the posterior denticles are much more elongate
mesiodistally than the anterior ones (Currie et al., 1990). The larger
tooth shows extensive wear and is blunt at the tip, a pattern more
consistent with abrasion damage incurred during normal feeding than
with weathering. The apical part of the second tooth is broken away.
The break may have occurred due to erosion following exposure of the
specimen, but this seems unlikely given the otherwise excellent
quality of the tooth and the nature of the weathering damage on the
Protoceratops bones and teeth. The more complete, heavily worn tooth
is the larger and more rounded of the two, and probably represents a
premaxillary tooth. It was presumably an old tooth that was close to
being shed. The apically broken tooth is smaller and thinner, and
probably from the maxilla or the posterior part of the dentary (based
on Currie et al., 1990 and Norell et al., 2006).
0/5000
4. อธิบายกว่า 60 ชิ้นของกระดูกและฟันสี่ถูกเก็บรวบรวมไซต์ ทั้งหมดของกระดูก ชิ้นเป็น accessioned กันเป็น IVPP V16137 และรวม (dentary) ขากรรไกรล่างและฟันเดี่ยวสองชิ้นใหญ่ที่ได้รับจาก maxilla ชัดเจน หรือ dentary ของตัวโรคneoceratopsian ornithischian ไดโนเสาร์ บางชิ้นส่วนกระดูกของIVPP V16137 หมีกัดเครื่องหมาย เกี่ยวข้องกับการ neoceratopsianวัสดุมีสองฟันของไดโนเสาร์สอง dromaeosaurid ขนาดเล็กtheropod (IVPP V16138)องค์ประกอบ neoceratopsian พบในมี weathered และเงื่อนไขมีการกระจายตัว มีวัดเพียงไม่กี่ชิ้นส่วนใหญ่หน่วยเซนติเมตรระหว่าง แต่ละชิ้นพบตลอดการหินโผล่ แนะนำที่ อาจแสดงความหลากหลายของกายวิภาคขอบเขตการ โครงกระดูกมากมายชัดเจนถูกเผาทำลายโดยพังทลาย และบางส่วนของชิ้นส่วนที่เหลือไม่รับคืนเนื่องจากสภาพของพวกเขาจน อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปได้ที่สิ่งส่งตรวจไม่สมบูรณ์มากนัก และแม้พูดชัดแจ้งเมื่อแรก สัมผัส ที่ขากรรไกรบางส่วนและรักษาฟัน (Fig. 1A) อย่างยิ่งคล้ายของProtoceratops (คุณและ Dodson, 2004), ซึ่งคือโดยไกลที่สุดไดโนเสาร์ที่พบในการก่อตัว (Jerzykiewicz et al., 1993 และข้อสังเกตส่วนตัว) ไว้เป็นตัวอย่างบางโรค neoceratopsian ที่รวบรวมที่บา Mandahu ได้รับการระบุเป็น Bagaceratops และUdanoceratops และกะโหลกศีรษะบางส่วนจากท้องนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการสกุลใหม่ Magnirostris (ดงและเอ็มบาสซี่ 1993 Alifanov, 2008)อย่างไรก็ตาม taxa เหล่านี้ไม่เป็นความคิดวิธีการมากมายProtoceratops, Udanoceratops แห่งและขนาดใหญ่ กับมีหัวกะโหลกความยาวถึง 1 เมตร นอกจากนี้ ตัวอย่างโดด ๆ ให้Magnirostris จะเกี่ยวข้องกับ Bagaceratops (Makovicky และNorell, 2006) IVPP V16137 สามารถจึงดักรอแทนตัวอย่างของ Bagaceratops หรือ Udanoceratops เป็นเด็กหนุ่ม แต่ยอดของความน่าเป็น favours รหัสอ้างอิง Protoceratops.Weกับตัวอย่างนี้เป็น Protoceratops สำหรับส่วนเหลือของเอกสารนี้ในขณะที่ conceding ว่า มันอาจหมายถึงอื่น แต่อย่างใกล้ชิดที่เกี่ยวข้อง โรค neoceratopsian taxonสอง theropod เล็กฟัน (IVPP V16138) ได้กู้คืนจากใต้พื้นผิวของตะกอนที่ประมาณจุดศูนย์กลางกระจายวงรีของ Protoceratops ยังคง (Fig. 1B) ที่ฟันสามารถระบุได้ที่ velociraptorine dromaeosaursensu Lindgren et al. (2008), ตาม elongate รูปร่าง และขนาดใหญ่ขนาดของ denticles หลังโดยลดลงอย่างมากdenticles ในคารินะแอนทีเรียร์ (เอ็มบาสซี่และ al., 1990) เดียวสถานะที่มีการบันทึกที่ Bayan Mandahu velociraptorineเป็น Velociraptor ตัวเอง ซึ่งเป็นที่รู้จักจากเยาวชนบางส่วนหลายโครงกระดูกรวมทั้งค้นหาอื่น ๆ ของฟันแยก (Jerzykiewicz et al.,1993), และเรากำหนดให้สู่ IVPP V16138 กับพืชสกุลนี้ ที่Djadokhta ก่อสกุล dromaeosaur Tsaagan (Norell et al.,2006), รู้จักกันจากตัวอย่างเดียว เป็นการเฉพาะอื่น ๆ Campanianvelociraptorine รู้จักกันจากเอเชีย ก็ไม่น่าที่แยกต่างหากของฟันTsaagan และ Velociraptor สามารถได้แตกต่างไปจากอื่น ๆ เพื่อให้มีความเป็นไปได้ว่า IVPP V16138 หมายถึง Tsaagan หรือแม้การ undescribed velociraptorine อย่างไรก็ตาม เราพิจารณากำหนดการ Velociraptor เป็นน่าเป็นที่สุด ตามเหตุการณ์เอกสารของไว้เป็นตัวอย่างหลายของนี้ taxon ที่บา MandahuVelociraptor ฟันมีขนาดเล็ก recurved และ serrated เป็นในที่อื่น ๆvelociraptorines, denticles หลังมี elongate มากmesiodistally กว่าแอนทีเรียร์คน (เอ็มบาสซี่และ al., 1990) ใหญ่มากฟันแสดงเครื่องแต่งกายอย่างละเอียด และจะทื่อที่แนะนำ รูปแบบเพิ่มเติมสอดคล้องกับความเสียหายรอยขีดข่วนที่เกิดขึ้นในระหว่างการให้อาหารปกติมากกว่ากับสภาพอากาศ ส่วนปลายยอดของฟันที่สองคือเสียไปการหยุดพักอาจเกิดเนื่องจากการกัดเซาะต่อความเสี่ยงของการตัวอย่าง แต่นี้ดูเหมือนไม่น่าให้ดีมิฉะนั้นคุณภาพของการฟันและลักษณะของความเสียหายสภาพอากาศในการProtoceratops กระดูกและฟัน ฟันผับ สวมใส่มากใหญ่และมากกว่าปัดสอง และอาจแสดงถึงการฟัน premaxillary ก็น่าจะเป็นฟันเดิมที่ถูกปิดไปการหลั่งน้ำตา ฟันหัก apically มีขนาดเล็ก และ บาง และจาก maxilla หรือส่วนหลังของที่ dentary การคงเอ็มบาสซี่และ al., 1990 และ Norell และ al., 2006)
การแปล กรุณารอสักครู่..
4. Description
Over 60 pieces of bone and four teeth were collected at the site. All
of the bone pieces are accessioned together as IVPP V16137, and
include a large piece of lower jaw (dentary) and two detached teeth
that were clearly derived from the maxilla or dentary of a basal
neoceratopsian ornithischian dinosaur. Some of the bone fragments of
IVPP V16137 bear bite marks. Associated with the neoceratopsian
material were two teeth of a second dinosaur, a small dromaeosaurid
theropod (IVPP V16138).
The neoceratopsian elements were found in a weathered and
fragmented condition, with most pieces measuring just a few
centimetres across. Individual pieces were found throughout the
outcrop, suggesting that they may represent a variety of anatomical
regions. Much of the skeleton had clearly been destroyed through
erosion, and some of the remaining fragments were not recoverable
due to their poor condition. However, it is possible that the specimen
was largely complete and even articulated when first exposed. The
partial jaw and preserved teeth (Fig. 1A) strongly resemble those of
Protoceratops (You and Dodson, 2004), which is by far the most
common dinosaur in the formation (Jerzykiewicz et al., 1993 and
personal observations). Some basal neoceratopsian specimens collected
at Bayan Mandahu have been identified as Bagaceratops and
Udanoceratops, and a partial skull from this locality was the basis for
the new genus Magnirostris (Dong and Currie, 1993; Alifanov, 2008).
However, none of these taxa is thought to approach the abundance of
Protoceratops, and Udanoceratops is also much larger, with a skull
length of up to 1 m. Furthermore, the lone specimen assigned to
Magnirostris is likely to pertain to Bagaceratops (Makovicky and
Norell, 2006). IVPP V16137 could therefore conceivably represent a
specimen of Bagaceratops, or a young juvenile Udanoceratops, but the
balance of probability favours identification as Protoceratops.We refer
to this specimen as Protoceratops for the remainder of this paper,
while conceding that it might represent a different, but very closely
related, basal neoceratopsian taxon.
The two small theropod teeth (IVPP V16138) were recovered from
just beneath the sediment surface at approximately the central point
of the oval distribution of the Protoceratops remains (Fig. 1B). The
teeth can be identified as those of a velociraptorine dromaeosaur
sensu Lindgren et al. (2008), based on the elongate shape and large
size of the posterior denticles in comparison to the greatly reduced
denticles on the anterior carina (Currie et al., 1990). The only
velociraptorine whose presence has been recorded at Bayan Mandahu
is Velociraptor itself, which is known from several partial juvenile
skeletons as well as other finds of isolated teeth (Jerzykiewicz et al.,
1993), and we provisionally assign IVPP V16138 to this genus. The
Djadokhta Formation dromaeosaur genus Tsaagan (Norell et al.,
2006), known from a single specimen, is the only other Campanian
velociraptorine known from Asia. It is unlikely that isolated teeth of
Tsaagan and Velociraptor can be reliably distinguished from each
other, so there is a possibility that IVPP V16138 represents Tsaagan or
even an undescribed velociraptorine. However, we regard assignment
to Velociraptor as most probable, based on the documented occurrence
of several specimens of this taxon at Bayan Mandahu.
The Velociraptor teeth are small, recurved and serrated. As in other
velociraptorines, the posterior denticles are much more elongate
mesiodistally than the anterior ones (Currie et al., 1990). The larger
tooth shows extensive wear and is blunt at the tip, a pattern more
consistent with abrasion damage incurred during normal feeding than
with weathering. The apical part of the second tooth is broken away.
The break may have occurred due to erosion following exposure of the
specimen, but this seems unlikely given the otherwise excellent
quality of the tooth and the nature of the weathering damage on the
Protoceratops bones and teeth. The more complete, heavily worn tooth
is the larger and more rounded of the two, and probably represents a
premaxillary tooth. It was presumably an old tooth that was close to
being shed. The apically broken tooth is smaller and thinner, and
probably from the maxilla or the posterior part of the dentary (based
on Currie et al., 1990 and Norell et al., 2006).
Over 60 pieces of bone and four teeth were collected at the site. All
of the bone pieces are accessioned together as IVPP V16137, and
include a large piece of lower jaw (dentary) and two detached teeth
that were clearly derived from the maxilla or dentary of a basal
neoceratopsian ornithischian dinosaur. Some of the bone fragments of
IVPP V16137 bear bite marks. Associated with the neoceratopsian
material were two teeth of a second dinosaur, a small dromaeosaurid
theropod (IVPP V16138).
The neoceratopsian elements were found in a weathered and
fragmented condition, with most pieces measuring just a few
centimetres across. Individual pieces were found throughout the
outcrop, suggesting that they may represent a variety of anatomical
regions. Much of the skeleton had clearly been destroyed through
erosion, and some of the remaining fragments were not recoverable
due to their poor condition. However, it is possible that the specimen
was largely complete and even articulated when first exposed. The
partial jaw and preserved teeth (Fig. 1A) strongly resemble those of
Protoceratops (You and Dodson, 2004), which is by far the most
common dinosaur in the formation (Jerzykiewicz et al., 1993 and
personal observations). Some basal neoceratopsian specimens collected
at Bayan Mandahu have been identified as Bagaceratops and
Udanoceratops, and a partial skull from this locality was the basis for
the new genus Magnirostris (Dong and Currie, 1993; Alifanov, 2008).
However, none of these taxa is thought to approach the abundance of
Protoceratops, and Udanoceratops is also much larger, with a skull
length of up to 1 m. Furthermore, the lone specimen assigned to
Magnirostris is likely to pertain to Bagaceratops (Makovicky and
Norell, 2006). IVPP V16137 could therefore conceivably represent a
specimen of Bagaceratops, or a young juvenile Udanoceratops, but the
balance of probability favours identification as Protoceratops.We refer
to this specimen as Protoceratops for the remainder of this paper,
while conceding that it might represent a different, but very closely
related, basal neoceratopsian taxon.
The two small theropod teeth (IVPP V16138) were recovered from
just beneath the sediment surface at approximately the central point
of the oval distribution of the Protoceratops remains (Fig. 1B). The
teeth can be identified as those of a velociraptorine dromaeosaur
sensu Lindgren et al. (2008), based on the elongate shape and large
size of the posterior denticles in comparison to the greatly reduced
denticles on the anterior carina (Currie et al., 1990). The only
velociraptorine whose presence has been recorded at Bayan Mandahu
is Velociraptor itself, which is known from several partial juvenile
skeletons as well as other finds of isolated teeth (Jerzykiewicz et al.,
1993), and we provisionally assign IVPP V16138 to this genus. The
Djadokhta Formation dromaeosaur genus Tsaagan (Norell et al.,
2006), known from a single specimen, is the only other Campanian
velociraptorine known from Asia. It is unlikely that isolated teeth of
Tsaagan and Velociraptor can be reliably distinguished from each
other, so there is a possibility that IVPP V16138 represents Tsaagan or
even an undescribed velociraptorine. However, we regard assignment
to Velociraptor as most probable, based on the documented occurrence
of several specimens of this taxon at Bayan Mandahu.
The Velociraptor teeth are small, recurved and serrated. As in other
velociraptorines, the posterior denticles are much more elongate
mesiodistally than the anterior ones (Currie et al., 1990). The larger
tooth shows extensive wear and is blunt at the tip, a pattern more
consistent with abrasion damage incurred during normal feeding than
with weathering. The apical part of the second tooth is broken away.
The break may have occurred due to erosion following exposure of the
specimen, but this seems unlikely given the otherwise excellent
quality of the tooth and the nature of the weathering damage on the
Protoceratops bones and teeth. The more complete, heavily worn tooth
is the larger and more rounded of the two, and probably represents a
premaxillary tooth. It was presumably an old tooth that was close to
being shed. The apically broken tooth is smaller and thinner, and
probably from the maxilla or the posterior part of the dentary (based
on Currie et al., 1990 and Norell et al., 2006).
การแปล กรุณารอสักครู่..
4 . รายละเอียด
กว่า 60 ชิ้นของกระดูกและฟัน ศึกษาที่ 4 เว็บไซต์ ทั้งหมด
ของกระดูกชิ้น accessioned ด้วยกัน ivpp v16137 และ
รวมถึงชิ้นส่วนขนาดใหญ่ของขากรรไกรล่าง ( เดนทารี ) และสองแฝดฟัน
ที่ชัดเจนมาจากขากรรไกรหรือเดนทารีของแรกเริ่ม
neoceratopsian ornithischian ไดโนเสาร์ บางส่วนของชิ้นส่วนกระดูกของ
ivpp v16137 หมีกัดเครื่องหมายที่เกี่ยวข้องกับวัสดุ neoceratopsian
2 ฟันของไดโนเสาร์เทอโรพอดขนาดเล็ก 2 , dromaeosaurid
( ivpp v16138 )
neoceratopsian องค์ประกอบพบผุและ
สภาพกระจัดกระจาย , กับที่สุดชิ้นวัดเพียงไม่กี่
เซนติเมตรข้าม แต่ละชิ้นที่พบตลอด
หินโผล่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาอาจเป็นตัวแทนของความหลากหลายของภูมิภาคกายวิภาค
มากของโครงกระดูกมีชัดเจนถูกทำลายผ่าน
กัดเซาะ และบางส่วนของเศษที่เหลือไม่ได้ใช้
เนื่องจากสภาพยากจนของพวกเขา แต่ก็เป็นไปได้ว่าตัวอย่างส่วนใหญ่ที่สมบูรณ์และแม้แต่ก้อง
เมื่อแรกสัมผัส
ส่วนขากรรไกร และรักษาฟัน ( รูปที่ 1A ) ขอ เหมือนกับ
โปรโตเซอราทอปส์ ( คุณด็อดสัน , 2004 ) ซึ่งคือโดยไกลที่สุด
พบไดโนเสาร์ในรูปแบบ ( jerzykiewicz et al . , 1993 และ
ส่วนตัวสังเกต ) บางตัวอย่าง neoceratopsian แรกเริ่มเก็บ
ใน Bayan mandahu ได้รับการระบุว่า bagaceratops และ
udanoceratops และกะโหลกบางส่วนจากท้องถิ่นนี้เป็นพื้นฐานสำหรับ
ใหม่สกุล magnirostris ( ดองกะหรี่ , 1993 ; alifanov , 2008 ) .
อย่างไรก็ตามไม่มีเหล่านี้และเป็นความคิดที่จะเข้าหาความอุดมสมบูรณ์ของ
เทพแห่งความตาย และ udanoceratops ยังมีขนาดใหญ่มาก กับกะโหลก
ความยาวถึง 1 เมตร นอกจากนี้ ตัวโลน มอบหมายให้
magnirostris มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับ bagaceratops ( makovicky และ
Norell , 2006 ) ivpp v16137 อาจจึงเข้ามาแทน
ตัวอย่าง bagaceratops หรือหนุ่ม udanoceratops
เด็ก แต่ความสมดุลของความน่าจะเป็นที่โปรดปรานการเป็นเทพแห่งความตาย เราดูในตัวอย่างนี้เป็นเทพแห่งความตาย
สำหรับส่วนที่เหลือของกระดาษนี้
ในขณะที่ conceding ที่อาจเป็นตัวแทนของความแตกต่าง แต่อย่างใกล้ชิด
เกี่ยวข้อง แรกเริ่ม neoceratopsian ชนิด .
2 เทอโรพอดขนาดเล็กฟัน ( ivpp v16138 ) หายจาก
แค่ใต้พื้นผิวตะกอนที่ประมาณ กลาง
ของการกระจายรูปไข่ของเทพแห่งความตายยังคง ( รูปที่ 1A )
ฟันสามารถจะระบุว่าเป็นพวกของ velociraptorine dromaeosaur
เซ็นสุลินด์เกรน et al . ( 2008 ) , ยึดยาวรูปร่างและขนาดของฟันเล็กๆด้านหลัง
ลดลงอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกับฟันเล็กๆ บนแผ่นด้านหน้า ( กะหรี่ et al . , 1990 ) เพียง
velociraptorine แสดงตนซึ่งได้รับการบันทึกไว้ใน Bayan mandahu
เป็นแรปเตอร์นั่นเอง ซึ่งเป็นที่รู้จักจากหลายโครงกระดูกเด็ก
บางส่วนรวมทั้งพบอื่น ๆแยกฟัน ( jerzykiewicz et al . ,
1993 ) และเรา ซึ่งกำหนด ivpp v16138 ในสกุลนี้
djadokhta ก่อตัว dromaeosaur สกุล tsaagan ( Norell et al . ,
2006 ) , ที่รู้จักกันจากตัวอย่างเดียวเป็นเพียงอื่น ๆ campanian
velociraptorine รู้จักจากเอเชีย มันไม่น่าที่แยกฟัน
tsaagan แรปเตอร์สามารถเชื่อถือได้และแตกต่างจากแต่ละ
อื่น ๆ ดังนั้นมีความเป็นไปได้ว่า ivpp v16138 แทน
tsaagan หรือแม้แต่ velociraptorine undescribed . อย่างไรก็ตาม เราพิจารณามอบหมาย
จะแรปเตอร์น่าจะเป็นมากที่สุด ตามเอกสารการเกิด
หลายตัวอย่างของชนิดนี้ใน Bayan mandahu .
แรปเตอร์ฟันมีขนาดเล็กและ recurved หยัก ใน velociraptorines อื่น
, ฟันเล็กๆด้านหลังมากยาว
mesiodistally กว่าด้านหน้า ( กะหรี่ et al . , 1990 ) ขนาดใหญ่ฟันใส่
แสดงอย่างกว้างขวางและทื่อที่ปลายรูปแบบมากขึ้นสอดคล้องกับความเสียหายที่เกิดขึ้นในระหว่างการ
ให้อาหารปกติมากกว่า
กับสภาพดินฟ้าอากาศ ส่วนปลายของฟันที่สองเสียไป
แตกอาจเกิดขึ้นเนื่องจากการกัดเซาะตามแสงของ
ตัวอย่าง แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าที่ให้คุณภาพยอดเยี่ยม
ไม่งั้นของฟันและลักษณะของการเกิดความเสียหายบน
เทพแห่งความตาย กระดูกและฟัน ยิ่งสมบูรณ์มากสวมใส่ฟัน
มีขนาดใหญ่และอื่น ๆโค้งมนของทั้งสองและอาจจะหมายถึง
ฟัน premaxillary . มันน่าจะเก่าฟันที่อยู่ใกล้กับ
ถูกหลั่ง apically ฟันหักมีขนาดเล็กและบาง และ
อาจจะมาจากขากรรไกรหรือส่วนด้านหลังของเดนทารี ( ตาม
บนกะหรี่ et al . , 1990 และ Norell et al . , 2006 )
กว่า 60 ชิ้นของกระดูกและฟัน ศึกษาที่ 4 เว็บไซต์ ทั้งหมด
ของกระดูกชิ้น accessioned ด้วยกัน ivpp v16137 และ
รวมถึงชิ้นส่วนขนาดใหญ่ของขากรรไกรล่าง ( เดนทารี ) และสองแฝดฟัน
ที่ชัดเจนมาจากขากรรไกรหรือเดนทารีของแรกเริ่ม
neoceratopsian ornithischian ไดโนเสาร์ บางส่วนของชิ้นส่วนกระดูกของ
ivpp v16137 หมีกัดเครื่องหมายที่เกี่ยวข้องกับวัสดุ neoceratopsian
2 ฟันของไดโนเสาร์เทอโรพอดขนาดเล็ก 2 , dromaeosaurid
( ivpp v16138 )
neoceratopsian องค์ประกอบพบผุและ
สภาพกระจัดกระจาย , กับที่สุดชิ้นวัดเพียงไม่กี่
เซนติเมตรข้าม แต่ละชิ้นที่พบตลอด
หินโผล่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาอาจเป็นตัวแทนของความหลากหลายของภูมิภาคกายวิภาค
มากของโครงกระดูกมีชัดเจนถูกทำลายผ่าน
กัดเซาะ และบางส่วนของเศษที่เหลือไม่ได้ใช้
เนื่องจากสภาพยากจนของพวกเขา แต่ก็เป็นไปได้ว่าตัวอย่างส่วนใหญ่ที่สมบูรณ์และแม้แต่ก้อง
เมื่อแรกสัมผัส
ส่วนขากรรไกร และรักษาฟัน ( รูปที่ 1A ) ขอ เหมือนกับ
โปรโตเซอราทอปส์ ( คุณด็อดสัน , 2004 ) ซึ่งคือโดยไกลที่สุด
พบไดโนเสาร์ในรูปแบบ ( jerzykiewicz et al . , 1993 และ
ส่วนตัวสังเกต ) บางตัวอย่าง neoceratopsian แรกเริ่มเก็บ
ใน Bayan mandahu ได้รับการระบุว่า bagaceratops และ
udanoceratops และกะโหลกบางส่วนจากท้องถิ่นนี้เป็นพื้นฐานสำหรับ
ใหม่สกุล magnirostris ( ดองกะหรี่ , 1993 ; alifanov , 2008 ) .
อย่างไรก็ตามไม่มีเหล่านี้และเป็นความคิดที่จะเข้าหาความอุดมสมบูรณ์ของ
เทพแห่งความตาย และ udanoceratops ยังมีขนาดใหญ่มาก กับกะโหลก
ความยาวถึง 1 เมตร นอกจากนี้ ตัวโลน มอบหมายให้
magnirostris มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับ bagaceratops ( makovicky และ
Norell , 2006 ) ivpp v16137 อาจจึงเข้ามาแทน
ตัวอย่าง bagaceratops หรือหนุ่ม udanoceratops
เด็ก แต่ความสมดุลของความน่าจะเป็นที่โปรดปรานการเป็นเทพแห่งความตาย เราดูในตัวอย่างนี้เป็นเทพแห่งความตาย
สำหรับส่วนที่เหลือของกระดาษนี้
ในขณะที่ conceding ที่อาจเป็นตัวแทนของความแตกต่าง แต่อย่างใกล้ชิด
เกี่ยวข้อง แรกเริ่ม neoceratopsian ชนิด .
2 เทอโรพอดขนาดเล็กฟัน ( ivpp v16138 ) หายจาก
แค่ใต้พื้นผิวตะกอนที่ประมาณ กลาง
ของการกระจายรูปไข่ของเทพแห่งความตายยังคง ( รูปที่ 1A )
ฟันสามารถจะระบุว่าเป็นพวกของ velociraptorine dromaeosaur
เซ็นสุลินด์เกรน et al . ( 2008 ) , ยึดยาวรูปร่างและขนาดของฟันเล็กๆด้านหลัง
ลดลงอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกับฟันเล็กๆ บนแผ่นด้านหน้า ( กะหรี่ et al . , 1990 ) เพียง
velociraptorine แสดงตนซึ่งได้รับการบันทึกไว้ใน Bayan mandahu
เป็นแรปเตอร์นั่นเอง ซึ่งเป็นที่รู้จักจากหลายโครงกระดูกเด็ก
บางส่วนรวมทั้งพบอื่น ๆแยกฟัน ( jerzykiewicz et al . ,
1993 ) และเรา ซึ่งกำหนด ivpp v16138 ในสกุลนี้
djadokhta ก่อตัว dromaeosaur สกุล tsaagan ( Norell et al . ,
2006 ) , ที่รู้จักกันจากตัวอย่างเดียวเป็นเพียงอื่น ๆ campanian
velociraptorine รู้จักจากเอเชีย มันไม่น่าที่แยกฟัน
tsaagan แรปเตอร์สามารถเชื่อถือได้และแตกต่างจากแต่ละ
อื่น ๆ ดังนั้นมีความเป็นไปได้ว่า ivpp v16138 แทน
tsaagan หรือแม้แต่ velociraptorine undescribed . อย่างไรก็ตาม เราพิจารณามอบหมาย
จะแรปเตอร์น่าจะเป็นมากที่สุด ตามเอกสารการเกิด
หลายตัวอย่างของชนิดนี้ใน Bayan mandahu .
แรปเตอร์ฟันมีขนาดเล็กและ recurved หยัก ใน velociraptorines อื่น
, ฟันเล็กๆด้านหลังมากยาว
mesiodistally กว่าด้านหน้า ( กะหรี่ et al . , 1990 ) ขนาดใหญ่ฟันใส่
แสดงอย่างกว้างขวางและทื่อที่ปลายรูปแบบมากขึ้นสอดคล้องกับความเสียหายที่เกิดขึ้นในระหว่างการ
ให้อาหารปกติมากกว่า
กับสภาพดินฟ้าอากาศ ส่วนปลายของฟันที่สองเสียไป
แตกอาจเกิดขึ้นเนื่องจากการกัดเซาะตามแสงของ
ตัวอย่าง แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าที่ให้คุณภาพยอดเยี่ยม
ไม่งั้นของฟันและลักษณะของการเกิดความเสียหายบน
เทพแห่งความตาย กระดูกและฟัน ยิ่งสมบูรณ์มากสวมใส่ฟัน
มีขนาดใหญ่และอื่น ๆโค้งมนของทั้งสองและอาจจะหมายถึง
ฟัน premaxillary . มันน่าจะเก่าฟันที่อยู่ใกล้กับ
ถูกหลั่ง apically ฟันหักมีขนาดเล็กและบาง และ
อาจจะมาจากขากรรไกรหรือส่วนด้านหลังของเดนทารี ( ตาม
บนกะหรี่ et al . , 1990 และ Norell et al . , 2006 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- regardless
- Mine is bebot
- I don't like scary movies.
- want would you like for your birthday?
- Let me alone, she said an grily.
- I have experience in heavy rain. Fortuna
- iThe egg swells after sometime
- I'll
- คุณคือหนึ่งในล้าน
- สอบ
- bill egg glad law meaning soil
- พี่จี๊ดพูดกับฉันว่าคุณฝากเงินให้ฉัน 4 ล้
- นวดเรื่อยๆให้ทั่วใบหน้า จนกว่าเครื่องจะเ
- Avarin Spa สปาระดับหนึ่ง เกรด A นวดน้ำมั
- when you liveme l happiest
- permits
- ฝ่าบาท
- @otasan_akidr: アリスの館、本日1月10日上野にオープン！コラボメ
- เพื่อนของฉันบางคนไม่หวังดี
- ต่อไปฉันจะต่อ โดเรม่อน
- ฉันชอบเดินซื้อของ
- เอาขวดนมไหม
- the Feixin Unit!
- Notiz
