the location of economic activity b

the location of economic activity by MNEs, while the balance of costs and benefits
in owning or accessing resources and capabilities is affecting the way in which they
are organised.
In examining the implications of these two developments ± the one relating to
the innovation and deployment of new technological assets, and the other, that of
human assets ± I believe the eclectic paradigm provides a powerful analytical
framework. Within that framework it also offers up a number of new contextually
related hypotheses, as a result of which received theories of the firm and the location
of economic activity may need reappraisal.
5. Concluding Remarks: A Look Towards the Future Let me conclude by re-emphasising a number of points. The first is that, although
I have sometimes illustrated the eclectic paradigm by reference to the individual
firm, my main focus of interest is in explaining the international production of all
firms from a particular country or group of countries. Because of this, I contend
that it is inappropriate to compare the merits and demerits of the eclectic paradigm
with that of internalisation and other theories of the firm.
Second, I accept that some O-specific advantages are directly the result of firms
internalising the market for its intermediate products across national borders.
However, since this very act of internalisation puts the internalising firms at an
advantage relative to non-internalising firms, I think it appropriate to refer to this
benefit as an advantage and to internalisation as the modality by which this
advantage is realised.
Third, I acknowledge that the eclectic paradigm, as originally conceived is
uncomfortable in dealing with the dynamics of international production. However,
I would argue that it can help to explain why an industry’s or country’s international
investment profile may be different in two points of time. To link these two points, one needs to introduce changes in the exogenous or endogenous variables,
including strategy and how these in turn affect the OLI configuration. I have
illustrated from the IDP how this may be done at a macro level. At an industry or micro level, only a detailed examination of the profile of individual firms can resolve
this problem. The reclassification of firms into strategic groups (McGee and
Thomas, 1986) is helping to show us that the type of strategic behaviour is not an
idiosyncratic variable but can be related to certain characteristics of firms(or groups
of firms). Fourth, I have endeavoured to explain differences between my approach and
that of Kiyoshi Kojima, and I hope I have made it clear that this is primarily a difference in emphasis and perspective rather than of reasoning between us. Fifth, I have emphasised that as strategic asset-acquiring FDI and non-equity
alliances have become more important forms of international economic involvement,
so the OLI configuration of the eclectic paradigm requires some reappraisal.
In particular, I acknowledge that, without knowing whether a firm is contemplating
an FDI to exploit a competitive strength or to overcome or counteract a competitive
weakness, it is difficult to offer any prediction. Only by treating the cumulative
process of sustaining and advancing the core competences of firms (rather than a discrete and once-and-for-all transaction) can this conundrum be resolved. This
then suggests that in future, the eclectic paradigm might better address itself to
explaining the changing characteristics of international production than to its level
and composition at a particular moment of time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดย MNEs ในขณะที่ยอดดุลต้นทุนและผลประโยชน์ในการเป็นเจ้าของ หรือเข้าถึงทรัพยากรและความสามารถมีผลต่อวิธีที่พวกเขามีแหล่งในการตรวจสอบผลกระทบของ±เหล่านี้พัฒนาสองหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมและปรับใช้ สินทรัพย์เทคโนโลยีใหม่ และอื่น ๆ ของผมเชื่อว่ากระบวนทัศน์ eclectic ±สินทรัพย์มนุษย์ให้มีประสิทธิภาพวิเคราะห์กรอบ ภายในกรอบที่ มันยังมีค่าตัวเลขของใหม่ contextuallyสมมุติฐานที่เกี่ยวข้อง จากทฤษฎีที่ได้รับของบริษัทและตำแหน่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจอาจต้อง reappraisal5. สรุปหมายเหตุ: A มองไปทางอนาคตให้ผมสรุป โดยเน้นจำนวนคะแนนใหม่ แรกว่า แม้ว่าบางครั้งฉันได้อธิบายกระบวนทัศน์ eclectic โดยอ้างอิงถึงบุคคลบริษัท โฟกัสหลักของฉันน่าสนใจคือในการอธิบายการผลิตนานาชาติทั้งหมดบริษัทจากประเทศหรือกลุ่มประเทศ ด้วยเหตุนี้ ผมขอยืนยันเหมาะสมเพื่อเปรียบเทียบพิจารณาและนิทานชาดกต่าง ๆ กระบวนทัศน์ eclecticที่ internalisation และทฤษฎีอื่น ๆ ของบริษัทสอง ฉันยอมรับว่า บาง O เฉพาะประการตรงกับของบริษัทinternalising ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์กลางข้ามพรมแดนประเทศอย่างไรก็ตาม ตั้งแต่บัญญัตินี้มากของ internalisation ทำให้ internalising กระชับที่มีประโยชน์สัมพันธ์กับบริษัทที่ไม่ใช่ internalising ผมคิดว่า มันเหมาะสมกับการอ้างอิงนี้ประโยชน์ เป็นข้อดี และ internalisation เป็น modality ที่ โดยที่ประโยชน์เป็นเองก็ยังคิดที่สาม ฉันยอมรับกระบวนทัศน์ eclectic เป็นครั้งแรก รู้สึกว่าอึดอัดในการจัดการกับของผลิตนานาชาติ อย่างไรก็ตามผมจะกล่าวว่า มันสามารถช่วยในการอธิบายเหตุอุตสาหกรรมหรือประเทศของนานาชาติโพรไฟล์การลงทุนอาจแตกต่างกันในสองช่วงเวลา การเชื่อมโยงจุดเหล่านี้สอง ต้องการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรบ่อย หรือ endogenous แนะนำรวมถึงกลยุทธ์และวิธีเหล่านี้จะมีผลต่อโครงแบบ OLI มีภาพประกอบจาก IDP วิธีนี้อาจทำได้ในระดับแมโคร การอุตสาหกรรมหรือระดับไมโคร เพียงตรวจสอบรายละเอียดของส่วนกำหนดค่าของแต่ละบริษัทสามารถแก้ปัญหาปัญหานี้ ประเภทของบริษัทในกลุ่มกลยุทธ์ (McGee และThomas, 1986) ช่วยแสดงให้เราเห็นว่า แบบของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ไม่ใช่การแต่ตัวแปร idiosyncratic สามารถเกี่ยวข้องกับลักษณะบางอย่างของบริษัท (หรือกลุ่มของบริษัท) สี่ ฉันมี endeavoured จะอธิบายความแตกต่างระหว่างวิธีการของฉัน และว่ามะ Kiyoshi และฉัน หวังว่าฉันได้ทำให้มันชัดว่า นี่คือหลักความแตกต่าง ในมุมมองและเน้น แทน ของเหตุผลระหว่างเรา ห้า ฉันมี emphasised ที่เป็น FDI ได้สินทรัพย์เชิงกลยุทธ์และไม่ใช่หุ้นพันธมิตรได้กลายเป็น รูปแบบสำคัญของการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศเพื่อตั้งค่าคอนฟิก OLI ของกระบวนทัศน์ eclectic ต้อง reappraisal บางโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันยอมรับที่ โดยไม่ทราบว่า บริษัทซอฟต์แวร์FDI การกดขี่ขูดรีดความแรงของการแข่งขัน หรือเพื่อเอาชนะ หรือถอนการแข่งขันอ่อนแอ จึงยากที่จะมีการคาดเดาใด ๆ โดยเฉพาะการรักษาแบบสะสมการประคับประคอง และความก้าวหน้า conundrum นี้ core competences ของบริษัท (แทนที่แยกกัน และครั้ง และสำหรับทุกธุรกรรม) สามารถแก้ไขได้ นี้แนะนำว่า ในอนาคต กระบวนทัศน์ eclectic อาจดีกว่าตัวเองไปอธิบายลักษณะการเปลี่ยนแปลงการผลิตนานาชาติมากกว่าระดับและองค์ประกอบเฉพาะขณะเวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานที่ตั้งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดย MNEs
ในขณะที่ความสมดุลของค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ในการเป็นเจ้าของหรือการเข้าถึงทรัพยากรและความสามารถในการมีผลกระทบต่อวิธีการที่ที่พวกเขามีการจัด. ในการตรวจสอบผลกระทบของทั้งสองพัฒนา±หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์นวัตกรรมและการใช้งานของสินทรัพย์ทางเทคโนโลยีใหม่และอื่น ๆ ของสินทรัพย์ของมนุษย์±ผมเชื่อว่ากระบวนทัศน์ผสมผสานให้การวิเคราะห์ที่มีประสิทธิภาพกรอบ ภายในกรอบว่ามันยังมีถึงจำนวนของใหม่ตามบริบทสมมติฐานที่เกี่ยวข้องเป็นผลจากการที่ได้รับทฤษฎีของ บริษัท และสถานที่ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจอาจจะต้องพิจารณาใหม่. 5 สรุปหมายเหตุ: ดูต่อในอนาคตผมขอสรุปโดยการเน้นจำนวนจุด ที่แรกก็คือว่าแม้ว่าผมได้แสดงให้เห็นบางครั้งกระบวนทัศน์ผสมผสานโดยอ้างอิงถึงบุคคลที่บริษัท มุ่งเน้นหลักของฉันที่น่าสนใจคือในการอธิบายการผลิตระหว่างประเทศของบริษัท จากประเทศใดประเทศหนึ่งหรือกลุ่มของประเทศ ด้วยเหตุนี้ผมยืนยันว่ามันไม่เหมาะสมที่จะเปรียบเทียบคุณธรรมและ demerits ของกระบวนทัศน์ที่ผสมผสานกับที่ของinternalisation และทฤษฎีอื่น ๆ ของ บริษัท . ประการที่สองผมยอมรับว่าบางข้อได้เปรียบ O-เฉพาะโดยตรงผลมาจาก บริษัทinternalising ตลาด สำหรับสินค้าขั้นกลางที่ข้ามพรมแดนของประเทศ. แต่เนื่องจากการกระทำมาก internalisation ทำให้ บริษัท internalising ที่ญาติประโยชน์ให้กับบริษัท ที่ไม่ internalising ผมคิดว่ามันเหมาะสมที่จะพูดถึงเรื่องนี้ผลประโยชน์ที่เป็นประโยชน์และเพื่อinternalisation เป็นกิริยาที่ นี้ได้เปรียบที่จะรู้. ประการที่สามผมยอมรับว่ากระบวนทัศน์ผสมผสานเป็นความคิดสร้างสรรค์เป็นอึดอัดในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงของการผลิตระหว่างประเทศ แต่ฉันจะยืนยันว่ามันสามารถช่วยในการอธิบายว่าทำไมประเทศประเทศหรืออุตสาหกรรมของรายละเอียดการลงทุนอาจจะแตกต่างกันในสองจุดของเวลา ที่จะเชื่อมโยงทั้งสองจุดหนึ่งต้องการที่จะแนะนำการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรภายนอกหรือภายนอกรวมทั้งกลยุทธ์และวิธีการเหล่านี้ในทางกลับกันส่งผลกระทบต่อการกำหนดค่า OLI ผมได้แสดงให้เห็นจาก IDP วิธีนี้อาจจะทำในระดับมหภาค ในอุตสาหกรรมหรือระดับจุลภาคเพียงตรวจสอบรายละเอียดของรายละเอียดของแต่ละ บริษัท สามารถแก้ไขปัญหานี้ จัดประเภทรายการใหม่ของ บริษัท ที่เป็นกลุ่มยุทธศาสตร์ (McGee และโทมัส, 1986) จะช่วยแสดงให้เราเห็นว่าประเภทของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ไม่ได้เป็นตัวแปรที่มีนิสัยแปลกแต่สามารถที่เกี่ยวข้องกับลักษณะบางอย่างของ บริษัท (หรือกลุ่มของบริษัท ) ประการที่สี่การที่ฉันได้พยายามที่จะอธิบายความแตกต่างระหว่างวิธีการของฉันและของคิโยชิโคจิและฉันหวังว่าฉันได้ทำให้มันชัดเจนว่านี่คือหลักความแตกต่างในความสำคัญและมุมมองมากกว่าเหตุผลระหว่างเรา ประการที่ห้าผมได้เน้นย้ำว่าเป็นยุทธศาสตร์ของสินทรัพย์ที่ได้รับการลงทุนโดยตรงและไม่ใช่ส่วนของพันธมิตรได้กลายเป็นรูปแบบที่มีความสำคัญมากขึ้นของการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ, เพื่อให้การกำหนดค่า OLI ของกระบวนทัศน์ผสมผสานต้องมีการประเมินราคาใหม่บาง. โดยเฉพาะอย่างยิ่งผมยอมรับว่าโดยไม่ทราบว่า บริษัท มีใคร่ครวญลงทุนจากต่างประเทศเพื่อใช้ประโยชน์จากจุดแข็งในการแข่งขันหรือที่จะเอาชนะหรือต่อสู้แข่งขันอ่อนแอมันเป็นเรื่องยากที่จะนำเสนอการคาดการณ์ใดๆ โดยเฉพาะการรักษาสะสมกระบวนการของการสนับสนุนและความก้าวหน้าความสามารถหลักของ บริษัท (มากกว่าต่อเนื่องและครั้งหนึ่งและสำหรับทุกการทำธุรกรรม) ปริศนานี้จะสามารถแก้ไขได้ นี้แล้วแสดงให้เห็นว่าในอนาคตที่ผสมผสานกระบวนทัศน์ที่ดีขึ้นอาจจะอยู่ที่ตัวเองเพื่ออธิบายลักษณะการเปลี่ยนแปลงของการผลิตระหว่างประเทศกว่าระดับและองค์ประกอบในช่วงเวลาหนึ่งของเวลา