4. FindingsWe used PLS path modelin

4. Findings
We used PLS path modeling which allows for explicit estimation of latent variable (LV) scores, to estimate the
main effects in our model (see Figure 1). We used PLS Graph 3.0 and Bootstrapping resampling method to test
their statistical significance. This procedure entailed generating 500 sub-samples of cases randomly selected,
with replacement, from the original data. Path coefficients were then generated for each randomly selected
subsample. T-statistics were calculated for all coefficients, based on their stability across the subsamples,
indicating which links were statistically significant.
As shown in Table 5, the results illustrate that our hypotheses are largely confirmed. For the relationship between
leadership behaviors and internal learning; task-oriented leadership (β = .28, p < .01) and relationship oriented
leadership (β = .16, p < .01) are found to have positive relationship with internal learning in virtual teams and
partially confirms H1. The findings for external learning, task-oriented leadership (β = .13, p < .05) and
change-oriented leadership (β = .21, p < .01) it is seen that it has positive relationship with external learning in
virtual teams and partially confirms H2. In addition to this, the results of the analysis prove that there is a
positive relationship between internal learning and team performances (β = .23, p < .05) and external learning
and team performances (β = .18, p < .1) and confirm H3 and H4. Surprisingly according to the findings there is
no statistical relationship between change oriented leadership and internal learning, relationship-oriented
leadership and external learning.
Finally according to the results seen on Table 5, leadership behaviors explains the 23% of changes on internal
learning in virtual teams and 16% of changes on external learning in virtual teams. The model displays the 25%
changes on team performances (R2 = .25).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. พบ
เราใช้โมเดลเส้นทางกรุณาที่ช่วยให้การประเมินอย่างชัดเจนของคะแนนตัวแปรแฝงอยู่ (LV) การประเมิน การ
ผลหลักในรูปแบบของเรา (ดูรูปที่ 1) เราใช้กราฟกรุณา 3.0 และ Bootstrapping เปลี่ยนความละเอียดของวิธีการทดสอบ
นัยสำคัญทางสถิติของพวกเขา ขั้นตอนนี้ entailed สร้าง 500 ตัวอย่างย่อยของกรณีที่เลือกแบบสุ่ม,
กับแทน จากข้อมูลต้นฉบับ สัมประสิทธิ์เส้นทางจากนั้นได้สร้างขึ้นสำหรับแต่ละสุ่มเลือก
subsample มีคำนวณสถิติ T สำหรับสัมประสิทธิ์ทั้งหมด ขึ้นอยู่กับความมั่นคงของพวกเขาใน subsamples,
บ่งชี้เชื่อมได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
ดังแสดงในตาราง 5 ผลลัพธ์แสดงว่า สมมุติฐานของเราเป็นส่วนใหญ่ยืนยัน สำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง
พฤติกรรมภาวะผู้นำและเรียนรู้ภายใน ความเป็นผู้นำที่เน้นงาน (β =.28, p < .01) และมุ่งเน้นความสัมพันธ์
นำ (β =.16, p < .01) พบ มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับเรียนรู้ภายในในทีมเสมือน และ
บางส่วนยืนยัน H1 ค้นพบการเรียนภายนอก ความเป็นผู้นำที่เน้นงาน (β =.13, p < .05) และ
เป็นผู้นำที่มุ่งเน้นการเปลี่ยนแปลง (β =.21, p <01) จะเห็นว่า มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับเรียนรู้ภายนอกใน
เสมือนทีม และยืนยัน H2 บางส่วน นอกจากนี้ การวิเคราะห์ผลลัพธ์พิสูจน์ว่ามีการ
บวกความสัมพันธ์ระหว่างการเรียนรู้ภายในและทีมงานแสดง (β =.23, p < .05) และเรียนรู้ภายนอก
และทีมแสดง (β =.18, p < .1) และ H3 และ H4 การ จู่ ๆ วิจัยพบ มี
ไม่ความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้นความเป็นผู้นำและเรียนรู้ภายใน ความสัมพันธ์เชิง
ภาวะผู้นำและเรียนรู้ภายนอก.
สุดท้าย ตามผลที่เห็นในตาราง 5 พฤติกรรมภาวะผู้นำอธิบายถึง 23% ของการเปลี่ยนแปลงในภายใน
เรียนเสมือนทีมและ 16% ของการเปลี่ยนแปลงในการเรียนรู้ภายนอกในทีมเสมือน แบบจำลองแสดง 25%
เปลี่ยนแปลงทีมแสดง (R2 =.25).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4 ผลการวิจัย
เราใช้การสร้างแบบจำลองเส้นทาง PLS ซึ่งจะช่วยให้การประเมินที่ชัดเจนของตัวแปรแฝง (LV) คะแนนในการประเมิน
ผลกระทบหลักในรูปแบบของเรา (ดูรูปที่ 1) เราใช้ PLS กราฟ 3.0 และวิธีการ resampling Bootstrapping เพื่อทดสอบ
นัยสำคัญทางสถิติของพวกเขา ขั้นตอนนี้สร้างว่าความ 500 ย่อยตัวอย่างของกรณีที่เลือกแบบสุ่ม
ด้วยการเปลี่ยนจากข้อมูลเดิม ค่าสัมประสิทธิ์เส้นทางถูกสร้างขึ้นแล้วสำหรับแต่ละสุ่มเลือก
subsample เสื้อสถิตินี้จะถูกคำนวณสำหรับค่าสัมประสิทธิ์ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความมั่นคงของพวกเขาข้าม subsamples,
ซึ่งแสดงให้เห็นการเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
ดังแสดงในตารางที่ 5 ผลการแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของเราได้รับการยืนยันส่วนใหญ่ สำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง
พฤติกรรมความเป็นผู้นำและการเรียนรู้ภายใน งานที่มุ่งเน้นการเป็นผู้นำ (β = .28, p <.01) และความสัมพันธ์ที่มุ่งเน้น
การเป็นผู้นำ (β = .16, p <.01) จะพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเรียนรู้ภายในทีมเสมือนจริงและ
บางส่วนยืนยัน H1 ผลการวิจัยสำหรับการเรียนรู้ภายนอกเป็นผู้นำงานที่มุ่งเน้น (β = .13, p <.05) และ
ความเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้น (β = .21, p <0.01) จะเห็นว่ามันมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเรียนรู้ภายนอก
เสมือน ทีมงานและบางส่วนยืนยัน H2 นอกจากนี้ผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่ามี
ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเรียนรู้และทีมงานการแสดงภายใน (β = .23, p <.05) และการเรียนรู้จากภายนอก
และทีมงานการแสดง (β = .18, p <0.1 ) และยืนยัน H3 และ H4 ที่น่าประหลาดใจไปตามผลการวิจัยมี
ไม่มีความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้นการเป็นผู้นำและการเรียนรู้ภายในความสัมพันธ์ที่มุ่งเน้น
การเป็นผู้นำและการเรียนรู้จากภายนอก
ในที่สุดตามผลที่เห็นในตารางที่ 5 พฤติกรรมความเป็นผู้นำอธิบาย 23% ของการเปลี่ยนแปลงที่ภายใน
การเรียนรู้ในทีมเสมือนจริง และ 16% ของการเปลี่ยนแปลงการเรียนรู้ภายนอกในทีมเสมือนจริง รูปแบบการแสดง 25%
การเปลี่ยนแปลงในการแสดงของทีม (R2 = 0.25)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . เราใช้เส้นทางการค้นพบ
กรุณา ซึ่งจะช่วยให้ข้อมูลที่ชัดเจนของตัวแปรแฝง ( LV ) คะแนน เพื่อประเมินผลหลักในแบบของเรา ( ดูรูปที่ 1 ) เราใช้กรุณากราฟ 3.0 และ bootstrapping วิธีสุ่มซ้ำเพื่อทดสอบ
สถิติของพวกเขา ขั้นตอน ( สร้าง 500 ย่อยตัวอย่างกรณีการเลือกแบบสุ่ม
แทนด้วย จากข้อมูลเดิมสัมประสิทธิ์เส้นทางเป็นสร้างขึ้นสำหรับแต่ละการสุ่มเลือก
subsample . หรือไม่ได้ทั้งหมด 1 , ขึ้นอยู่กับความมั่นคงของพวกเขาใน subsamples
, แสดงการเชื่อมโยงซึ่งมีความแตกต่างกัน ดังแสดงใน ตารางที่ 5
, ผลแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของเราไปยืนยัน สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมภาวะผู้นำและการเรียนรู้
ภายในผู้นำมุ่งงาน ( บีตา = . 22 , p < . 01 ) และความสัมพันธ์เชิง
ภาวะผู้นำ ( บีตา = 16 , p < . 01 ) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเรียนรู้ภายในทีมเสมือนจริงและบางส่วนยืนยันว่า H1
. เครื่องมือสำหรับการเรียนรู้ภายนอก ผู้นำมุ่งงาน ( บีตา = 13 , p < . 05 ) และการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเน้นความเป็นผู้นำ ( บีตา
= . 22 , p < .01 ) จะเห็นได้ว่ามันมีความสัมพันธ์ทางบวกกับการเรียนรู้ภายนอก
ทีมเสมือนจริงและบางส่วนยืนยัน H2 . นอกจากนี้ การวิเคราะห์ผลพิสูจน์ว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างเรียนภายในทีม
และการแสดง ( บีตา = . 22 , p < . 05 ) และภายนอกการเรียนรู้
และทีมงานการแสดง ( บีตา = . 18 , p < . 1 ) และยืนยัน H3 และ H4 .จู่ ๆตามผลมี
4 ความสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงเชิงภาวะผู้นำและการเรียนรู้ภายใน ภาวะผู้นำและการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์ภายนอก
.
ในที่สุดตามผลลัพธ์ที่เห็นบนโต๊ะ 5 , พฤติกรรมผู้นำ อธิบายถึง 23% ของการเปลี่ยนแปลงภายในทีม
การเรียนรู้เสมือนจริงและ 16% ของการเปลี่ยนแปลงในการเรียนรู้ภายนอกของทีมเสมือนจริง .แบบจำลองแสดง 25 %
เปลี่ยนแปลงทีมการแสดง ( R2 = . 25 )