BackgroundArtificial nutrition supp

Background

Artificial nutrition support has evolved into a primary therapeutic intervention to prevent metabolic deterioration and loss of lean body mass with the aim to improve the outcome of critically ill patients. Apart from the timing of initiation and the targeted amount of macronutrients, the route of delivery is viewed as an important determinant of the effect of the nutritional intervention. Using the enteral route is considered to be more physiologic, providing nutritional and various non-nutritional benefits including maintenance of structural and functional gut integrity as well as preserving intestinal microbial diversity [1–3]. The disadvantage of enteral nutrition (EN) is related to a potential lower nutritional adequacy particularly in the acute disease phase and in the presence of gastrointestinal dysfunction [4, 5]. In contrast, parenteral nutrition (PN) may better secure the intended nutritional intake but is associated with more infectious complications, most likely due to hyper alimentation and hyperglycemia, as consistently shown in earlier meta-analyses [6–9]. These clinical data have translated into widespread consensus among current international guideline recommendations [10–13] and expert opinions [14, 15] that the enteral route is preferred in critically ill patients without a contraindication to EN.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังมีพัฒนาประดิษฐ์โภชนาการสนับสนุนเป็นการแทรกแซงการรักษาหลักเพื่อป้องกันการเผาผลาญอาหารเสื่อมสภาพและสูญเสียมวลของร่างกายมีจุดประสงค์เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วยที่ป่วย นอกเหนือจากการกำหนดเวลาเริ่มต้นและจำนวนธาตุอาหารเป็นเป้าหมาย กระบวนการผลิตการจัดส่งถูกมองว่าปัจจัยสำคัญของผลของการแทรกแซงทางโภชนาการ ใช้เส้นทาง enteral ถือเป็นทางสรีรวิทยามากขึ้น ให้คุณค่าทางโภชนาการ และสรรพคุณทางโภชนาการรวมถึงการบำรุงรักษา ของโครงสร้าง และการทำงานของระบบลำไส้สมบูรณ์ตลอดจนรักษาลำไส้จุลินทรีย์หลากหลาย [1-3] ข้อเสียของโภชนาการ enteral (EN) เกี่ยวข้องกับเงินกองโภชนาการต่ำอาจเกิดขึ้นโดยเฉพาะ ในระยะเฉียบพลันโรค และสถานะ ของความผิดปกติของระบบทางเดินอาหาร [4, 5] ตรงกันข้าม โภชนาการหลอดเลือด (PN) อาจปลอดภัยที่ดีกว่าการบริโภคอาหารตาม แต่จะเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อมากขึ้น มากที่สุดเนื่องจากไฮเปอร์ alimentation และน้ำตาลในเลือดสูง ตามอย่างต่อเนื่องก่อนหน้านี้ meta-วิเคราะห์ [6-9] ข้อมูลทางคลินิกเหล่านี้มีแปลเป็นฉันทามติอย่างกว้างขวางปัจจุบันคำแนะนำแนวทางระหว่างประเทศ [10-13] และเชี่ยวชาญ [14, 15] ว่า เป็นที่ต้องการเส้นทาง enteral ในผู้ป่วยที่ป่วยโดยไม่ต้องห้ามตามมาตรฐาน en

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมา

สนับสนุนโภชนาการเทียมมีการพัฒนาในการแทรกแซงการรักษาหลักในการป้องกันการเสื่อมสภาพของการเผาผลาญและการสูญเสียมวลของร่างกายโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงผลของผู้ป่วยวิกฤต นอกเหนือจากระยะเวลาของการเริ่มต้นและจำนวนเงินที่กำหนดเป้าหมายของธาตุอาหารหลักเส้นทางของการจัดส่งถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่สำคัญของผลกระทบของการแทรกแซงทางโภชนาการ โดยใช้เส้นทางทางเดินอาหารจะถือเป็น physiologic เพิ่มเติมการให้สิทธิประโยชน์ทางด้านโภชนาการและต่าง ๆ ที่ไม่ใช่ทางโภชนาการรวมถึงการบำรุงรักษาของโครงสร้างและการทำงานสมบูรณ์ลำไส้เช่นเดียวกับการรักษาความหลากหลายของจุลินทรีย์ในลำไส้ [1-3] ข้อเสียของสารอาหารทางสายให้อาหาร (En) จะเกี่ยวข้องกับการที่มีศักยภาพเพียงพอทางโภชนาการต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะเฉียบพลันและโรคในสถานะของความผิดปกติของระบบทางเดินอาหาร [4, 5] ในทางตรงกันข้ามสารอาหารทางหลอดเลือด (PN) ที่ดีกว่าอาจจะมีความมั่นคงในการบริโภคอาหารที่ตั้งใจไว้ แต่มีความเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อมากขึ้นน่าจะเกิดจาก Alimentation มากเกินไปและน้ำตาลในเลือดสูงตามที่แสดงต่อเนื่องในก่อนหน้านี้เมตาวิเคราะห์ [6-9] ข้อมูลทางคลินิกเหล่านี้ได้รับการแปลเป็นฉันทามติอย่างกว้างขวางในหมู่คำแนะนำระหว่างประเทศในปัจจุบันแนวทาง [10-13] และความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ [14, 15] ว่าเส้นทางทางเดินอาหารเป็นที่ต้องการในผู้ป่วยที่ป่วยหนักโดยไม่ต้องห้ามตาม EN

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังสนับสนุนโภชนาการเทียมได้กลายมาเป็นหลักเพื่อป้องกันการแทรกแซงการรักษาความเสื่อมสลายและการสูญเสียมวลของร่างกายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงผลของผู้ป่วยวิกฤต . นอกเหนือจากระยะเวลาของการกำหนดเป้าหมายปริมาณธาตุอาหารหลัก , เส้นทางของการมองว่าเป็นปัจจัยที่สำคัญของผลกระทบของการแทรกแซงทางโภชนาการ ใช้เส้นทางอาหาร ถือว่าเป็นปกติมากขึ้น ให้คุณค่าทางโภชนาการและประโยชน์ทางโภชนาการ รวมทั้งการบำรุงรักษาต่างๆที่ไม่ใช่ของโครงสร้างและการทำงานของลำไส้รวมทั้งรักษาความหลากหลายของจุลินทรีย์ในลำไส้ [ 1 - 1 ] ข้อเสียของโภชนาการอาหาร ( en ) เกี่ยวข้องกับ ศักยภาพต่ำกว่าโภชนาการเพียงพอโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะที่โรคเฉียบพลันและในการแสดงตนของทางเดินอาหารผิดปกติ [ 4 , 5 ] ในทางตรงกันข้าม การให้อาหารทางหลอดเลือดดำ ( PN ) อาจดีกว่าการตั้งใจได้รับสารอาหาร แต่เกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อมากขึ้น ส่วนใหญ่น่าจะเกิดจากอาหารไฮเปอร์ และผู้ป่วยเป็นอย่างที่แสดงในก่อนหน้านี้ โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า [ 6 – 9 ] ข้อมูลทางคลินิกเหล่านี้มีการแปลเป็นเอกฉันท์อย่างกว้างขวางในหมู่ระหว่างประเทศในปัจจุบันแนวทางข้อเสนอแนะ [ 10 – 13 ] และความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญ [ 14 , 15 ) เส้นทางอาหารเป็นที่ต้องการในผู้ป่วยวิกฤต โดยไม่มีข้อห้ามใช้ EN .