I apply both these tests to school

I apply both these tests to school yard snow removal auctions in the City of Helsinki and find some evidence of collusion. Both the tests suggests collusion. Moreover the analyzed firms do not behave strategically as we would expect in the competitive setting. Two bidders seem to participate in a contract allocation scheme. According to descriptive evidence, the collusive regime seems to last only the year 2003. However due to possible endogeneity problems and problems in the numerical optimization, these results should be treated with caution. Still, this analysis should validate closer legal study to support the prosecution of these two companies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งนี้ทดสอบกับโรงเรียนลานหิมะเอาออกประมูลในเมืองเฮลซิงกิ และพบหลักฐานบางอย่างการวาง ทั้งการทดสอบแนะนำการวาง นอกจากนี้ บริษัทวิเคราะห์ไม่ทำงานกลยุทธ์ตามที่เราคาดหวังว่าการแข่งขัน ผู้ชนะการประมูลทั้งสองดูเหมือนจะ มีส่วนร่วมในแผนการปันส่วนสัญญา ตามหลักฐานที่อธิบาย ระบอบ collusive ดูเหมือนว่าล่าสุดเฉพาะปี 2003 แต่ได้ endogeneity ปัญหาและปัญหาในการปรับตัวเลข ผลลัพธ์เหล่านี้ควรจะรักษา ด้วยความระมัดระวัง ยังคง วิเคราะห์นี้ควรตรวจสอบใกล้ชิดการศึกษากฎหมายเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีของบริษัทเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมใช้ทั้งการทดสอบเหล่านี้เพื่อการประมูลกำจัดหิมะลานโรงเรียนในเมืองเฮลซิงกิและหาหลักฐานของการสมรู้ร่วมคิดบางอย่าง ทั้งการทดสอบแสดงให้เห็นสมรู้ร่วมคิด นอกจากนี้ บริษัท วิเคราะห์ไม่ประพฤติกลยุทธ์ในขณะที่เราคาดว่าจะได้ในการตั้งค่าการแข่งขัน สองผู้ชนะการประมูลดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในโครงการจัดสรรสัญญา ตามหลักฐานที่อธิบายระบอบสมรู้ร่วมคิดที่ดูเหมือนว่าจะมีอายุการใช้งานเพียงปี 2003 อย่างไรก็ตามเนื่องจากปัญหา endogeneity ที่เป็นไปได้และปัญหาในการเพิ่มประสิทธิภาพการคำนวณผลเหล่านี้ควรได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง ยังคงมีการวิเคราะห์นี้ควรตรวจสอบการศึกษาทางกฎหมายอย่างใกล้ชิดเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีของทั้งสอง บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมใช้ทั้งสองแบบทดสอบโรงเรียนการประมูลกำจัดหิมะหลา ในเมือง เฮลซิงกิ และค้นหาหลักฐานการสมรู้ร่วมคิด . ทั้งการทดสอบแสดงว่าสมรู้ร่วมคิด . และวิเคราะห์บริษัทไม่ทำตัวอย่างที่เราคาดหวังในการแข่งขัน สองผู้ชนะการประมูลดูเหมือนจะเข้าร่วมในสัญญาโครงการจัดสรร . ตามหลักฐานที่อธิบายระบอบการปกครอง collusive ดูเหมือนว่าจะสุดท้ายเท่านั้น ปี 2003 อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหา endogeneity เป็นไปได้และปัญหาในการหาตัวเลข ผลลัพธ์เหล่านี้ควรปฏิบัติด้วยความระมัดระวัง ยัง การวิเคราะห์นี้ควรตรวจสอบใกล้ชิดการศึกษากฎหมายเพื่อสนับสนุนการดำเนินคดีของทั้งสอง บริษัท .