who reported increases of generally

who reported increases of generally less than 10% after the removal of 50% of the basal area. Therefore, a reduction of forest structure in a dense forest could produce a greater effect than a comparable reduction in a less dense stand. However, the absence of significant differences found between low-intensity treatments and the control indicates that a minor silvicultural intervention (in our case, a reduction of 26.2% in basal area) is not enough to increase the water reaching the soil surface via throughfall. This implies that there is an optimum value of forest structure reduction of between 41% and 26.2% of basal area (from moderate- to low-intensity treatments) to attain a significant increase in throughfall.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่รายงานโดยทั่วไปน้อยกว่า 10% ที่เพิ่มขึ้นหลังจากการกำจัดของ 50% ของพื้นที่ฐาน ดังนั้น การลดลงของโครงสร้างป่าในป่าหนาแน่นสามารถผลิตผลยิ่งกว่าลดเทียบยืนหนาแน่นน้อย อย่างไรก็ตาม กรณีที่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญพบรักษาความเข้มต่ำ และการควบคุมบ่งชี้ว่า การแทรกแซง silvicultural เล็กน้อย (ในกรณีของเรา การลดลงร้อยละ 26.2 ในพื้นที่ฐาน) ไม่เพียงพอที่จะเพิ่มน้ำถึงพื้นผิวดินผ่าน throughfall บ่งชี้ว่ามีมูลค่าเหมาะสมของโครงสร้างลดป่าระหว่าง 41% และ 26.2% ของพื้นที่ฐาน (จากปานกลางถึงต่ำเข้มรักษา) บรรลุเพิ่ม throughfall

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่รายงานโดยทั่วไปเพิ่มขึ้นน้อยกว่า 10% หลังจากการกำจัดของ 50% ของพื้นที่ฐาน ดังนั้นการลดลงของโครงสร้างป่าในป่าหนาแน่นอาจจะก่อผลกระทบมากขึ้นกว่าการลดลงเทียบยืนหนาแน่นน้อย อย่างไรก็ตามกรณีที่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่พบระหว่างการรักษาความเข้มต่ำและการควบคุมที่บ่งชี้ว่าการแทรกแซงวนวัฒน์เล็ก ๆ น้อย ๆ (ในกรณีของเราลดลง 26.2% ในพื้นที่ฐาน) ไม่เพียงพอที่จะเพิ่มน้ำถึงพื้นดินผ่าน throughfall ซึ่งหมายความว่ามีความคุ้มค่าที่ดีที่สุดของการลดโครงสร้างป่าระหว่าง 41% และ 26.2% ของพื้นที่ฐาน (จากปานกลางกับการรักษาความเข้มต่ำ) เพื่อให้บรรลุการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน throughfall

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่รายงานเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปน้อยกว่า 10% หลังจากเอา 50% ของพื้นที่ฐาน ดังนั้น การลดโครงสร้างป่าในป่าหนาแน่นอาจสร้างผลกระทบมากกว่าการได้ยืนหนาแน่นน้อยกว่า แต่ไม่มีความแตกต่างระหว่างการรักษาและพบ low-intensity ควบคุมพบว่า ผู้เยาว์วัฒนการแทรกแซง ( ในกรณีของเราลดลง 26.2 % ในพื้นที่แรกเริ่ม ) ไม่เพียงพอที่จะเพิ่มน้ำถึงผิวดินผ่าน throughfall . นี้แสดงถึงว่า มีมูลค่าที่เหมาะสมของโครงสร้างป่าลดระหว่าง 41 และร้อยละ 26.2 % ของพื้นที่หน้าตัด ( จากปานกลาง - low-intensity วิทยา ) เพื่อบรรลุการเปลี่ยนแปลงใน throughfall .