Historically, xylanase and phytase

Historically, xylanase and phytase had been widely used to reduce anti-nutritional effects of NSP and phytate, respectively(Rosenfelder et al., 2013; Kiarie et al., 2014). For example, if xylanase and phytase are included in the same diet, the formerhydrolyze the NSP, and thus providing better access for the latter to reduce the interaction of phytate with protein and starchmolecules as well as reducing binding of elemental phosphorus (Zijlstra et al., 2010). Previous studies have demonstratedsynergetic effects of phytase and xylanase on nutrient digestibility in pigs (Kim et al., 2008; Kiarie et al., 2010) and broilers(Liu et al., 2011; Kiarie et al., 2014), but others have pinpointed that beneficial effects originates mainly from phytase alone(Olukosi et al., 2007). Therefore, inconsistences in these findings warrant further investigations using xylanases of differentmicrobial sources. Furthermore, although phytase is a common additive in majority of monogastric diets, too much emphasishad been placed on interpretation of xylanases evaluation without phytase in the background

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัติ ไซลาเนสและคุณสมบัติได้ถูกใช้เพื่อลดผลกระทบต่อต้านคุณค่าทางโภชนาการของ NSP และ phytate ตามลำดับ (Rosenfelder et al., 2013 Kiarie et al., 2014) ตัวอย่าง ถ้าไซลาเนสและคุณสมบัติรวมอยู่ในอาหารเดียวกัน formerhydrolyze NSP และจึง ให้เข้าทันเพื่อลดการโต้ตอบของ phytate กับโปรตีน starchmolecules เป็นดีรวมที่ลดลงของธาตุฟอสฟอรัส (Zijlstra et al., 2010) การศึกษาก่อนหน้านี้ได้ผล demonstratedsynergetic ของคุณสมบัติและไซลาเนส digestibility ธาตุอาหารสุกร (Kim et al., 2008 Kiarie et al., 2010) และออก (หลิว et al., 2011 Kiarie et al., 2014), แต่คนอื่น ๆ pinpointed ว่า ผลประโยชน์เกิดจากคุณสมบัติเพียงอย่างเดียว (Olukosi et al., 2007) ส่วนใหญ่ ดังนั้น inconsistences ในการค้นพบเหล่านี้รับประกันเพิ่มเติมใช้ xylanases differentmicrobial แหล่งตรวจสอบ นอกจากนี้ แม้ว่าคุณสมบัติ การบวกทั่วไปในส่วนใหญ่ของ monogastric diets, emphasishad มากเกินไปแล้ววางอยู่บนการตีความการประเมิน xylanases โดยคุณสมบัติในเบื้องหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อดีตไซลาเนสและไฟเตสได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อลดผลกระทบการต่อต้านทางโภชนาการของ NSP และไฟเตทตามลำดับ (Rosenfelder et al, 2013;.. Kiarie et al, 2014) ตัวอย่างเช่นถ้าไฟเตสและไซลาเนสจะถูกรวมอยู่ในอาหารเดียวกัน formerhydrolyze NSP และจึงให้เข้าถึงที่ดีกว่าสำหรับหลังเพื่อลดการทำงานร่วมกันของไฟเตทที่มีโปรตีนและ starchmolecules เช่นเดียวกับการลดผลผูกพันของฟอสฟอรัสธาตุ (Zijlstra et al, 2010) ศึกษาก่อนหน้านี้มีผล demonstratedsynergetic ของไฟเตสและไซลาเนสในการย่อยสารอาหารในสุกร (คิม et al, 2008;. Kiarie et al, 2010.) และไก่เนื้อ (Liu et al, 2011;.. Kiarie et al, 2014) แต่คนอื่น ๆ ได้ เขม้นมองที่ผลประโยชน์มาส่วนใหญ่มาจากไฟเตสคนเดียว (Olukosi et al., 2007) ดังนั้น inconsistences ในการค้นพบนี้รับประกันการสืบสวนต่อไปโดยใช้ไซแลนเนสข​​องแหล่งที่มา differentmicrobial นอกจากนี้ถึงแม้ว่าไฟเตสเป็นสารเติมแต่งที่พบบ่อยในส่วนของอาหารที่กระเพาะเดี่ยว, emphasishad มากเกินไปถูกวางไว้ในการตีความของการประเมินผลโดยไม่ต้องไฟเตสไซแลนเนสในพื้นหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอนไซม์ไฟเตสในอดีตและได้รับการใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อลดผลกระทบและป้องกันโภชนาการ NSP ไฟเตต ตามลำดับ ( rosenfelder et al . , 2013 ; kiarie et al . , 2010 ) ตัวอย่างเช่น ถ้าเอนไซม์ไฟเตสและจะรวมอยู่ในอาหารเดียวกัน formerhydrolyze NSP ,จึงให้การเข้าถึงที่ดีกว่าสำหรับหลังเพื่อลดการปฏิสัมพันธ์ระหว่างโปรตีนและ starchmolecules ด้วย ตลอดจนการลดการจับธาตุฟอสฟอรัส ( zijlstra et al . , 2010 ) ก่อนหน้านี้มีการศึกษาผลของการใช้เอนไซม์ใน demonstratedsynergetic และการย่อยได้ในสุกร ( Kim et al . , 2008 ; kiarie et al . , 2010 ) และ ไก่ ( Liu et al . , 2011 ; kiarie et al . , 2010 )แต่คนอื่น ๆได้ระบุว่า ผลที่เกิดจากการใช้ประโยชน์เป็นหลักเพียงอย่างเดียว ( olukosi et al . , 2007 ) ดังนั้น inconsistences ในผลการวิจัยเหล่านี้รับประกันการตรวจสอบต่อไปโดยใช้ชนิดของแหล่ง differentmicrobial . นอกจากนี้ แม้ว่าการใช้เป็นสารเติมแต่งในอาหารทั่วไปส่วนใหญ่ของ monogastric ,มากเกินไป emphasishad ถูกวางไว้ในการตีความและการประเมินผลชนิดไม่มีในพื้นหลัง