Jammer then comments that Einstein

Jammer then comments that Einstein seemed to regard this assumption as a definition of
clock synchronization or simultaneity, and he continues, ‘‘If indeed this assumption was
meant to serve as a definition it may be criticized as involving a circularity because of its
use of the concept of the one-way velocity of light, the determination of which requires two
spatially separated synchronized clocks.’’ It seems to me that Jammer misreads Einstein
here. My reading of Einstein is that he was supposing, however the clocks are set, we look
at the ratior/(tB–tA). Then if we manipulate the clock settings so that, whatever points we
choose for AandB, all of these ratios will equal c, the totality of the clocks will be
synchronized and their readings will give us ‘‘time’’. This is not an operational definition of
clock synchronization, but it also is not a circular one.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Jammer
แล้วความคิดเห็นที่ไอน์สไตดูเหมือนจะเชื่อว่าสมมติฐานนี้เป็นความหมายของการประสานนาฬิกาหรือพร้อมกันและเขายังคง'' ถ้าแน่นอนสมมติฐานนี้ได้รับหมายถึงการทำหน้าที่เป็นความหมายมันอาจจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเกี่ยวข้องกับวัฏจักรเพราะมันใช้แนวคิดของความเร็วทางเดียวของแสงที่กำหนดซึ่งจะต้องมีสองแยกออกจากตำแหน่งนาฬิกาตรงกัน. '' มันดูเหมือนว่าฉันที่ Jammer misreads Einstein ที่นี่ การอ่านของฉันของไอน์สไตคือการที่เขาได้รับการสมมติ แต่นาฬิกามีการตั้งค่าที่เรามองที่ratior / การ (TB-TA) แล้วถ้าเราจัดการการตั้งค่านาฬิกาเพื่อให้จุดสิ่งที่เราเลือก AandB ทั้งหมดของอัตราส่วนเหล่านี้จะเท่ากับ C, จำนวนทั้งสิ้นของนาฬิกาที่จะทำข้อมูลให้ตรงกันและการอ่านของพวกเขาจะทำให้เรา'' เวลา '' นี้ไม่ได้เป็นความหมายของการดำเนินงานของการประสานนาฬิกา แต่มันก็ยังไม่ได้เป็นวงกลมหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ราคาอ่อนไหวราคาอ่อนไหวราคาอ่อนไหว