When the answers to all 5 effective

When the answers to all 5 effective- ness tasks were counted, on average, participants who had seen the circle gave 3.24 (SD 1⁄4 1.07) correct answers; participants who had seen the pyra- mid, 2.88 (SD 1⁄4 0.75); and partici- pants who had seen the rainbow, 2.74 (SD 1⁄4 1.06). Results of a 1-way ANOVA suggest that these mean values did not differ significantly (F[2,92]1⁄42.176,P1⁄4.12).Onthe level of the single statements, how- ever, there were some effects (Table 1). However, no format was generally better or worse than the others. Fur- thermore, there was no type of state- ment (composition or belonging to a food group) that was solved better orworsebymeansof1ofthe3 formats.
There were no differences between the 3 formats regarding total number of fixations and total fixation dura- tions (Tables 2 and 3). Thus, overall, all formats seemed to be equally efficient in conveying nutrition information. However, there were significant differences between the formats regarding the fixations’ distribution on the segments of the graph (Table 2); par- ticipants in the circle group paid more attention to the beverages and less to starchy food than participants in the pyramid group. One explana- tion for this finding could be that participants paid relatively more at- tention to the food groups in the center of the graphs (beverages in the circle, starchy food in the pyra-
mid) than to those in the more pe- ripheral areas.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อคำตอบงานสบาย ๆ มีประสิทธิภาพ 5 ทั้งหมดนับได้ เฉลี่ย คนที่ได้เห็นวงกลมให้ 3.24 (SD 1⁄4 1.07) ตอบถูกต้อง คนที่ได้เห็น pyra-กลาง 2.88 (SD 1⁄4 0.75); และ partici-กางเกงที่เห็นสายรุ้ง 2.74 (SD 1⁄4 1.06) ผลการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบ 1 วิธีแนะนำที่ นี้หมายถึง ค่าได้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (F[2,92]1⁄42.176,P1⁄4.12)ระดับ Onthe งบเดี่ยว วิธี - เคย มีลักษณะพิเศษบางชนิด (ตารางที่ 1) อย่างไรก็ตาม ไม่มีรูปแบบได้โดยทั่วไปดีกว่า หรือแย่กว่าคนอื่น ๆ ขนสัตว์-thermore มีชนิดของสถานะติดขัด (องค์ประกอบหรือกลุ่มอาหารที่เป็นสมาชิก) ที่มีรูปแบบ orworsebymeansof1ofthe3 ดีกว่าแก้ไขไม่มีไม่มีความแตกต่างระหว่างรูปแบบ 3 เกี่ยวกับจำนวน fixations เบีรวมดูร่า-tions (ตารางที่ 2 และ 3) ดังนั้น โดยรวม ทุกรูปแบบที่ดูเหมือน จะมีประสิทธิภาพเท่า ๆ กันในการถ่ายทอดข้อมูลโภชนาการ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรูปแบบที่เกี่ยวกับการกระจายของ fixations ในส่วนของกราฟ (ตาราง 2); ticipants หุ้นในกลุ่มวงการชำระความสำคัญกับการดื่ม และอาหารน้อยถึงฟูมมากกว่าผู้เรียนในกลุ่มปิรามิด ว่า ผู้เรียนชำระเงินค่อนข้างมากที่-tention กลุ่มอาหารในตัวของกราฟ (เครื่องดื่มในวง อาหารฟูมใน pyra สเตรชัน explana หนึ่งสำหรับการค้นหานี้อาจกลาง) มากกว่าผู้ที่อยู่ในพื้นที่ pe ripheral เพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อได้คำตอบทั้งหมด 5 มีประสิทธิภาพ - งานเนสถูกนับโดยเฉลี่ยผู้เข้าร่วม ได้ เห็น วงกลมให้ 3.24 ( SD 1 ⁄ 4 1.07 ) คำตอบที่ถูกต้อง ผู้เรียนที่ได้เห็น pyra - กลาง , 2.88 ( SD 1 ⁄ 4 0.75 ) ; และเข้าร่วม - กางเกงที่ได้เห็นรุ้งที่ 2.74 ( SD 1 ⁄ 4 1.06 ) ผลของ 1-way ) แนะนำว่าค่าหมายถึงเหล่านี้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ( f [ 2,92 ] 1 ⁄ 42.176 P1 , ⁄ 4.12 )อีกระดับของข้อเดียว ว่าเคยมีบางผล ( ตารางที่ 1 ) อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีรูปแบบโดยรวมดีขึ้นหรือแย่กว่าคนอื่น ๆ ขน - thermore ไม่มีชนิดของรัฐ - ment ( ส่วนประกอบหรือของกลุ่มอาหารที่ถูกแก้ไขรูปแบบ
orworsebymeansof1ofthe3 ดีกว่าไม่มีความแตกต่างระหว่าง 3 รูปแบบ เกี่ยวกับจำนวน และดูรา - การตรึงทั้งหมดไหลเกี่ยวกับเวทมนต์บ้างใช้งาน ( ตารางที่ 2 และ 3 ) ดังนั้น โดยรวม ทุกรูปแบบ ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในการถ่ายทอดข้อมูลด้านโภชนาการ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างรูปแบบการกระจายไหลเกี่ยวกับเวทมนต์บ้างในส่วนของกราฟ ( ตารางที่ 2 )พาร์ - ticipants ในกลุ่มวงกลมสนใจเครื่องดื่มกับอาหารแป้งกว่าผู้เข้าร่วมในกลุ่มพีระมิด หนึ่ง explana , หา นี้ จะ เป็น ผู้เข้าร่วมที่จ่ายค่อนข้างมากที่ความตึงให้กลุ่มอาหารในศูนย์ของกราฟ ( เครื่องดื่มในวงกลมแป้งใน pyra -
กลาง ) มากกว่าใน PE - ripheral พื้นที่