Phan, Mascitelli & Barut136 they r

Phan, Mascitelli & Barut
136
 they reduce the alternative accounting methods, leading to lower earnings
management (Jeanjean & Stolowy 2008),
 they require higher quality measurement and recognition rules (De Franco,
Kothari & Verdi 2010) that better reflect a firm’s underlying economic position,
hence, more transparent than local GAAP (Ding et al. 2007),
 they require higher disclosure levels, thereby mitigating information asymmetries
between firms and their shareholders (Healy & Palepu 2001).
Besides the higher financial reporting quality argument, advocates of IFRS also claim
that IFRS reporting increases the comparability of firms across markets and countries
(DeFond et al. 2010), thus, facilitating cross-border investment (Lee & Fargher 2010)
and integration of capital markets (Saudagaran 2008). In light of the IFRS effects on the
capital market, the promoters of IFRS often argue that companies could access the
international capital market more easily (Christensen, Hail & Leuz 2011), especially the
ones with high levels of internationalization such as trading or raising funds in overseas
markets (Daske et al. 2009).
In addition, there are also the intangible advantages that adopting firms might be able to
benefit from when they implement additional disclosure policy under IFRS (Florou &
Pope 2012). For example, the firm may more easily access capital markets (Soderstrom
& Sun 2007), charge a higher price for products (Ray 2010), and attract more
experienced staff (Naoum, Sykianakis & Tzovas 2011) thanks to the reputation of more
transparency than their competitors (Fox et al. 2013).
In the same line of argument, previous researchers reported that “serious” IFRS
adopters experienced significant declines in their cost of capital and substantial
improvements in their market liquidity compared to ”label” adopters (Daske et al. 2009).
Accordingly, it is predicted that the IFRS related effects for first-time adopters are likely
to be greater in countries with higher quality institutions and countries with levels of
higher divergence between domestic GAAP and IFRS (Ding et al. 2007).
3.2 Disadvantages and Costs of IFRS
There are several reasons why the expected benefits of IFRS may not be achieved.
 Reducing accounting alternatives may result in a less true and faithful
representation of the firms’ underlying economics (Barth, Landsman & Lang
2008).
 As a result of the principle-based nature of IFRS (Hong 2008), professional
judgment may create the opportunities for earnings management (Jeanjean &
Stolowy 2008).
 Weak enforcement mechanisms of adopting nations can reduce financial
reporting quality, even when high quality accounting standards are implemented
(Brown & Tarca 2007).
Furthermore, capital market effects of IFRS are more pronounced in countries with
stricter enforcement regimes and, therefore, better IFRS implementation (Hail & Leuz
2006). Wang & Yu (2009) and Leuz (2006) showed that capital market effects were also
apparent when stronger reporting incentives and, thus, higher quality financial reporting
were evident. A higher divergence between IFRS and local GAAP, and therefore, larger

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พาน Mascitelli และ Barut136คล้ายจะลดวิธีบัญชีอื่น นำกำไรต่ำจัดการ (Jeanjean & Stolowy 2008),คล้ายจะต้องประเมินคุณภาพสูงและการรับรู้กฎ (ฝรั่งเศสเดอโพธิวรคุณและทแกรนด์เวอดิ 2010) ที่ดีขึ้นถึงตำแหน่งทางเศรษฐกิจ ต้นแบบของบริษัทดังนั้น โปร่งใสมากขึ้นกว่าเฉพาะ GAAP (ดิง et al. 2007),พวกเขาต้องเปิดเผยระดับที่สูงขึ้น บรรเทา asymmetries ข้อมูลจึงคล้ายระหว่างบริษัทและผู้ถือหุ้นของตน (Healy และ Palepu 2001)นอกจากสูง ทางการเงินรายงานคุณภาพอาร์กิวเมนต์ สนับสนุนของ IFRS ยังเรียกร้องรายงานว่า IFRS เพิ่มความของบริษัททั่วประเทศและประเทศ(DeFond et al. 2010), ดังนั้น อำนวยความสะดวกการลงทุนข้ามแดน (ลีและ Fargher 2010)และการรวมตลาดทุน (Saudagaran 2008) เมื่อผล IFRS ในการตลาดทุน ก่อของ IFRS มักโต้แย้งว่า บริษัทสามารถเข้าถึงการตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น (คริสเตนเซ่น Hail & Leuz 2011), โดยเฉพาะอย่างยิ่งการคนระดับสูงของนานาเช่นค้าขาย หรือเพิ่มเงินในต่างประเทศตลาด (Daske et al. 2009)นอกจากนี้ ยังมีข้อดีไม่มีตัวตนที่บริษัทใช้อาจจะต้องได้รับประโยชน์จากเมื่อพวกเขาปฏิบัตินโยบายการเปิดเผยเพิ่มเติมภายใต้ IFRS (Florou &สมเด็จพระสันตะปาปา 2012) ตัวอย่าง บริษัทอาจง่ายขึ้นเข้าถึงตลาดทุน (Soderstromและซัน 2007), ค่าธรรมเนียมผลิตภัณฑ์ (Ray 2010) ราคาสูงกว่า และดึงดูดมากขึ้นพนักงานที่มีประสบการณ์ (Naoum, Sykianakis และ Tzovas 2011) ด้วยชื่อเสียงมากกว่าความโปร่งใสกว่าคู่แข่ง (จิ้งจอก et al. 2013)ในบรรทัดเดียวอาร์กิวเมนต์ นักวิจัยก่อนหน้ารายงานว่า "ร้ายแรง" IFRSผู้รับบุตรบุญธรรมมีประสบการณ์อย่างมีนัยสำคัญลดอัตราต้นทุนของเงินทุนและสำคัญปรับปรุงสภาพคล่องของตลาดเปรียบเทียบกับ "ป้ายชื่อ" ผู้รับบุตรบุญธรรม (Daske et al. 2009)ดังนั้น จึงคาดว่า ว่า IFRS ที่เกี่ยวข้องลักษณะพิเศษสำหรับผู้รับบุตรบุญธรรมครั้งแรกมีแนวโน้มให้มีค่าในประเทศกับสถาบันคุณภาพสูงและประเทศที่มีระดับdivergence สูงระหว่างประเทศ GAAP และ IFRS (ดิง et al. 2007)3.2 ข้อเสียและต้นทุนของ IFRSมีหลายเหตุผลที่ทำไมประโยชน์ของ IFRS ที่คาดไว้อาจไม่ได้รับน้อยอาจส่งผลทางบัญชีลดลงคล้ายจริง และซื่อสัตย์แสดงเศรษฐกิจพื้นฐานของบริษัท (Barth แลนด์สแมน และลัง2008)คล้ายจากธรรมชาติตามหลักการของ IFRS (Hong 2008), มืออาชีพคำพิพากษาอาจสร้างโอกาสสำหรับการจัดการกำไร (Jeanjean &Stolowy 2008)กลไกบังคับอ่อนคล้ายใช้ประชาชาติสามารถลดเงินรายงานคุณภาพ มาตรฐานการบัญชีมีคุณภาพแม้ว่าสูงจะดำเนินการ(Brown & Tarca 2007)นอกจากนี้ ผลกระทบตลาดทุนของ IFRS จะชัดเจนยิ่งขึ้นในประเทศด้วยเข้มงวดบังคับใช้ระบอบ และ จึง ดีกว่า IFRS ดำเนิน (Hail และ Leuz2006) . วัง & Yu (2009) และ Leuz (2006) พบว่า ผลกระทบตลาดทุนแนะนำเห็นได้ชัดเจนเมื่อแข็งแรงจูงใจและ จึง สูงคุณภาพรายงานทางการเงินเห็นได้ชัด Divergence สูงระหว่าง IFRS และ GAAP ในท้องถิ่น และ มีขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พาน Mascitelli และ Barut
136
พวกเขาลดวิธีการบันทึกบัญชีทางเลือกที่นำไปสู่ผลประกอบการที่ต่ำกว่าการจัดการ (Jeanjean และ Stolowy 2008) พวกเขาต้องการกฎการตรวจวัดคุณภาพสูงขึ้นและการรับรู้ (เดฟรังโกKothari และแวร์ ​​2010) ที่ดีขึ้นสะท้อนให้เห็นถึง บริษัท ต้นแบบ ตำแหน่งทางเศรษฐกิจด้วยเหตุนี้ความโปร่งใสมากขึ้นกว่าGAAP ท้องถิ่น (Ding et al. 2007) พวกเขาต้องการระดับการเปิดเผยข้อมูลที่สูงขึ้นซึ่งจะช่วยลดความไม่เท่าเทียมข้อมูลระหว่าง บริษัท และผู้ถือหุ้นของพวกเขา (ฮีลีและ Palepu 2001). นอกจากการรายงานทางการเงินที่สูงขึ้นโต้แย้งคุณภาพประชาสัมพันธ์ ของ IFRS ยังอ้างว่ารายงาน IFRS เพิ่มการเปรียบเทียบของ บริษัท ในตลาดและประเทศ (DeFond et al. 2010) จึงอำนวยความสะดวกในการลงทุนข้ามพรมแดน (Lee & Fargher 2010) และบูรณาการของตลาดทุน (Saudagaran 2008) ในแง่ของผลกระทบในตลาดทุนสนับสนุนของ IFRS มักจะอ้างว่า บริษัท สามารถเข้าถึงตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น(คริสลูกเห็บและ Leuz 2011) โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่มีระดับสูงของสากลเช่นการค้าหรือการระดมเงินทุนในต่างประเทศตลาด (Daske et al. 2009). นอกจากนี้ยังมีข้อได้เปรียบที่ไม่มีตัวตนที่การนำ บริษัท อาจจะสามารถที่จะได้รับประโยชน์จากเมื่อพวกเขาใช้นโยบายการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมภายใต้IFRS (Florou และสมเด็จพระสันตะปาปา2012) ยกตัวอย่างเช่น บริษัท ได้ง่ายขึ้นอาจเข้าถึงตลาดทุน (Soderstrom และอาทิตย์ 2007) คิดค่าบริการในราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ (เรย์ 2010) และดึงดูดพนักงานที่มีประสบการณ์(Naoum, Sykianakis และ Tzovas 2011) ขอบคุณชื่อเสียงมากโปร่งใสกว่าคู่แข่งของพวกเขา (ฟ็อกซ์ et al. 2013). ในบรรทัดเดียวกันของการโต้แย้งนักวิจัยก่อนหน้านี้มีรายงานว่า "วิกฤติ" IFRS adopters ประสบการณ์การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าใช้จ่ายของพวกเขาของเงินทุนและมีความสำคัญในการปรับปรุงสภาพคล่องในตลาดเมื่อเทียบกับ"ป้าย" adopters (Daske et al. 2009). ดังนั้นมันเป็นที่คาดการณ์ว่าผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับ adopters ครั้งแรกมีแนวโน้มที่จะสูงในประเทศที่มีสถาบันการศึกษาที่มีคุณภาพที่สูงขึ้นและประเทศที่มีระดับของความแตกต่างสูงระหว่างประเทศมีผลกระทบ(Ding et al. 2007) . 3.2 ข้อเสียและค่าใช้จ่ายของ IFRS มีเหตุผลหลายประการผลประโยชน์ที่คาดหวังของ IFRS อาจไม่สามารถทำได้มี. ลดทางเลือกบัญชีที่อาจส่งผลให้น้อยจริงและซื่อสัตย์เป็นตัวแทนของ บริษัท ที่ 'เศรษฐศาสตร์พื้นฐาน (รธ์บกและหรั่ง 2008) อันเป็นผลมาจากธรรมชาติหลักการตาม IFRS (ฮ่องกง 2008) เป็นมืออาชีพการตัดสินอาจจะสร้างโอกาสในการจัดการรายได้(Jeanjean และStolowy 2008). กลไกการบังคับใช้อ่อนแอของการนำประเทศสามารถลดการทางการเงินที่มีคุณภาพรายงานแม้ในขณะที่มีคุณภาพสูงมาตรฐานการบัญชีที่มีการดำเนินการ(บราวน์ & Tarca 2007). นอกจากนี้ผลกระทบตลาดทุนของ IFRS มีความเด่นชัดมากขึ้นในประเทศที่มีระบอบการปกครองที่เข้มงวดการบังคับใช้และมีการดำเนินงานที่ดีขึ้นIFRS (ลูกเห็บและ Leuz 2006) วังและ Yu (2009) และ Leuz (2006) แสดงให้เห็นว่าผลกระทบตลาดทุนก็ยังเห็นได้ชัดเมื่อแข็งแกร่งแรงจูงใจในการรายงานและทำให้การรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพสูงเป็นที่เห็นได้ชัด Divergence จะสูงขึ้นระหว่าง IFRS และ GAAP ท้องถิ่นและดังนั้นจึงมีขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พาน , mascitelli & barut

 136 พวกเขาลดวิธีการบัญชีทางเลือกที่นำไปสู่กำไรการจัดการ ( jeanjean & stolowy 2008 ) ,
พวกเขาต้องมีการวัดคุณภาพสูงและการยอมรับกฎ ( เดอ ฟรานโก้
kothari & Verdi 2010 ) ที่สะท้อนให้เห็นถึงพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่ดีขึ้นของตำแหน่ง
ดังนั้น โปร่งใสมากขึ้น กว่า GAAP ท้องถิ่น ( Ding et al . 2007 ) ,
พวกเขาต้องสูงกว่าระดับการเปิดเผยข้อมูลงบบรรเทานั่น
ระหว่าง บริษัท และผู้ถือหุ้นของพวกเขา ( ลี่& palepu 2001 ) .
นอกจากการรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพสูงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของ IFRS ยังเรียกร้อง
ว่า IFRS รายงานเพิ่มไม่สามารถเปรียบเทียบของ บริษัท ในตลาดและประเทศ
( defond et al . 2553 ) ดังนั้นการส่งเสริมการลงทุนข้ามพรมแดน ( ลี & fargher 2010 )
และบูรณาการของตลาดทุน ( saudagaran 2008 ) ในแง่ของ IFRS ต่อ
ตลาดทุน , โปรโมเตอร์ของ IFRS มักจะยืนยันว่า บริษัท สามารถเข้าถึง
ตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น ( Christensen , ลูกเห็บ& leuz 2011 ) โดยเฉพาะ
ที่ระดับสากล เช่น การซื้อขาย หรือการระดมทุนในตลาดต่างประเทศ
( daske et al . 2552 ) .
นอกจากนี้ ยังมีข้อดีที่ไม่มีตัวตนที่ บริษัท อาจจะสามารถใช้ประโยชน์จาก

เมื่อพวกเขาใช้นโยบายการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมภายใต้ IFRS ( florou &
สมเด็จพระสันตะปาปา 2012 ) ตัวอย่างเช่น บริษัท อาจได้อย่างง่ายดาย การเข้าถึงตลาดทุน ( soderstrom
& Sun 2007 )ค่าใช้จ่ายราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ ( เรย์ 2010 ) และดึงดูดมากขึ้น
พนักงานที่มีประสบการณ์ ( naoum sykianakis & , tzovas 2011 ) ด้วยชื่อเสียงของความโปร่งใสมากขึ้นกว่าคู่แข่งของพวกเขา
( ฟ็อกซ์ et al . 2013 .
ในบรรทัดเดียวกันของการโต้แย้งนักวิจัยก่อนหน้านี้รายงานว่า " ร้ายแรง " IFRS
adopters มีประสบการณ์ลดลงอย่างมีนัยสําคัญในต้นทุนของเงินทุนและเป็นชิ้นเป็นอัน
ในการปรับปรุงสภาพคล่องของตลาดเมื่อเทียบกับ " ฉลาก " adopters ( daske et al . 2552 ) .
จึงคาดการณ์ว่า IFRS ที่เกี่ยวข้องผลสำหรับ adopters แรกมีแนวโน้ม
เป็นมากขึ้นในประเทศที่มีคุณภาพสูงกว่า สถาบัน และประเทศที่มีระดับที่สูงขึ้นของลูกค้าภายในประเทศและ
ความแตกต่างระหว่าง IFRS ( Ding et al . 2007 )
3
ข้อเสียและค่าใช้จ่ายของ IFRS