E. Effects of individual attributes

E. Effects of individual attributes

We examined each of the features individually to understand the decision characteristics of attributes and the strength of relationship with usefulness. Due to space restriction we report some interesting observation, but omit detail correlation outcomes.

If a comment triggered changes within one line distance to comment-highlighted lines, it was highly likely to be useful (precision: 88% and recall: 78%). If the author did not participate in a comment-thread, it was more likely to be useful (88%) than those threads where the author did (49%). A manual investigation of comments showed that absence of the author in a comment-thread very often indicated an implicit acknowledgment by the author and a useful comment. On the other hand, author participation indicated either a useful comment with explicit acknowledgment (e.g., ‘done’, ‘fixed’, and ‘nice catch’) from the author or a not useful question / false positive, which the author responded to.

Comment-threads with only one comment or participant were more likely to be useful (88%), than those with more than one comment or participant (51%). The explanation is similar as the explanation for author participation, as participation of several engineers indicated a discussion which might or might not be useful. No discussion often indicated implicit agreement. Our keyword based classification also showed promising results. Table I shows keywords, which belonged to at least 15 comments in our oracle and are at least twice more likely to be in a particular class of comments (i.e. either useful or not useful) than the other. We found that comments

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

E. ผลของแต่ละแอททริบิวต์ เราตรวจสอบลักษณะการทำงานเพื่อทำความเข้าใจลักษณะการตัดสินใจของแอตทริบิวต์และความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์กับประโยชน์แต่ละ เนื่องจากพื้นที่จำกัด เรารายงานสังเกตบางอย่างที่น่าสนใจ แต่ละเว้นรายละเอียดความสัมพันธ์ของผลการ ถ้าคิดทริกเกอร์การเปลี่ยนแปลงภายในหนึ่งบรรทัดจากบรรทัดข้อคิดเห็นเน้น มีแนวโน้มสูงที่จะมีประโยชน์ (ความแม่นยำ: 88% และเรียกคืน: 78%) ถ้าผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในการคิดหัวข้อ มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าหัวข้อเหล่านั้นซึ่งผู้เขียนไม่ได้ (49%) การตรวจสอบความคิดเห็นด้วยตนเองพบว่า การขาดงานของผู้เขียนในข้อคิดเห็นเธรดมากมักระบุรับทราบนัย โดยผู้เขียนและข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์ บนมืออื่น ๆ ผู้เขียนมีส่วนร่วมแสดงข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์กับการยอมรับอย่างชัดเจน (เช่น 'ทำได้' 'fixed' และ 'ดีจับ' จากผู้เขียน) หรือคำถามที่ไม่มีประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่ง / เท็จบวก ซึ่งผู้เขียนตอบคิดหัวข้อเดียวข้อคิดเห็นหรือเข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) , กว่าผู้ที่มีข้อคิดเห็นมากกว่าหนึ่งหรือเข้าร่วม (51%) คำอธิบายเป็นคล้ายเป็นคำอธิบายสำหรับผู้เขียนมีส่วนร่วม มีส่วนร่วมของวิศวกรหลายระบุการสนทนาซึ่งอาจ หรืออาจไม่มีประโยชน์ ไม่สนทนามักจะระบุข้อตกลงนัย สำคัญของ classification นอกจากนี้ยัง พบว่าแนวโน้มผลการ ตารางที่ผมแสดงคำสำคัญ ซึ่งอยู่ในความคิดเห็นที่ 15 ใน oracle ของเรา และมีที่ จะเรียนเฉพาะข้อคิดเห็น (เช่นมีประโยชน์ หรือไม่มีประโยชน์) กว่าอื่น ๆ เราพบที่เห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีผลกระทบของคุณลักษณะของแต่ละบุคคลเราตรวจสอบแต่ละคุณลักษณะเป็นรายบุคคลที่จะเข้าใจลักษณะการตัดสินใจของคุณลักษณะและความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์กับประโยชน์ เนื่องจากข้อ จำกัด ของพื้นที่ที่เรารายงานบางสังเกตที่น่าสนใจ แต่ละเว้นผลรายละเอียดความสัมพันธ์. ถ้าแสดงความคิดเห็นเรียกการเปลี่ยนแปลงที่อยู่ในระยะที่หนึ่งบรรทัดจะแสดงความคิดเห็น-เน้นเส้นมันก็มีโอกาสสูงที่จะเป็นประโยชน์ (ความแม่นยำ: 88% และเรียกคืน: 78%) หากผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นด้ายมันก็มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าผู้ที่หัวข้อที่ผู้เขียนได้ (49%) คู่มือการตรวจสอบความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าตัวตนของผู้เขียนในความคิดเห็นด้ายมากมักจะแสดงให้เห็นถึงการรับรู้โดยปริยายโดยผู้เขียนและแสดงความคิดเห็นที่มีประโยชน์ ในทางตรงกันข้ามการมีส่วนร่วมของผู้เขียนชี้ให้เห็นทั้งความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์กับการรับรู้อย่างชัดเจน (เช่น 'ทำ', 'ไฟ xed' และ 'จับดี') จากผู้เขียนหรือคำถามที่มีประโยชน์ไม่ได้ / บวกปลอมซึ่งผู้เขียนตอบสนองต่อแสดงความคิดเห็น-กระทู้ที่มีเพียงหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วมมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ (88%) มากกว่าผู้ที่มีมากกว่าหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วม (51%) คำอธิบายที่มีลักษณะคล้ายเป็นคำอธิบายการมีส่วนร่วมของผู้เขียนในขณะที่การมีส่วนร่วมของวิศวกรหลายชี้ให้เห็นการอภิปรายซึ่งอาจหรือไม่อาจจะเป็นประโยชน์ ไม่มีการอภิปรายมักจะชี้ให้เห็นข้อตกลงโดยปริยาย ไอออนบวกจัดประเภทตามคำหลักของเรายังแสดงให้เห็นผลที่มีแนวโน้ม ตารางที่แสดงคำหลักซึ่งเป็นเวลาอย่างน้อย 15 ความคิดเห็นใน oracle ของเราและมีอย่างน้อยสองครั้งมีแนวโน้มที่จะอยู่ในระดับหนึ่งของความคิดเห็น (คือทั้งประโยชน์หรือไม่เป็นประโยชน์) กว่าที่อื่น ๆ เราพบว่าการแสดงความคิดเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

E . ผลของแต่ละคุณลักษณะ

เราทดสอบแต่ละคุณลักษณะเฉพาะตัวที่จะเข้าใจการตัดสินใจลักษณะของแอตทริบิวต์ และความแข็งแรงของความสัมพันธ์กับประโยชน์ . เนื่องจากพื้นที่จำกัดเรารายงานข้อสังเกตบางประการที่น่าสนใจ แต่รายละเอียดความสัมพันธ์ละเว้นผล

ถ้าความคิดเห็นทริกเกอร์การเปลี่ยนแปลงภายในบรรทัดเดียว ระยะทางที่จะแสดงความคิดเห็นเน้นเส้นมันมีโอกาสสูงที่จะเป็นประโยชน์ ( ความแม่นยำ 88% และเรียกคืน 78 % ) ถ้าผู้เขียนไม่ได้มีส่วนร่วมในความคิดเห็นด้าย มันน่าจะเป็นประโยชน์ ( 88% ) กว่ากระทู้ที่ผู้เขียนได้ ( 49% ) การตรวจสอบคู่มือของความคิดเห็น พบว่า ขาดผู้เขียนในความคิดเห็นด้ายมากมักจะพบยอมรับโดยปริยาย โดยผู้เขียน และแสดงความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์บนมืออื่น ๆ , การมีส่วนร่วมของผู้เขียนแสดงให้เห็นประโยชน์กับการยอมรับชัดเจน ( เช่น ' ทำ ' ' จึง xed ' และ ' เจ๋งมาก ' ) จากผู้เขียนหรือใช้ ประโยชน์คำถาม / เท็จบวก ซึ่งเป็นผู้เขียนตอบ

คอมเม้นกระทู้ ที่มีเพียงหนึ่งความคิดเห็นหรือผู้เข้าร่วมมีโอกาสเป็นประโยชน์ ( 88% ) มากกว่าผู้ที่มีมากกว่าหนึ่งความคิดเห็นหรือมีส่วนร่วม ( 51% )คำอธิบายลักษณะเป็นคำอธิบายสำหรับการมีส่วนร่วมการมีส่วนร่วมของผู้เขียน ในฐานะวิศวกร พบการสนทนาที่อาจจะหรืออาจจะไม่เป็นประโยชน์ ไม่มีการสนทนามักจะพบข้อตกลงโดยปริยาย . คำหลักของเราที่ใช้ใน classi จึงยังแสดงผลลัพธ์ที่มีแนวโน้ม ตารางแสดงคำหลักที่ฉัน ,ซึ่งเป็นของอย่างน้อย 15 ความเห็นใน Oracle ของเราและอย่างน้อยสองครั้งมีแนวโน้มที่จะอยู่ในระดับใด ๆ ( เช่นใด มีประโยชน์หรือไม่มีประโยชน์ ) กว่าคนอื่น ๆ เราพบว่ามีความคิดเห็น