Our work has limitations that may b

Our work has limitations that may be addressed in future studies. A first limitation is that our data
do not allow us to investigate to what extent the human capital of venture CEOs increases their
connectedness to potential investors, which may provide an alternative explanation (beyond
signalling) why CEOs with more human capital tend to acquire more money in VC financing rounds.
While all ventures in our sample have succeeded to acquire money from VC investors and thus are
connected to a certain extent to the capital markets, more experienced CEOs may have more contacts
to investors and thus be able to acquire more funds. Future studies that have data available on the
connectedness of CEOs to capital markets can test this alternative explanation.
Second, the assumption that CEOs are chosen independently of their ability to acquire finance
needs to be relaxed in future studies. Addressing this issue of endogeneity empirically requires that
scholars have data available on the financing experiences of individuals before they become the CEO of
the funded venture. For example, the amount of capital acquired or the number of financing rounds
completed by ventures in which the individual was either CEO or a member of the management team
in the past may serve as a proxy variable for her or his ability to acquire funding. We do not have these
data available, and it is unlikely that they are included in commercially available data bases. Surveying
CEOs may be an opportunity for going forward scholars to access these data.
A third limitation of our work is that we focus on ventures that were successful in their acquisition
of capital but do not include ventures that go unfunded (that is, we focus on later steps of the
investment process). Perhaps different types of CEO human capital than investigated in our study
influence the decisions of VCs to invest or not. Scholars could, for example, relax this boundary
condition of our study by drawing on experimental methods. Following existing work (Franke et al.,
2006; Shepherd, 1999), scenarios may describe different sets of CEO human capital and organizational
contexts and VC managers may assess whether they would fund ventures led by the described CEOs in
the specific contexts or not. Further, we acknowledge that it is an approximation to separate the VCs’
decision to invest in a venture or not from their commitment of a particular amount of money to that
venture. To the extent that these decisions cannot be separated, there is likely a sample selection bias
in our data set. Addressing this bias empirically, for example by using the Heckman two-step
approximation procedure, would require information on ventures that failed to get funding, which is
unfortunately not included in our data set. Future research can address this issue by using more
complete data sets than ours.
Finally, another limitation is that we do not have information available on the team formation
process. For example, we do not know whether the CEO or investors were the main drivers of team
member selection in the past. Investors may be willing to invest larger amounts of money in the
venture when they had significant influence on the team formation and team member selection before
the financing event. Thus, in addition to team size, other factors such as team history may be
important for signalling.
A valuable extension of our study would be to include other team variables than TMT size as
moderators. For example, heterogeneity in TMT social and demographic characteristics has been
studied extensively in upper echelon research and has been found to influence a firm’s strategic
orientation (Wiersema and Bantel, 1992), competitive behaviour (Hambrick et al., 1996), and
consensus building within teams (Knight et al., 1999). Thus, TMT heterogeneity may serve as an
important signal to investors and impact the extent to which CEOs are able to capitalize on their own

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานของเรามีข้อจำกัดที่อาจให้ความสนใจในการศึกษาในอนาคต จำกัดเป็นครั้งแรกว่าข้อมูลของเราช่วยให้เราสามารถตรวจสอบขอบเขตเพิ่มทุนมนุษย์ทุน CEOs ของพวกเขาconnectedness ลงทุนที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งอาจให้คำอธิบายอื่น (นอกเหนือจากแดง) ทำไม CEOs มีทุนมนุษย์มากขึ้นมักจะ ได้รับเงินเพิ่มเติมใน VC เงินรอบในขณะที่กิจการทั้งหมดในตัวอย่างของเราประสบความสำเร็จจะได้รับเงินจากนักลงทุนของ VC และดังนั้นจึง มีเชื่อมต่อระดับตลาดทุน CEOs ประสบการณ์มากอาจมีติดต่อเพิ่มเติมการลงทุนจึง จะสามารถได้รับเงินเพิ่มเติม การศึกษาในอนาคตที่มีข้อมูลในการconnectedness CEOs การตลาดสามารถทดสอบนี้คำอธิบายอื่นสอง อัสสัมชัญที่ CEOs จะถูกเลือกโดยอิสระจากความสามารถในการรับเงินต้องการพักผ่อนในการศึกษาในอนาคต จัดการกับปัญหาของ endogeneity empirically ต้องที่นักวิชาการมีข้อมูลมีประสบการณ์ทางการเงินของบุคคลก่อนที่พวกเขาเป็นซีอีโอของกิจการ funded ตัวอย่าง การปัดเศษของจำนวนเงินทุนที่ได้รับหรือจำนวนเงินเสร็จสมบูรณ์ โดยกิจการที่บุคคลถูก CEO หรือสมาชิกของทีมผู้บริหารในอดีตอาจใช้เป็นตัวแปรพร็อกซีสำหรับ เขาความสามารถในการรับทุน เราไม่มีข้อมูล และมันไม่น่าที่จะอยู่ในฐานข้อมูลใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ สำรวจCEOs ได้มีโอกาสไปไปข้างหน้านักวิชาการในการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้สามข้อจำกัดของการทำงานของเราคือ ว่า เราเน้นกิจการที่ประสบความสำเร็จในการซื้อทุน แต่ไม่รวมถึงกิจการที่ unfunded (นั่นคือ เรามุ่งเน้นขั้นตอนภายหลังการลงทุนกระบวนการ) บางทีแตกต่างกันของ CEO บุคลากรกว่าตรวจสอบในการศึกษาของเรามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ VCs จะลงทุน หรือไม่ นักวิชาการเช่น สามารถ ผ่อนขอบเขตนี้สภาพการศึกษาของเราด้วยวิธีการทดลอง ต่อไปนี้ทำงานอยู่ (Franke et al.,ปี 2006 คนเลี้ยงแกะ 1999) สถานการณ์อาจอธิบายชุดของ CEO ขององค์กร และเงินทุนบริบทและผู้จัดการ VC อาจประเมินว่าพวกเขาจะกองทุนนำ โดย CEOs อธิบายไว้ในกิจการบริบทเฉพาะ หรือไม่ ต่อไป เรายอมรับว่า เป็นการประมาณเพื่อแยกของ VCsตัดสินใจลงทุน ในบริษัทร่วมทุน หรือไม่ใช่ จากความทุ่มเทของจำนวนเงินเฉพาะที่ค้า แค่ตัดสินใจเหล่านี้ไม่สามารถแยกออก ไม่มีแนวโน้มความโน้มเอียงในการเลือกตัวอย่างในชุดข้อมูลของเรา กำหนดความโน้มเอียงนี้ empirically ตัวอย่าง โดยใช้สองขั้นตอน Heckmanขั้นตอนประมาณ จะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับกิจการที่ล้มเหลวในการรับทุน ซึ่งเป็นแต่ไม่รวมในชุดข้อมูลของเรา วิจัยในอนาคตสามารถแก้ไขปัญหานี้โดยเพิ่มเติมชุดข้อมูลที่สมบูรณ์กว่าเราในที่สุด ข้อจำกัดอื่นคือ ว่า เราไม่มีข้อมูลที่มีการจัดตั้งทีมงานกระบวนการ ตัวอย่าง เราไม่รู้ว่า CEO หรือผู้ลงทุนได้ไดรเวอร์หลักของทีมเลือกสมาชิกในอดีต นักลงทุนอาจเต็มใจที่จะลงทุนขนาดใหญ่เงินในการทุนเมื่อพวกเขามีอิทธิพลสำคัญในการจัดตั้งทีมแล้วเลือกสมาชิกทีมงานก่อนเหตุการณ์ทางการเงิน ดังนั้น นอกจากทีมขนาด ปัจจัยอื่น ๆ เช่นประวัติทีมอาจสิ่งสำคัญสำหรับแดงส่วนขยายที่มีคุณค่าของเราจะมีตัวแปรมากกว่าขนาด TMT เป็นทีมอื่น ๆผู้ควบคุมงาน ตัวอย่าง heterogeneity ใน TMT ลักษณะทางประชากร และสังคมได้ศึกษาวิจัยด้าน echelon อย่างกว้างขวาง และพบมีผลต่อบริษัทของกลยุทธ์แนว (Wiersema และ Bantel, 1992), แข่งขันพฤติกรรม (Hambrick et al., 1996), และมติที่สร้างภายในทีม (อัศวิน et al., 1999) ดังนั้น TMT heterogeneity อาจทำหน้าที่เป็นตัวสัญญาณที่สำคัญนักลงทุนและผลกระทบขอบเขตให้ CEOs ซึ่งจะเป็นสินทรัพย์ของตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานของเรามีข้อ จำกัด ที่อาจได้รับในการศึกษาในอนาคต ข้อ จำกัด ที่แรกก็คือว่าข้อมูลของเรา
ไม่ได้ช่วยให้เราสามารถตรวจสอบสิ่งที่ขอบเขตทุนมนุษย์ของซีอีโอร่วมของพวกเขาเพิ่มความ
เชื่อมโยงให้กับนักลงทุนที่มีศักยภาพซึ่งอาจให้คำอธิบายทางเลือก (เกินกว่า
การส่งสัญญาณ) ทำไมซีอีโอที่มีทุนมนุษย์มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะได้รับเงินมากขึ้น ในการจัดหาเงินทุน VC รอบ.
ในขณะที่กิจการทั้งหมดในตัวอย่างของเราได้ประสบความสำเร็จที่จะได้รับเงินจากนักลงทุน VC และทำให้มีการ
เชื่อมต่อในระดับหนึ่งไปยังตลาดทุนซีอีโอที่มีประสบการณ์มากขึ้นอาจมีรายชื่อเพิ่มเติม
ให้กับนักลงทุนจึงสามารถที่จะได้รับเงินมากขึ้น การศึกษาในอนาคตที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการ
เชื่อมโยงของซีอีโอตลาดทุนสามารถทดสอบคำอธิบายทางเลือก.
ประการที่สองสันนิษฐานว่าซีอีโอได้รับการแต่งตั้งเป็นอิสระจากความสามารถของพวกเขาที่จะได้รับเงินทุน
จะต้องมีการผ่อนคลายในการศึกษาในอนาคต Addressing ปัญหาของ endogeneity นี้สังเกตุต้องว่า
นักวิชาการที่มีข้อมูลเกี่ยวกับประสบการณ์การจัดหาเงินทุนของประชาชนก่อนที่จะกลายเป็นซีอีโอของ
บริษัท ร่วมทุนได้รับการสนับสนุน ตัวอย่างเช่นปริมาณของเงินทุนที่ได้มาหรือจำนวนรอบการจัดหาเงิน
เสร็จสมบูรณ์โดยกิจการที่บุคคลได้ทั้งซีอีโอหรือสมาชิกของทีมผู้บริหาร
ในอดีตที่ผ่านมาอาจเป็นตัวแปรพร็อกซี่สำหรับเธอหรือความสามารถของเขาที่จะได้รับการสนับสนุนเงินทุน เราไม่ได้มีเหล่านี้
ข้อมูลที่มีอยู่และมันไม่น่าเป็นไปได้ว่าพวกเขาจะรวมอยู่ในฐานข้อมูลที่ใช้ในเชิงพาณิชย์ สำรวจ
ซีอีโออาจจะเป็นโอกาสในการก้าวไปข้างหน้านักวิชาการในการเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้.
สามข้อ จำกัด การทำงานของเราคือการที่เรามุ่งเน้นไปที่กิจการที่ประสบความสำเร็จในการเข้าซื้อกิจการของพวกเขา
ของเงินทุน แต่ไม่รวมถึงกิจการที่ไปสมทบ (นั่นคือเรามุ่งเน้น ขั้นตอนต่อมาของ
ขั้นตอนการลงทุน) บางทีอาจจะเป็นประเภทที่แตกต่างกันของประธานเจ้าหน้าที่บริหารทุนมนุษย์กว่าการตรวจสอบในการศึกษาของเรา
มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้ร่วมลงทุนที่จะลงทุนหรือไม่ นักวิชาการสามารถเช่นนี้ผ่อนคลายขอบเขต
สภาพของการศึกษาของเราโดยการวาดเกี่ยวกับวิธีการทดลอง ต่อไปนี้การทำงานที่มีอยู่ (Franke, et al.
2006; ต้อน, 1999) สถานการณ์อาจอธิบายชุดที่แตกต่างของประธานเจ้าหน้าที่บริหารทุนมนุษย์และองค์กร
บริบทและผู้จัดการ VC อาจประเมินว่าพวกเขาจะให้เงินทุนกิจการนำโดยซีอีโออธิบายไว้ใน
บริบทที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่ นอกจากนี้เรายอมรับว่ามันเป็นประมาณที่จะแยก VCs '
การตัดสินใจในการลงทุนใน บริษัท ร่วมทุนหรือไม่ได้มาจากความมุ่งมั่นของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนเงินที่
กิจการ ที่มีขอบเขตว่าการตัดสินใจเหล่านี้ไม่สามารถแยกออกจากกันมีแนวโน้มอคติเลือกตัวอย่าง
ในชุดข้อมูลของเรา Addressing อคตินี้สังเกตุเช่นโดยการใช้ Heckman สองขั้นตอน
ขั้นตอนการประมาณจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับกิจการที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเงินทุนซึ่งเป็นที่
น่าเสียดายที่ไม่ได้รวมอยู่ในชุดข้อมูลของเรา การวิจัยในอนาคตสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้โดยใช้มากขึ้น
ชุดข้อมูลที่สมบูรณ์กว่าของเรา.
สุดท้ายข้อ จำกัด ก็คือว่าเราไม่ได้มีข้อมูลที่มีอยู่ในการสร้างทีมงาน
กระบวนการ ตัวอย่างเช่นเราไม่ทราบว่าซีอีโอหรือผู้ลงทุนที่มีไดรเวอร์หลักของทีม
เลือกสมาชิกในอดีตที่ผ่านมา นักลงทุนอาจจะยินดีที่จะลงทุนเงินจำนวนมากใน
การร่วมเมื่อพวกเขามีอิทธิพลสำคัญในการสร้างทีมงานและทีมงานเลือกสมาชิกก่อนที่
เหตุการณ์การจัดหาเงินทุน ดังนั้นนอกเหนือไปจากทีมขนาดปัจจัยอื่น ๆ เช่นประวัติศาสตร์ของทีมอาจจะเป็น
สิ่งสำคัญสำหรับการส่งสัญญาณ.
ขยายที่มีคุณค่าของการศึกษาของเราจะเป็นตัวแปรที่จะรวมทีมอื่น ๆ กว่าขนาด TMT เป็น
ผู้ดูแล ตัวอย่างเช่นความแตกต่างในลักษณะ TMT สังคมและประชากรที่ได้รับการ
ศึกษาอย่างกว้างขวางในการวิจัยระดับบนและได้รับการตรวจพบว่ามีอิทธิพลต่อการเชิงกลยุทธ์ของ บริษัท
ปฐมนิเทศ (Wiersema และ Bantel, 1992) พฤติกรรมการแข่งขัน (Hambrick et al., 1996) และ
การสร้างฉันทามติ ภายในทีม (อัศวิน et al., 1999) ดังนั้นความแตกต่าง TMT อาจเป็น
สัญญาณสำคัญที่จะส่งผลกระทบต่อนักลงทุนและขอบเขตที่ซีอีโอสามารถที่จะใช้ประโยชน์จากพวกเขาเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานของเรามีข้อ จำกัด ที่อาจจะให้ความสนใจในการศึกษาในอนาคต ข้อ แรกคือ
ข้อมูลของเราไม่ได้ช่วยให้เราศึกษาเรื่องทุนมนุษย์ของซีอีโอเพิ่มการเชื่อมโยงของพวกเขา
ร่วมทุนกับนักลงทุนที่มีศักยภาพ ซึ่งอาจให้คำอธิบายทางเลือก ( นอกเหนือจาก
สัญญาณ ) ทำไมซีอีโอที่มีทุนมนุษย์มีแนวโน้มที่จะได้รับเงินมากขึ้นใน VC
เงินรอบในขณะที่กิจการทั้งหมดในตัวอย่างของเราประสบความสำเร็จได้รับเงินจากนักลงทุน และดังนั้นจึง มี VC
เชื่อมต่อระดับหนึ่งเพื่อตลาดทุนที่มีประสบการณ์มากขึ้นซีอีโออาจเพิ่มเติมติดต่อ
นักลงทุนและดังนั้นจึงสามารถที่จะได้รับเงินมากขึ้น การศึกษาในอนาคตที่มีข้อมูลพร้อมใช้งานบน
การเชื่อมโยงของซีอีโอเพื่อตลาดทุนสามารถทดสอบคำอธิบายทางเลือกนี้ .
2สมมติว่าซีอีโอเป็นเลือกอย่างอิสระของความสามารถของพวกเขาที่จะได้รับการเงิน
ต้องการผ่อนคลายในการศึกษาในอนาคต ที่อยู่ปัญหานี้ของ endogeneity สังเกตุมี
บัณฑิตข้อมูลเกี่ยวกับการเงิน ประสบการณ์ของบุคคลก่อนที่จะกลายเป็นซีอีโอของ
ทุนร่วมทุน ตัวอย่างเช่นปริมาณของเงินทุนที่ได้มา หรือจํานวนรอบการเงิน
เสร็จสมบูรณ์โดยกิจการที่บุคคลได้เป็น CEO หรือสมาชิกของทีมผู้บริหาร
ในอดีตอาจใช้เป็น proxy ตัวแปรหรือความสามารถของเขาที่จะได้รับทุน เราไม่ได้มีข้อมูลเหล่านี้
ใช้ได้ และก็ไม่น่าที่พวกเขาจะรวมอยู่ในฐานข้อมูลที่สามารถใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ การสำรวจ
ซีอีโออาจจะเปิดโอกาสให้นักวิชาการไปเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้
ข้อที่สามของการทำงานของเราคือการที่เรามุ่งเน้นกิจการที่ประสบความสำเร็จในการครอบครอง
ของเมืองหลวง แต่ไม่รวมกิจการที่ไปสมทบ ( ที่เรามุ่งเน้นในขั้นตอนต่อมาของ
กระบวนการการลงทุน ) บางทีที่แตกต่างกันประเภทของทุนมนุษย์ ( กว่า ) มีอิทธิพลต่อการศึกษา
ของเรา การตัดสินใจของ VCs จะลงทุนหรือไม่ นักวิชาการได้ ตัวอย่างเช่น ผ่อนคลายนี้ขอบเขต
เงื่อนไขของการศึกษาของเราโดยการวาดภาพบนวิธีการทดลอง ต่อไปนี้การทำงานที่มีอยู่ ( Franke et al . ,
2006 ; คนเลี้ยงแกะ , 1999 ) , สถานการณ์อาจอธิบายชุดที่แตกต่างกันของซีอีโอ ทุนมนุษย์และบริบทองค์การ
และผู้จัดการ VC อาจประเมินว่าพวกเขาจะลงทุนกิจการนำโดยซีอีโอในบริบทที่เฉพาะเจาะจงอธิบาย
หรือ ไม่ เพิ่มเติมเรายอมรับว่ามันคือการแยก VCs '
การตัดสินใจที่จะลงทุนในกิจการหรือไม่ จากความมุ่งมั่นของเฉพาะเงินที่
ร่วมทุน ในขอบเขตที่ การตัดสินใจเหล่านี้ไม่สามารถแยกออกจากกันได้ มีแนวโน้มการเลือกตัวอย่างอคติ
ในข้อมูลชุด การตั้งค่านี้เชิงประจักษ์ , ตัวอย่างเช่นโดยการใช้เฮ็กเมิน
ประมาณ 2 ขั้นตอนจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับกิจการที่ล้มเหลวที่จะได้รับเงินทุนซึ่ง
ขออภัยไม่รวมอยู่ในชุดข้อมูลของเรา การวิจัยในอนาคตจะสามารถแก้ไขปัญหานี้โดยการใช้มากกว่า

ชุดข้อมูลที่สมบูรณ์กว่าเรา ในที่สุด ข้อหนึ่งก็คือเราไม่ได้มีข้อมูลที่มีอยู่บนทีม
กระบวนการ ตัวอย่างเช่น เราไม่รู้ว่า CEO หรือนักลงทุนไดรเวอร์หลักของทีม
เลือกสมาชิกในอดีต นักลงทุนอาจจะยินดีที่จะลงทุนเงินขนาดใหญ่ของเงินใน
ร่วมทุนเมื่อพวกเขามีผลต่อการเลือกทีมและสมาชิกทีมก่อน
เงินกิจกรรม ดังนั้น นอกจากขนาดทีม ปัจจัยอื่น ๆเช่นประวัติทีมอาจจะสำคัญสำหรับสัญญาณ

.เป็นส่วนขยายที่มีคุณค่าของการศึกษาของเราจะรวมทีมอื่น ๆตัวแปรมากกว่า TMT ขนาด
ผู้ควบคุม ตัวอย่างเช่น ความหลากหลายในสังคม และลักษณะทาง TMT ได้
ศึกษาอย่างกว้างขวางในการวิจัยระดับบนและได้รับพบว่าอิทธิพลของทิศทางเชิงกลยุทธ์
( wiersema และ bantel , 1992 ) , พฤติกรรมการแข่งขัน ( hambrick et al . , 1996 ) และ
สร้างฉันทามติภายในทีม ( อัศวิน et al . , 1999 ) ดังนั้น งานที่สามารถ อาจเป็นสัญญาณที่สำคัญให้กับนักลงทุนและผลกระทบ
ขอบเขตที่ซีอีโอสามารถที่จะพิมพ์ด้วยตนเอง