Having undertaken such an exercise

Having undertaken such an exercise (Judgment, paragraphs 199 to 211), the Court again
asserts that the discrepancy noted between sample sizes and the actual take of whales “cast[s]
further doubt on the characterization of JARPA II as a programme for purposes of scientific
research” (Judgment, paragraph 212). Thus, the Judgment, having again noted this discrepancy in
the case of minke whales, goes on to state that “[t]his adds force to Australia’s contention that the
target sample size for minke whales was set for non-scientific reasons” (Judgment, paragraph 209).
In other words, if Japan had taken all the whales provided for in the sample, that wou ld have
sufficed to make the programme a credible one “for purposes of scientific research”. Such a
finding would, moreover, contradict the previous emphasis on the priority of non-lethal methods
over lethal methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีดำเนินการเช่นการออกกำลังกาย (คำพิพากษา ย่อหน้า 199-211), ศาลอีก ยืนยันว่า ความขัดแย้งไว้ระหว่างกลุ่มตัวอย่างขนาดและใช้จริงของปลาวาฬ "หล่อ [s] เพิ่มเติมข้อสงสัยเกี่ยวกับคุณสมบัติของ JARPA II เป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์ การวิจัย" (พิพากษา ย่อหน้า 212) ดังนั้น พิพากษา มีอีกตั้งข้อสังเกตความขัดแย้งนี้ใน กรณีของปลาวาฬ minke ไปในสถานะที่ " [t] เขาเพิ่มแรงเพื่อช่วงชิงงานบนของออสเตรเลียที่ ขนาดตัวอย่างเป้าหมายสำหรับปลาวาฬ minke ถูกกำหนดด้วยเหตุผลไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์" (พิพากษา ย่อหน้า 209) ในคำอื่น ๆ ถ้าญี่ปุ่นได้นำปลาวาฬให้จากตัวอย่างทั้งหมด wou ที่ ld ได้ กลางเพื่อให้โปรแกรมหนึ่งที่น่าเชื่อถือ "สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" ดังกล่าวเป็น ค้นหานอก อาจ ขัดแย้งกับการเน้นความสำคัญของวิธีการไม่ใช่ยุทธภัณฑ์ก่อนหน้านี้ กว่าวิธียุทธภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการดำเนินการเช่นการออกกำลังกาย (คำพิพากษาวรรค 199-211) ที่ศาลอีกครั้ง
อ้างว่าตั้งข้อสังเกตความแตกต่างระหว่างขนาดตัวอย่างและใช้เวลาที่เกิดขึ้นจริงของปลาวาฬ "โยน [s]
ข้อสงสัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะของ JARPA ครั้งที่สองเป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการ วิทยาศาสตร์
การวิจัย "(คำพิพากษาวรรค 212) ดังนั้นคำพิพากษามีอีกตั้งข้อสังเกตความแตกต่างนี้ใน
กรณีของวาฬมิงค์ไปที่จะกล่าวว่า "[t] เขาเพิ่มกำลังเพื่อต่อสู้ของออสเตรเลียว่า
ขนาดของกลุ่มตัวอย่างเป้าหมายสำหรับวาฬมิงค์ได้รับการตั้งค่าสำหรับไม่ใช่เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ "(คำพิพากษา วรรค 209).
ในคำอื่น ๆ ถ้าญี่ปุ่นได้นำปลาวาฬทั้งหมดไว้ในตัวอย่าง LD Wou ที่มี
พอเพียงที่จะทำให้โปรแกรมหนึ่งที่น่าเชื่อถือ "สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" เช่น
การค้นพบจะยิ่งขัดแย้งก่อนหน้านี้เน้นความสำคัญของวิธีการไม่ตาย
กว่าวิธีการตาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีปัญหา เช่น การออกกําลังกาย ( คำพิพากษาย่อหน้ามา 211 ) , ศาลอีกครั้ง
อ้างว่าความขัดแย้งไว้ระหว่างขนาดตัวอย่างและถ่ายจริงของปลาวาฬ " ร่าย [ S ]
ต่อไปสงสัยในคุณสมบัติของ jarpa II เป็นโปรแกรมสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
" ( คำพิพากษาวรรคครั้ง ) ดังนั้น การพิพากษา มีอีกข้อสังเกตความแตกต่างนี้ใน
กรณีของวาฬมิงค์เวล ไปในการรัฐว่า " [ t ] ของเขาเพิ่มแรงของการต่อสู้ที่ออสเตรเลีย
เป้าหมายขนาดตัวอย่างสำหรับมิงก์ปลาวาฬถูกตั้งบนเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ " ( คำพิพากษาวรรค 209 )
ในคำอื่น ๆถ้าญี่ปุ่นได้ยึดทั้งหมดไว้ในน้ำตัวอย่าง ที่ wou LD ได้
ยังดีซะกว่าให้โครงการที่น่าเชื่อถือ " สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยวิทยาศาสตร์ " เช่น
ค้นหา จะ นอกจากนี้ การเน้นความสำคัญของวิธีก่อนหน้านั้นไม่ร้ายแรง
ผ่านวิธีการตาย