1. Introduction
1.1 Context
The case study can be seen in the context of a range of ASEAN developments aimed at strengthening e-commerce. A key report is the 2013 United Nations Conference on Trade and Development Review of E-Commerce Legislation Harmonisation in ASEAN (the UNCTAD Report).2 In addition, a number of studies have explored options for the regulation of e-commerce within ASEAN. These include the Roadmap for Integration of e-ASEAN Sector (2004)3, the ASEAN Internal Document: AADCP E-Commerce Project – Harmonization of E-Commerce Legal Infrastructure in ASEAN, Implementation Progress Checklist (2007), the ASEAN Secretariat Roadmap for Integration of e-ASEAN Sector,4 and the ASEAN Working Group on E-Commerce and ICT Trade Facilitation study entitled ASEAN e-Commerce Database.5 The latter report found there is an untapped potential for e-commerce within ASEAN. It, however, identified significant barriers to its take-up, including:
… the lack of consumer trust, the [consumers’] inability to judge the quality of the product during on-line shopping, payment fraud, privacy, identity theft, and access to complaints systems.
The report concluded that a key challenge for many ASEAN countries is to increase internet penetration to levels that will make e-commerce a viable venue for business.
A theme in many of these reports is that business-to-consumer (or even consumer-to-consumer) e-commerce will continue to be constrained, and its social and economic potential will be unrealised, unless an environment of trustworthiness can be established. Trustworthiness can, in part, be attained by establishing a harmonised framework for cross-bordercomplaints and dispute resolution, which in turn can encourage better customer service and improved online sales.6
In terms of the advancement of laws and regulations for consumer protection, the UNCTAD Report noted that:
Progress to date on appropriate consumer protection legislation for online transactions in the [ASEAN] region is mixed. Six out of ten countries have legislation in place. Two countries have partial laws in place (Brunei Darussalam and Indonesia). One country has draft laws (the Lao People’s Democratic Republic) and another has yet to commence work in this area (Cambodia).7
It is apparent that there is not, nor should there be, a distinct silo for laws and regulations dealing with ‘bricks and mortar’ consumer transactions, and another silo for online consumer transactions. Laws and regulations for online transactions potentially cover a range of topics, including requirements for warranties that goods be fit for purpose, the products be safe, the transaction not lead to identity theft and fraud, and disputes with sellers can be quickly and cheaply settled, at least with regard to transactions within ASEAN.
Some of these topics are common to both bricks and mortar and online transactions, including those dealing with warranties for fitness for purpose of consumer products, and consumer product safety. Other issues more clearly fall within the ambit of online transactions, including identity theft and computer fraud. Together, these topics canvas a wide range of issues that cannot be reasonably dealt with in this case study. In any event, they are being dealt with in other studies under this project.
Unlike the world of bricks and mortar consumer transactions, the internet readily facilitates cross-border transactions. In Australia, for instance, about 45% of consumer transactions involve purchases from overseas sellers. It is likely that a large proportion of online consumer transactions in any one ASEAN nation will be (or will become) transactions with the sellers outside that nation. Consequently, issues regarding cross-border transactions aresignificant. Consumers and sellers are likely to obtain substantial benefit if cross-border transactions within the ASEAN region are relatively seamless. That is, where the laws and regulations applying to transactions within the region are harmonious, and where online disputes can be settled with relative ease and at low cost.
Previous studies have highlighted the necessity for enhanced harmonisation of e-commerce laws and regulations within ASEAN. According to UNCTAD:
The process of harmonization started more than 10 years ago in support of ASEAN regional economic integration objectives through various initiatives aiming at promoting economic growth, with information and communication technologies (ICT) as a key enabler for the ASEAN’s social and economic integration: the e-ASEAN initiative (1999), the e-ASEAN Framework (2000), the ASEAN Economic Community (AEC) Blueprint (2007). The latest initiative is the ASEAN ICT Masterplan 2015.8
1.2 Case study countries
The interviews were undertaken in Kuala Lumpur, Singapore and Jakarta. These three locations were chosen as they are in relatively close geographical proximity; budget and time constraints limited available options for the study. In addition, the three countries (Malaysia, Singapore and Indonesia) apply different systems for the adoption and application of their laws. For instance, Malaysia and Singapore are common law-based countries, while Indonesia is a civil law-based country.
Indonesia adopts a process by which omnibus laws are developed, which is also the case with the Lao People’s Democratic Republic and Vietnam. Other member nations tend to enact more specific laws. The three countries being studied therefore provide a good representation of the legislative approaches adopted throughout the region. The three countries also vary significantly in population and geographical size, with Singapore being a relatively small geographical country and Indonesia being a large country both in geography and population.
1.3 Existing laws, systems and practices
Most ASEAN countries, including the three case study countries, have e-commerce and consumer protection laws in place, illustrated by the following table from the UNCTAD Report:9
Table 1. Status of e-commerce law harmonization in ASEAN as of March 2013
1 . บทนำ
สำหรับบริบทของกรณีศึกษาที่สามารถเห็นได้ในบริบทของช่วงของการพัฒนาประเทศที่มุ่งเสริมสร้างพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ รายงานที่สำคัญคือ 2013 ประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา ทบทวนการประสานกันกฎหมายอีคอมเมิร์ซในอาเซียน ( รายงานอังค์ถัด ) 2 นอกจากนี้จำนวนของการศึกษาที่ต้องสำรวจตัวเลือกสำหรับการควบคุมของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ในอาเซียนเหล่านี้รวมถึงแผนงานสำหรับการรวมกลุ่มของภาค e-asean ( 2004 ) 3 , อาเซียนภายในเอกสาร : aadcp อีคอมเมิร์ซโครงการ–การประสานกันของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์กฎหมาย โครงสร้างพื้นฐานในอาเซียน , การตรวจสอบความคืบหน้า ( 2007 ) , แผนงานการบูรณาการภาค e-asean เลขาธิการอาเซียน ,4 และอาเซียนคณะทำงานพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์และการสื่อสารอำนวยความสะดวกทางการค้าศึกษาสิทธิอาเซียน พาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ ฐานข้อมูล รายงาน 5 หลังพบมีศักยภาพที่ไม่ได้ใช้สำหรับพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ในอาเซียน มัน อย่างไรก็ตาม ระบุพบอุปสรรคการใช้รวมถึง :
. . . . . . . ขาดความเชื่อมั่นผู้บริโภค [ ผู้บริโภค ] ไม่สามารถตัดสินคุณภาพของผลิตภัณฑ์ระหว่างการออนไลน์ช้อปปิ้งเงินทุจริต , ความเป็นส่วนตัว , การโจรกรรมและการเข้าถึงระบบการร้องเรียน
รายงานสรุปได้ว่า ความท้าทายที่สำคัญสำหรับประเทศในกลุ่มอาเซียนหลายคือการเพิ่มการเจาะ Internet ถึงระดับที่ทำให้อีคอมเมิร์ซสถานที่วางอนาคตสำหรับธุรกิจ .
ธีมหลายรายงานเหล่านี้คือ ธุรกิจกับผู้บริโภค ( หรือแม้แต่ผู้บริโภคเพื่อผู้บริโภคพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ จะยังคงเป็นบริษัทและศักยภาพทางเศรษฐกิจและสังคม จะเปิด นอกจากสภาพแวดล้อมของความน่าเชื่อถือสามารถจะจัดตั้งขึ้น ความ สามารถ ใน ส่วน ทำได้โดยการสร้างกรอบ bordercomplaints ไขว้ประสานกันและการระงับข้อพิพาท ซึ่งจะสามารถให้บริการลูกค้าได้ดีขึ้นและการขายออนไลน์ 6
.ในแง่ของความก้าวหน้าของกฎหมายและกฎระเบียบเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค รายงานของอังค์ถัด กล่าวว่า :
ความคืบหน้าวันที่กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคที่เหมาะสมสำหรับการทำธุรกรรมออนไลน์ในภูมิภาคอาเซียน [ ] ผสมอยู่ 6 ใน 10 ประเทศมีกฎหมายในสถานที่ ทั้งสองประเทศมีกฎหมายบางส่วนที่ประเทศบรูไน และอินโดนีเซีย )ประเทศหนึ่งมีร่างกฎหมาย ( สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว ) และยังไม่ได้เริ่มทำงานในพื้นที่นี้ ( กัมพูชา )
7 มันแจ้งว่าไม่มี หรือควรมี , ไซโลที่แตกต่างกันสำหรับกฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้องกับ ' อิฐและปูน ' ของธุรกรรม และรายการอื่น ไซโล ผู้บริโภคออนไลน์กฎหมายและกฎระเบียบสำหรับการทำธุรกรรมออนไลน์ที่ครอบคลุมช่วงของหัวข้อรวมทั้งความต้องการเพื่อรับประกันว่าสินค้าจะเหมาะสมกับจุดประสงค์ ผลิตภัณฑ์ปลอดภัย ธุรกรรมไม่นำไปสู่การโจรกรรมและการฉ้อโกง และข้อพิพาทกับผู้ขายได้อย่างรวดเร็วและถูกตัดสิน อย่างน้อยเกี่ยวกับธุรกรรมภายในอาเซียน
บางส่วนของหัวข้อเหล่านี้มีทั่วไปทั้งอิฐและปูนและธุรกรรมออนไลน์ รวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องกับการรับประกันความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ของผลิตภัณฑ์เพื่อผู้บริโภคและความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ผู้บริโภค ปัญหาอื่น ๆอย่างชัดเจนอยู่ภายในวงของธุรกรรมออนไลน์ รวมถึงการโจรกรรมและการฉ้อโกงคอมพิวเตอร์ ด้วยกันหัวข้อเหล่านี้ ผ้าใบ ช่วงกว้างของปัญหาที่ไม่สามารถเชื่อต่อในกรณีศึกษานี้ . ในกรณีใด ๆ พวกเขาจะถูกจัดการในการศึกษาอื่น ๆ ภายใต้โครงการนี้
ซึ่งแตกต่างจากโลกของอิฐและปูนธุรกรรมผู้บริโภคอินเทอร์เน็ตพร้อมอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมข้ามพรมแดน . ในออสเตรเลีย เช่นประมาณ 45% ของผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมการซื้อจากผู้ขายต่างประเทศ มันมีแนวโน้มว่า สัดส่วนขนาดใหญ่ของการทำธุรกรรมออนไลน์ของผู้บริโภคในอาเซียนประเทศใดจะเป็น ( หรือจะเป็น ) ในการทำธุรกรรมกับผู้ขาย นอกประเทศนั้น ดังนั้นปัญหาเกี่ยวกับปัจจัยการทำธุรกรรมข้ามพรมแดน .ผู้บริโภคและผู้ขายมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์อย่างมากหากธุรกรรมข้ามพรมแดนในภูมิภาคอาเซียนจะค่อนข้างราบรื่น นั่นคือที่ที่กฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่ใช้กับธุรกรรมภายในภูมิภาคมีความสามัคคี และข้อพิพาทออนไลน์สามารถจัดการกับญาติง่ายและประหยัดค่าใช้จ่าย .
การศึกษาก่อนหน้านี้ได้เน้นความจำเป็นของกฎหมายและกฎระเบียบของการกลมกลืนเพิ่มอีคอมเมิร์ซภายในอาเซียน ตามที่อังค์ถัด :
ขั้นตอนการเริ่มต้น กว่า 10 ปี ที่ผ่านมา ในการสนับสนุนการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจของภูมิภาคอาเซียน ผ่านโครงการต่าง ๆ มีเป้าหมายในการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ( ไอซีที ) เป็น enabler กุญแจสู่สังคม และการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ : e-asean Initiative ( 1999 ) , e-asean กรอบ ( 2000 ) , ประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน ( AEC Blueprint ) ( 2550 ) ความคิดริเริ่มล่าสุดที่เป็นแผนแม่บทไอซีทีอาเซียน 2015.8 ประเทศกรณีศึกษา
สำหรับการสัมภาษณ์ ) ใน กัวลาลัมเปอร์ สิงคโปร์ และจาการ์ตาเหล่านี้สามสถานที่ที่ถูกเลือกเช่นที่พวกเขาอยู่ในที่ค่อนข้างใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์ ; งบประมาณและข้อจำกัดเวลา จำกัด ตัวเลือกที่พร้อมใช้งานสำหรับการศึกษา นอกจากนี้ ทั้งสามประเทศ ได้แก่ มาเลเซีย สิงคโปร์ และอินโดนีเซีย ) ใช้ระบบที่แตกต่างกันสำหรับการยอมรับและการใช้กฎหมายของตน เช่น มาเลเซีย และสิงคโปร์ มีกฎหมายตามประเทศในขณะที่อินโดนีเซียเป็นประเทศที่ใช้กฎหมาย .
อินโดนีเซีย adopts กระบวนการที่กฎหมายแบบพัฒนา ซึ่งยังมีคดีกับสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว และ เวียดนาม ประเทศสมาชิกอื่น ๆมีแนวโน้มที่จะบัญญัติกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น 3 ประเทศที่ศึกษาจึงให้เป็นตัวแทนที่ดีของวิธีการออกกฎหมายประกาศใช้ทั่วภูมิภาคสามประเทศยังแตกต่างกันอย่างมากในประชากรและขนาดทางภูมิศาสตร์ กับ สิงคโปร์เป็นประเทศเล็กๆทางภูมิศาสตร์และอินโดนีเซียเป็นประเทศขนาดใหญ่ ทั้งทางภูมิศาสตร์และประชากร
1.3 กฎหมายที่มีอยู่ในระบบและการปฏิบัติ
ประเทศอาเซียนมากที่สุด รวมทั้งสามประเทศกรณีศึกษา , e - commerce และกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในสถานที่ภาพประกอบโดยตารางต่อไปนี้ จากรายงานของอังค์ถัด : 9
โต๊ะ 1 สถานะของการประสานกันกฎหมายอีคอมเมิร์ซในอาเซียนเป็นมีนาคม 2013
การแปล กรุณารอสักครู่..