5 Functional Differentiation, or la

5 Functional Differentiation, or lack thereof
Now, that we have a working hypothesis on Eisenman’s compositional rules for
designing these houses we need to ask, what is their impact on the spatial structure
and other considerations such as function? At this point, keep in mind Eisenman’s
two principal ideas - the divorcing of form and function and the formal-spatial
correspondence model. Let us continue with the grids for a moment. In most plans,
we can make more readily apparent the physical relationship of functional spaces by
representing a notional grid over the plan (most plans due to the geometrical nature
of architectural drawings are reducible to grids in some form or another). We have
done this for these eight houses and coloured the squares corresponding to the physical
location of the primary function spaces - kitchen, living, dining and master bedroom
(Figure 3). Are there any discernible patterns? Let us suggest that there are, in fact,
two: first, in any house at least two of the ‘everyday’ function spaces (i.e. kitchen,
living and dining) are in an adjacent relationship and in four of the houses all three
are in such a relationship; second, in all cases the master bedroom is separated by a
change in level from the everyday living spaces. Though this is not definitive, it could
suggest a cultural influence in locating functional spaces: the adjacency of the main
living spaces (especially in House I, House II, House III and House VI) is standard
practice in most American design guidance and architecture education; and, the
removal of the master bedroom from the everyday living space could indicate a publicprivate
separation of function spaces, again often a constant in design guidance and
architectural education

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างความแตกต่างของงาน 5 หรือขาดดังกล่าวตอนนี้ เรามีฟังก์ชันการทำงานของไอเซนมาน compositional กฎสำหรับออกแบบบ้านเหล่านี้เราต้องขอ คืออะไรโครงสร้างปริภูมิผลและข้อควรพิจารณาอื่น ๆ เช่นทำงานหรือไม่ จุดนี้ จำไว้ไอเซนมานของความคิดหลักสอง - divorcing ของแบบฟอร์ม และฟังก์ชัน และระบบปริภูมิรุ่นโต้ตอบ เราต่อกับกริดสำหรับครู่ ในแผนส่วนใหญ่เราสามารถทำการเพิ่มเติมประเด็นความสัมพันธ์ทางกายภาพของพื้นที่ทำงานโดยแสดงเส้นตารางประจำชาติผ่านแผน (ส่วนใหญ่แผนเนื่องจาก geometricalของภาพวาดสถาปัตยกรรมได้ reducible กับกริดในรูปแบบหรืออื่น) เรามีทำสำหรับบ้านนี้แปด และสีสี่เหลี่ยมที่ตรงกับทางกายภาพตำแหน่งของช่องว่างฟังก์ชันหลัก - ห้องครัว นั่งเล่น ห้องอาหาร และห้องนอน(รูปที่ 3) มีลวดลายใด ๆ discernible เราแนะนำว่า มี ในความเป็นจริงสอง: ครั้งแรก มีบ้านน้อยสองของพื้นที่ฟังก์ชัน 'ทุกวัน' (เช่นห้องครัวห้องนั่งเล่น และรับประทานอาหาร) มีความสัมพันธ์อยู่ติดกัน และ ในสี่ของบ้านทั้งสามในดังกล่าวความสัมพันธ์ ที่สอง ในกรณีที่แยกห้องนอนโดยทั้งหมดเป็นเปลี่ยนแปลงในระดับจากพื้นที่นั่งเล่นทุกวัน แม้ว่านี้ไม่ทั่วไป สามารถแนะนำอิทธิพลทางวัฒนธรรมในพื้นที่ทำงาน: adjacency ของหลักพื้นที่นั่งเล่น (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบ้านฉัน บ้าน II, III เฮาส์และบ้าน VI) เป็นมาตรฐานในคำแนะนำออกแบบอเมริกันมากที่สุดและสถาปัตยกรรมการศึกษา และเอานอนจากพื้นที่ใช้สอยประจำวันสามารถระบุเป็น publicprivateแยกงานห่าง อีกมักจะคงที่ในคำแนะนำออกแบบ และการศึกษาสถาปัตยกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5
ความแตกต่างการทำงานหรือขาดมันตอนนี้ที่เรามีสมมติฐานการทำงานที่เกี่ยวกับกฎcompositional Eisenman
สำหรับการออกแบบบ้านเหล่านี้เราต้องถามสิ่งที่เป็นผลกระทบต่อโครงสร้างเชิงพื้นที่และการพิจารณาอื่น
ๆ เช่นฟังก์ชั่น? ณ จุดนี้เก็บไว้ในใจ Eisenman
ของสองความคิดหลัก-
หย่าของรูปแบบและฟังก์ชั่นอย่างเป็นทางการและ-อวกาศรูปแบบการติดต่อ ขอให้เราดำเนินการกับกริดสักครู่ ในแผนส่วนใหญ่เราสามารถให้มากขึ้นได้อย่างง่ายดายความสัมพันธ์ทางกายภาพของพื้นที่ทำงานโดยคิดเป็นตารางประมาณกว่าแผน(แผนส่วนใหญ่เนื่องจากลักษณะทางเรขาคณิตของภาพวาดสถาปัตยกรรมออกซิเจนกริดในรูปแบบบางส่วนหรืออื่น) เราได้กระทำเช่นนี้ทั้งแปดบ้านและสีสี่เหลี่ยมที่สอดคล้องกับทางกายภาพสถานที่ตั้งของพื้นที่ฟังก์ชั่นหลัก- ห้องครัวนั่งเล่นห้องรับประทานอาหารและห้องนอนใหญ่(รูปที่ 3) มีรูปแบบการมองเห็นได้หรือไม่? ขอให้เราแสดงให้เห็นว่ามีในความเป็นจริงที่สอง: ครั้งแรกในบ้านใด ๆ อย่างน้อยสองในชีวิตประจำวันพื้นที่ฟังก์ชั่น (เช่นห้องครัวห้องนั่งเล่นและรับประทานอาหาร) อยู่ในความสัมพันธ์ที่อยู่ติดกันและในสี่ของบ้านทั้งสามอยู่ใน ความสัมพันธ์ดังกล่าว; สองในทุกกรณีห้องนอนใหญ่จะถูกแยกออกโดยการเปลี่ยนแปลงในระดับพื้นที่ใช้สอยในชีวิตประจำวัน แต่นี้ไม่ได้เป็นที่ชัดเจนก็อาจแสดงให้เห็นอิทธิพลของวัฒนธรรมในการตั้งช่องว่างการทำงาน: ถ้อยคำของหลักพื้นที่ใช้สอย(โดยเฉพาะในบ้านฉันบ้านที่สองบ้าน III และบ้านหก) เป็นมาตรฐานการปฏิบัติในส่วนคำแนะนำการออกแบบชาวอเมริกันและการศึกษาสถาปัตยกรรม; และการกำจัดของห้องนอนใหญ่จากพื้นที่ใช้สอยในชีวิตประจำวันที่สามารถบ่งบอกถึง publicprivate แยกของพื้นที่ฟังก์ชั่นอีกครั้งมักจะเป็นคำแนะนำอย่างต่อเนื่องในการออกแบบและการศึกษาสถาปัตยกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 การตามหน้าที่ หรือขาดมัน
ตอนนี้เรามีสมมติฐานเกี่ยวกับส่วนประกอบของไอเซนมานกฎ
ออกแบบบ้านเหล่านี้เราต้องถามว่า ผลกระทบต่อโครงสร้างเชิงพื้นที่
และข้อควรพิจารณาอื่น ๆเช่นฟังก์ชั่น ? ณจุดนี้ ระลึก ไอเซนมานคือ
หลักสองความคิด - หย่าของฟังก์ชันและแบบฟอร์มและรูปแบบอย่างเป็นทางการ
จดหมายเชิงพื้นที่มาต่อกันกับกริดสำหรับสักครู่ ในแผนการที่สุด
เราสามารถให้พร้อมแจ้งเพิ่มเติมทางความสัมพันธ์ของเป็นหน้าที่โดย
แทนตารางทางความคิดมากกว่าแผน ( แผนส่วนใหญ่เนื่องจากการเชิงเรขาคณิตของการออกแบบสถาปัตยกรรม เป็นธรรมชาติ
ลดให้กริดในบางรูปแบบหรืออื่น ) เรามี
ทำเหล่านี้แปดบ้านและสีสี่เหลี่ยมที่สอดคล้องกับกายภาพ
ตำแหน่งหน้าที่หลักเป็น - ห้องครัว , ห้องนั่งเล่น , ห้องรับประทานอาหาร และห้องนอนใหญ่
( รูปที่ 3 ) มีอะไรจะบอกรูปแบบ ? ให้เราแนะนำว่ามี , ในความเป็นจริง ,
2 : ครั้งแรกในบ้านใด ๆอย่างน้อยสองเป็นฟังก์ชัน ' ทุกวัน ' ( เช่นห้องครัว ,
ห้องนั่งเล่นและรับประทานอาหาร ) มีความสัมพันธ์ที่อยู่ติดกันและสี่ของบ้านทั้งสาม
ในความสัมพันธ์ดังกล่าว ประการที่สอง ในทุกกรณี ห้องนอนแยกจากกันโดย
เปลี่ยนระดับจากเป็นชีวิตประจําวัน แม้ว่านี้ไม่ยืนยัน อาจ
แนะนำอิทธิพลทางวัฒนธรรมในการตั้งเป็นหน้าที่ : ถ้อยคำของหลัก
ห้องนั่งเล่น ( โดยเฉพาะในบ้าน , บ้าน 2บ้านบ้าน 3 และ 6 ) เป็นมาตรฐานการปฏิบัติ
ในอเมริกันส่วนใหญ่ออกแบบการแนะแนวและการศึกษาสถาปัตยกรรม และ
จัดห้องนอนจากพื้นที่ใช้สอยในชีวิตประจำวันอาจบ่งชี้ว่า publicprivate
แยกการทำงานเป็นอีกครั้งที่มักจะคงที่ในแนวทางการออกแบบและ
การศึกษาสถาปัตยกรรม