Popular models used to construct re

Popular models used to construct reports on intellectual capital include Kaplan and Norton’s Balanced Scorecard (Kaplan and Norton, 1992), Karl-Erik Sveiby’s Intangible Assets Monitor (Sveiby, 1997) and Skandia’s Value Scheme (Edvinsson and Malone, 1997). Each of these reporting frameworks will be briefly discussed below.
Balanced Scorecard
The Balanced Scorecard views business unit performance from four perspectives: financial, customer, internal business process, and, learning and growth. All four perspectives combined provide an understanding of the vision and strategy of the business unit. Each perspective is articulated by identifying the core activities that influence most positively the value created for the business unit. The Balanced Scorecard attempts to broaden the focus of managers encouraging them to look beyond short-term financial information towards other intangible items that are implicated in the value generation process.
Intangible Assets Monitor (IAM)
Similar to the Balanced Scorecard, Karl Erik Sveiby’s (1997) Intangible Assets Monitor (IAM) reports on qualitative and other information related to a firm’s intellectual capital. Working from the purely financial reporting perspective adopted by most firms, the IAM aims to present a more complete and realistic account of company performance and future business potential. Sveiby classifies intangibles into three parts: internal capital, external capital, and employee competence. Internal capital includes the organisational structure, legal parameters, manual systems, research and development, and software. External capital includes brands, and customer and supplier relationships. Employee competence includes education and training of the professional staff who are the principal generators of revenue. Within Sveiby’s IAM reporting framework, individual attributes relating to each of the three parts of a firm’s intellectual capital are reported upon using measures that indicate an improvement or decline in the ‘value’ of the attribute from one period to the next.
Skandia Value Scheme (SVS)
The Skandia Value Scheme (Edvinsson and Malone, 1997) offers a conceptual understanding of how Skandia views the relationship between intellectual capital and financial (traditional accounting) capital in determining the market value of the firm. Market value is seen as the product of financial capital and intellectual capital, which in turn comprises human capital, structural capital, customer capital, organisational capital, innovation capital and process capital. These three popular frameworks incorporate different elements in the foundations of the valuations. For example: The Balanced Scorecard focuses on internal processes, customers, learning & growth, and a financial perspective; the IAM focuses on internal capital, external capital and competence of personnel; while the Skandia Value Scheme attempts to measure human capital, structural capital and organisational capital. What is apparent is there is little consistency between these models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุ่นยอดนิยมที่ใช้ในการสร้างรายงานทุนทางปัญญาได้แก่ Kaplan และ Norton ของ Balanced Scorecard (Kaplan และ Norton, 1992), Karl Erik Sveiby ตรวจสอบสินทรัพย์ไม่มีตัวตน (Sveiby, 1997) และแบบแผนของทางไปยังสถานค่า (Edvinsson และ Malone, 1997) แต่ละกรอบเหล่านี้รายงานจะกล่าวสั้น ๆ ด้านล่าง Balanced Scorecard Balanced Scorecard มุมมองประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยธุรกิจจากสี่มุมมอง: การเงิน ลูกค้า กระบวน การทางธุรกิจภายใน และ การเรียนรู้ และเติบโต ทั้งสี่มุมมองร่วมให้มีความเข้าใจในวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ของหน่วยธุรกิจ แต่ละมุมมองก้อง โดยระบุกิจกรรมหลักที่มีอิทธิพลมากที่สุดบวกค่าที่สร้างขึ้นสำหรับหน่วยธุรกิจ Balanced Scorecard พยายามขยายโฟกัสของผู้จัดการที่ส่งเสริมให้ให้ข้อมูลทางการเงินระยะสั้นต่อรายการไม่มีตัวตนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการสร้างค่า ตรวจสอบสินทรัพย์ไม่มีตวตนั (IAM) คล้ายกับ Balanced Scorecard, Karl Erik Sveiby (1997) ตรวจสอบสินทรัพย์ไม่มีตัวตน (IAM) รายงานเชิงคุณภาพ และ ข้อมูลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทุนทางปัญญาของบริษัท ทำงานจากมุมมองรายงานเงินแท้ที่รับรอง โดยบริษัทส่วนใหญ่ เจ้าแม่กวนอิมมีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงบัญชีสมบูรณ์ และสมจริงมากขึ้นของบริษัทและศักยภาพทางธุรกิจในอนาคต Sveiby พเศจัดประเภทออกเป็นสามส่วน: ทุนภายใน ภายนอกทุน และความสามารถของพนักงาน ทุนภายในรวมถึงโครงสร้างองค์กร ทางกฎหมาย คู่มือการใช้งานระบบ วิจัย และพัฒนา และซอฟต์แวร์ ทุนภายนอกรวมถึงแบรนด์ และความสัมพันธ์ลูกค้าและซัพพลายเออร์ ความสามารถของพนักงานรวมถึงการศึกษาและการฝึกอบรมของพนักงานมืออาชีพที่มีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าหลักของรายได้ ภายในกรอบของ Sveiby IAM รายงาน แต่ละแอตทริบิวต์ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละส่วนที่สามของทุนทางปัญญาของบริษัทมีรายงานการใช้มาตรการที่ระบุการปรับปรุง หรือปฏิเสธในค่าของแอตทริบิวต์จากหนึ่งรอบระยะเวลาถัดไป ทางไปยังสถานค่าโครงการ (SVS) แบบค่าทางไปยังสถาน (Edvinsson และ Malone, 1997) มีความเข้าใจแนวคิดของวิธีทางไปยังสถานที่มุมมองความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางปัญญาและการเงิน (แบบบัญชี) เงินทุนในการกำหนดมูลค่าตลาดของบริษัท มูลค่าตลาดถูกมองว่าเป็นสินค้าเงินทุน และ ทุนทางปัญญา ซึ่งจะประกอบด้วยทุนมนุษย์ โครงสร้างทุน ทุนลูกค้า องค์กรทุน ทุนนวัตกรรม และกระบวนการทุน เหล่านี้กรอบนิยมสามรวมองค์ประกอบต่าง ๆ ในรากฐานของการประเมินมูลค่า ตัวอย่างเช่น: Balanced Scorecard มุ่งเน้นกระบวนการภายใน ลูกค้า การเรียนรู้ และเจริญเติบโต และมุม มองทางการเงิน เจ้าแม่กวนอิมเน้นทุนภายใน ภายนอกทุน และความสามารถของบุคลากร ในขณะที่ความพยายามทางไปยังสถานค่าโครงร่างการวัดทุนมนุษย์ โครงสร้างทุน และทุนองค์กร ชัดเจนคือ มีน้อยความสอดคล้องระหว่างโมเดลเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่นที่เป็นที่นิยมใช้ในการสร้างรายงานเกี่ยวกับทุนทางปัญญา ได้แก่ Kaplan และ Norton ของดุลยภาพ (Kaplan และ Norton, 1992), คาร์ลเอริค Sveiby ของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนตรวจสอบ (Sveiby, 1997) และ Skandia มูลค่าโครงการ (Edvinsson และมาโลน, 1997) แต่ละกรอบการรายงานเหล่านี้จะมีการหารือสั้น ๆ ดังนี้.
ดุลยภาพ
จดแต้มประสิทธิภาพ views หน่วยธุรกิจจากสี่มุมมอง: การเงินลูกค้ากระบวนการทางธุรกิจภายในและการเรียนรู้และการเจริญเติบโต ทั้งสี่มุมมองร่วมกันให้ความเข้าใจในวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ของหน่วยธุรกิจที่ มุมมองของแต่ละคนจะเป็นเสียงก้องด้วยการระบุกิจกรรมหลักที่มีอิทธิพลมากที่สุดในเชิงบวกค่าที่สร้างขึ้นสำหรับหน่วยธุรกิจ สมดุล Scorecard พยายามที่จะขยายโฟกัสของผู้จัดการกระตุ้นให้พวกเขาที่จะดูเกินข้อมูลทางการเงินระยะสั้นที่มีต่อรายการที่ไม่มีตัวตนอื่น ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการสร้างมูลค่า. the
สินทรัพย์ไม่มีตัวตนตรวจสอบ (IAM)
คล้ายกับระบบ Balanced Scorecard, คาร์ลเอริค Sveiby ของ (1997 ) สินทรัพย์ไม่มีตัวตนตรวจสอบ (IAM) รายงานข้อมูลในเชิงคุณภาพและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับทุนทางปัญญาของ บริษัท การทำงานจากมุมมองของการรายงานทางการเงินอย่างหมดจดนำไปใช้โดย บริษัท ส่วนใหญ่ที่ IAM มีจุดมุ่งหมายที่จะนำเสนอบัญชีที่สมบูรณ์มากขึ้นและเป็นจริงของผลการดำเนินงานของ บริษัท และธุรกิจที่มีศักยภาพในอนาคต Sveiby จัดประเภทสินทรัพย์ที่จับเป็นสามส่วนทุนภายในทุนภายนอกและความสามารถของพนักงาน ทุนภายในรวมถึงการจัดโครงสร้างองค์กรพารามิเตอร์ทางกฎหมายระบบคู่มือการวิจัยและพัฒนาและซอฟแวร์ ทุนภายนอกรวมถึงแบรนด์และลูกค้าและความสัมพันธ์ของผู้จัดจำหน่าย ความสามารถของพนักงานรวมถึงการศึกษาและการฝึกอบรมพนักงานมืออาชีพที่มีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าหลักของรายได้ ภายใต้กรอบการรายงาน Sveiby ของ IAM แอตทริบิวต์ของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องกับแต่ละสามส่วนของทุนทางปัญญาของ บริษัท จะมีการรายงานเมื่อใช้มาตรการที่บ่งบอกถึงการปรับปรุงหรือการลดลงของค่า 'ของแอตทริบิวต์จากช่วงหนึ่งไปถัดไป.
Skandia มูลค่าโครงการ ( SVS)
Skandia มูลค่าโครงการ (Edvinsson และมาโลน, 1997) มีความเข้าใจแนวคิดของวิธี Skandia มุมมองความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางปัญญาและการเงิน (บัญชีดั้งเดิม) เงินทุนในการกำหนดค่าการตลาดของ บริษัท มูลค่าตลาดถูกมองว่าเป็นสินค้าของเงินทุนและทุนทางปัญญาซึ่งจะประกอบด้วยทุนมนุษย์ทุนโครงสร้างเงินทุนของลูกค้าซึ่งเป็นเมืองหลวงขององค์กรทุนและทุนนวัตกรรมกระบวนการ ทั้งสามกรอบที่นิยมรวมองค์ประกอบที่แตกต่างกันในรากฐานของการประเมินมูลค่าที่ ตัวอย่างเช่น: จดแต้มมุ่งเน้นไปที่กระบวนการภายในลูกค้า, การเรียนรู้และการเจริญเติบโตและมุมมองทางการเงิน; IAM มุ่งเน้นไปที่เงินทุนภายในทุนภายนอกและความสามารถของบุคลากร ในขณะที่ราคา Skandia โครงการพยายามที่จะวัดทุนมนุษย์ทุนและเงินทุนโครงสร้างองค์กร อะไรคือสิ่งที่เห็นได้ชัดก็คือมีความสอดคล้องระหว่างรูปแบบเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รุ่นที่เป็นที่นิยมใช้ในการสร้างรายงานเกี่ยวกับทุนทางปัญญาได้แก่ Kaplan และ Norton ดุลยภาพ ( Kaplan และ Norton , 1992 ) , คาร์ลเอริก sveiby สินทรัพย์ Monitor ( sveiby , 1997 ) และ skandia ของมูลค่าโครงการ ( edvinsson แล้วมาโลน , 1997 ) แต่ละเหล่านี้รายงานกรอบจะสั้น ๆกล่าวถึงด้านล่างดุลยภาพสมดุล Scorecard มุมมองหน่วยธุรกิจการแสดงจาก 4 มุมมองลูกค้าทางการเงิน , กระบวนการทางธุรกิจภายในและการเรียนรู้และการเจริญเติบโต ทั้งสี่มุมมอง รวมให้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ และกลยุทธ์ของหน่วยธุรกิจ แต่ละมุมมองมีการพูดชัดแจ้งโดยระบุกิจกรรมหลักที่มีอิทธิพลมากที่สุดบวกค่าสร้างหน่วยธุรกิจ ดัชนีชี้วัดความสมดุลความพยายามที่จะขยายโฟกัสของผู้จัดการส่งเสริมให้พวกเขาดูนอกเหนือจากข้อมูลทางการเงินระยะสั้นต่อสินค้าที่ไม่มีตัวตนอื่น ๆที่เกี่ยวข้องในการสร้างคุณค่าในกระบวนการสินทรัพย์ไม่มีตัวตน ( เอี่ยม ) ตรวจสอบใกล้เคียงกับดุลยภาพของคาร์ลเอริก sveiby ( 1997 ) สินทรัพย์ไม่มีตัวตน ( เอี่ยม ) รายงานการตรวจสอบเชิงคุณภาพ และข้อมูลอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับทุนทางปัญญาของบริษัท ทำงานจากมุมมองของการรายงานทางการเงินอย่างหมดจดอุปการะโดย บริษัท ส่วนใหญ่ เอี่ยม มุ่งเสนอบัญชีที่สมบูรณ์และสมจริงมากขึ้นประสิทธิภาพของ บริษัท และศักยภาพทางธุรกิจในอนาคต sveiby ประมวล intangibles ออกเป็นสามส่วน : ทุน , ทุนภายนอกภายใน และความสามารถของพนักงาน ทุนภายใน รวมถึงองค์กรโครงสร้างทางกฎหมายของระบบด้วยตนเอง การวิจัย และพัฒนา และซอฟต์แวร์ ทุนภายนอกรวมถึงแบรนด์และความสัมพันธ์กับลูกค้าและซัพพลายเออร์ ความสามารถของพนักงานรวมถึงการศึกษาและการฝึกอบรมของพนักงานมืออาชีพที่เป็นเครื่องกำเนิดไฟฟ้าหลักของรายได้ ภายในกรอบของ sveiby เอี่ยมรายงานคุณลักษณะส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับแต่ละสามส่วนของทุนทางปัญญาของบริษัทจะมีการรายงานเมื่อใช้มาตรการที่แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงหรือลดลงใน " ค่า " ของแอตทริบิวต์จากช่วงหนึ่งไปถัดไปskandia มูลค่าโครงการ ( สติ )การ skandia มูลค่าโครงการ ( edvinsson แล้วมาโลน , 1997 ) เสนอแนวคิดว่า skandia มุมมองความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางปัญญาและการเงิน ( บัญชีทุนดั้งเดิม ) ในการกำหนดมูลค่าตลาดของบริษัท มูลค่าตลาดจะเห็นเป็นผลิตภัณฑ์ของทุนการเงินและทุนทางปัญญา ซึ่งจะประกอบด้วยทุน , ทุน , ลูกค้าองค์กรโครงสร้างทุน ทุนทุนมนุษย์ทุนและกระบวนการนวัตกรรม สามเหล่านี้เป็นที่นิยมกรอบรวมองค์ประกอบที่แตกต่างกันในพื้นฐานของการประเมินมูลค่า ตัวอย่างเช่น : สมดุลเน้นกระบวนการภายในลูกค้า การเรียนรู้และการพัฒนา และด้านมุมมอง ; เอี่ยมเน้นทุนทุนภายนอกภายใน และความสามารถของบุคลากร ในขณะที่ skandia มูลค่าโครงการพยายามที่จะวัดทุนมนุษย์ ทุนโครงสร้างทุนขององค์กร . สิ่งที่เห็นได้ชัด คือ มีความสอดคล้องระหว่างรูปแบบเหล่านี้