4. Native species in agroforestry s

4. Native species in agroforestry systems
Agroforestry, intentional integration of trees with agricultural
crops and/or livestock, is a common land use practice in the tropics
and is viewed as providing ecosystem services, environmental
benefits, and economic commodities as part of a multifunctional
working landscape (Jose, 2009). Cattle culture is ingrained in
Mesoamerica (Murgueitio et al., 2011) and provides a source of
income, food production, and often serves as a sort of bank account
for rural farmers (Coomes et al., 2008). In a summary of research
conducted on four landscapes in Costa Rica and Nicaragua, Harvey
et al. (2011) point out that rural farmers have extensive knowledge
of tree species on the land and often manipulate densities to favor
those with particular uses (also see Garen et al., 2011). Murgueitio
et al. (2011) describe a program of intensive silvopastoral system
(ISS) that depends upon significantly increasing trees and shrubs on
cattle farms (>10,000 individuals per hectare).Amongother results,
they report sustained beef and milk production for more than 20
years at sites in Mexico and Columbia. Harvey et al. (2008) have
described how living fences and dispersed trees can play an important
role as habitat and biological corridors for different taxonomic
groups of animals. Harvey et al. (2011) document that while the
number of tree species dispersed across cattle pastures within a
landscape can be impressive (>100 species; also see Garen et al.,
2011), most species are rare and at risk of disappearing from the
landscape. Garen et al. (2011) and Harvey et al. (2011) point out
that farmers can be open to technological innovations that increase
cattle and crop production.
Hall et al. (2011) report on a six year study where selected timber
trees were grown with farmers at two sites in rural Panama. Their
study highlights the fact that trees grown on farms do not necessarily
grow as well as they do on species selection trials, where tree
species are grown to assess potential performance under different
site conditions. Because the economic revenue generated by trees
is years to decades off, it can be difficult for farmers to overcome the
financial barriers to planting trees for this purpose (Coomes et al.,
2008). However, by managing expectations and providing continued
technical assistance, farmers can continue with tree planting
initiatives (Hall et al., 2011). Given that farmers have consistently
been shown to manage trees on their farms inMesoamerica (Garen
et al., 2011; Harvey et al., 2011; Love and Spaner, 2005), further
diversification of tree planting initiatives to maximize farm production
(e.g., ISS, Murgueitio et al., 2011) and other goods and services
of more immediate interest to farmers holds promise to substantially
increase carbon sequestration and biodiversity values.
5. The use and management of native trees by rural
landholders
Diemont et al. (2011), Garen et al. (2011), and Harvey et al.
(2011) all document multiple and diverse uses of trees and forests
by local people. Diemont et al. (2011) report on a study comparing
agroforest management for food, raw materials, and animal

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. แม่พันธุ์ในระบบ agroforestryAgroforestry รวมตกต้นไม้กับเกษตรพืชหรือปศุสัตว์ เป็นที่ดินทั่วไปใช้ปฏิบัติในการอบรมและเป็นการให้บริการระบบนิเวศ สิ่งแวดล้อมประโยชน์ และสินค้าโภคภัณฑ์เศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของการแห่งงานภูมิทัศน์ (Jose, 2009) วัฒนธรรมวัวจะฝังแน่นในเมโสอเมริกา (Murgueitio et al., 2011) และแหล่งที่มาของรายได้ ผลิตอาหาร และมักจะเสิร์ฟเป็นการเรียงลำดับของบัญชีธนาคารสำหรับชนบทเกษตรกร (Coomes et al., 2008) สรุปงานวิจัยดำเนินการใน 4 ภูมิประเทศในคอสตาริกา และนิการากัว ฮาร์วี่al. ร้อยเอ็ด (2011) ชี้ให้เห็นว่า ชนบทเกษตรกรมีความรู้กว้างขวางพันธุ์ต้นไม้ บนบก และมักจัดการแน่นโปรดปรานที่ มีใช้เฉพาะ (ยังดู Garen et al., 2011) Murgueitioal. ร้อยเอ็ด (2011) อธิบายถึงโปรแกรมของระบบ silvopastoral แบบเร่งรัด(ISS) ที่ขึ้นอยู่ตามต้นไม้และสนุกสนานเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกับฟาร์มวัว (> บุคคล 10000 ต่อ hectare)Amongother ผลพวกเขารายงานการผลิตเนื้อและนมสำหรับ 20 กว่า sustainedปีที่เว็บไซต์ในประเทศเม็กซิโกและโคลัมเบีย ฮาร์วี่และ al. (2008) ได้อธิบายวิธีใช้สอยรั้วและต้นไม้กระจัดกระจายสามารถเล่นเป็นสำคัญบทบาทเป็นทางเดินที่อยู่อาศัยและทางชีวภาพสำหรับต่าง ๆ อนุกรมวิธานกลุ่มของสัตว์ ฮาร์วี่ et al. (2011) เอกสารที่ในขณะหมายเลขของชนิดแผนภูมิกระจายข้ามวัว pastures ภายในภูมิทัศน์ได้อย่างน่าประทับใจ (> 100 ชนิด ดู Garen et al.,2011), สายพันธุ์ส่วนใหญ่จะหายาก และเสี่ยงหายไปจากการแนวนอน Garen et al. (2011) และ al. et ฮาร์วี่ (2011) ชี้ให้เห็นที่เกษตรกรสามารถเปิดนวัตกรรมเทคโนโลยีที่เพิ่มขึ้นปศุสัตว์ และพืชผลิตรายงาน al. และฮอลล์ (2011) ปีที่ 6 เรียนที่เลือกไม้ต้นไม้ที่ปลูก โดยเกษตรกรที่อเมริกาสองในชนบทปานามา ของพวกเขาศึกษาเน้นความจริงที่ว่าต้นไม้ที่ปลูกในฟาร์มทำไม่จำเป็นเติบโตเช่นกันในการทดลองเลือกพันธุ์ ที่แผนภูมิพันธุ์ปลูกเพื่อประเมินศักยภาพประสิทธิภาพการทำงานแตกต่างกันเงื่อนไขเว็บไซต์ เนื่องจากสร้างรายได้ทางเศรษฐกิจ ด้วยต้นไม้เป็นปีทศวรรษปิด อาจเป็นเรื่องยากสำหรับเกษตรกรที่จะเอาชนะการอุปสรรคทางการเงินเพื่อปลูกต้นไม้นี้ (Coomes et al.,2008) . อย่างไรก็ตาม โดยการจัดการความคาดหวัง และการให้บริการอย่างต่อเนื่องความช่วยเหลือทางเทคนิค เกษตรกรสามารถต่อกับปลูกต้นไม้ริเริ่ม (Hall et al., 2011) ระบุว่าเกษตรกรได้อย่างต่อเนื่องการแสดงการจัดการของฟาร์ม inMesoamerica (Garen ต้นไม้ร้อยเอ็ด al., 2011 ฮาร์วี่ et al., 2011 ความรักและ Spaner, 2005), เพิ่มเติมวิสาหกิจของแผนงานเพื่อเพิ่มผลิตฟาร์มปลูก(เช่น ISS, Murgueitio et al., 2011) และสินค้าและบริการอื่น ๆเกษตรกรเพิ่มเติมทันทีสนใจเก็บต้องมากเพิ่มค่าคาร์บอน sequestration และความหลากหลายทางชีวภาพ5. การใช้และการจัดการของที่นี่ตามชนบทlandholdersDiemont et al. (2011), Garen et al. (2011), และฮาร์วี่ et al(2011) เอกสารทั้งหมดหลาย และใช้ความหลากหลายของต้นไม้และป่าโดยคนในท้องถิ่น Diemont et al. (2011) รายงานการศึกษาเปรียบเทียบagroforest การจัดการอาหาร วัตถุดิบ และสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. สายพันธุ์พื้นเมืองในระบบวนเกษตร
วนเกษตร, บูรณาการความตั้งใจของต้นไม้กับการเกษตร
พืชและ / หรือปศุสัตว์เป็นวิธีการใช้ประโยชน์ที่ดินที่พบในเขตร้อน
และถูกมองว่าการให้บริการของระบบนิเวศสิ่งแวดล้อม
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสินค้าโภคภัณฑ์เป็นส่วนหนึ่งของมัลติฟังก์ชั่
ทำงาน ภูมิทัศน์ (Jose, 2009) วัฒนธรรมโคเป็นที่ฝังแน่นใน
เมโส (Murgueitio et al., 2011) และให้แหล่งที่มาของ
รายได้การผลิตอาหารและมักจะทำหน้าที่เป็นจัดเรียงของบัญชีธนาคาร
สำหรับเกษตรกรในชนบท (ลคูมส์ et al., 2008) ในบทสรุปของการวิจัย
ดำเนินการในสี่ภูมิทัศน์ในคอสตาริกาและนิคารากัว, ฮาร์วีย์
และคณะ (2011) ชี้ให้เห็นว่าเกษตรกรในชนบทมีความรู้ที่กว้างขวาง
ของต้นไม้ชนิดบนที่ดินและมักจะจัดการกับความหนาแน่นเพื่อให้ประโยชน์แก่
ผู้ที่มีการใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (ยังเห็น Garen et al., 2011) Murgueitio
และคณะ (2011) อธิบายโปรแกรมของระบบ silvopastoral เข้มข้น
(ISS) ที่ขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญต้นไม้และพุ่มไม้ใน
ฟาร์มวัว (> 10,000 บุคคลต่อเฮกตาร์) ผล .Amongother,
พวกเขารายงานไว้เนื้อวัวและการผลิตนมมานานกว่า 20
ปีที่ผ่านมาในเว็บไซต์ เม็กซิโกและโคลัมเบีย ฮาร์วีย์และคณะ (2008) ได้
อธิบายว่ารั้วที่อยู่อาศัยและต้นไม้กระจายสามารถเล่นที่สำคัญ
บทบาทเป็นที่อยู่อาศัยและทางเดินชีวภาพสำหรับการจัดหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน
กลุ่มของสัตว์ ฮาร์วีย์และคณะ (2011) เอกสารว่าในขณะที่
จำนวนของต้นไม้ชนิดแยกย้ายกันไปทั่วทุ่งหญ้าวัวภายใน
ภูมิทัศน์ที่สามารถเป็นที่น่าประทับใจ (> 100 ชนิด. ยังเห็น Garen, et al,
2011) สายพันธุ์ส่วนใหญ่จะหายากและมีความเสี่ยงที่จะหายไปจาก
ภูมิทัศน์ Garen และคณะ (2011) และฮาร์วีย์และคณะ (2011) ชี้ให้เห็น
ว่าเกษตรกรสามารถจะเปิดให้นวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่เพิ่ม
วัวและการผลิตพืช.
ฮอลล์และคณะ (2011) รายงานเกี่ยวกับการศึกษาปีที่หกที่ไม้เลือก
ต้นไม้ที่ปลูกกับเกษตรกรที่สองเว็บไซต์ในชนบทของประเทศปานามา พวกเขา
ศึกษาเน้นความจริงที่ว่าต้นไม้ที่ปลูกในฟาร์มไม่จำเป็นต้อง
เติบโตเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในการทดลองเลือกสายพันธุ์ที่ต้นไม้
สายพันธุ์ที่มีการเจริญเติบโตในการประเมินผลการปฏิบัติงานที่มีศักยภาพที่แตกต่างกันภายใต้
เงื่อนไขเว็บไซต์ เพราะรายได้ทางเศรษฐกิจที่เกิดจากต้นไม้
เป็นปีทศวรรษที่ผ่านมาออกก็อาจเป็นเรื่องยากสำหรับเกษตรกรที่จะเอาชนะ
อุปสรรคทางการเงินเพื่อการปลูกต้นไม้เพื่อจุดประสงค์นี้ (ลคูมส์ et al.,
2008) แต่ด้วยการจัดการความคาดหวังและการให้บริการอย่างต่อเนื่อง
ความช่วยเหลือด้านเทคนิคเกษตรกรสามารถดำเนินการต่อด้วยการปลูกต้นไม้
ความคิดริเริ่ม (ฮอลล์ et al., 2011) ระบุว่าเกษตรกรได้อย่างต่อเนื่อง
แสดงให้เห็นว่าการจัดการต้นไม้ในฟาร์มของพวกเขา inMesoamerica (Garen
, et al, 2011;.. ฮาร์วีย์และคณะ, 2011; ความรักและ Spaner, 2005) ต่อ
ความหลากหลายของความคิดริเริ่มในการปลูกต้นไม้เพื่อเพิ่มการผลิตในฟาร์ม
(เช่นสถานีอวกาศนานาชาติ , Murgueitio et al., 2011) และสินค้าและบริการอื่น ๆ
ที่น่าสนใจมากขึ้นทันทีให้กับเกษตรกรถือสัญญาที่จะมีนัยสำคัญ
เพิ่มค่ากักเก็บคาร์บอนและความหลากหลายทางชีวภาพ.
5 การใช้งานและการจัดการของต้นไม้พื้นเมืองโดยชนบท
ศักดินา
Diemont และคณะ (2011), Garen และคณะ (2011) และฮาร์วีย์ et al.
(2011) หลายเอกสารทั้งหมดและการใช้งานที่หลากหลายของต้นไม้และป่า
โดยคนท้องถิ่น Diemont และคณะ (2011) รายงานเกี่ยวกับการศึกษาเปรียบเทียบ
การจัดการวนเกษตรเพื่ออาหารวัตถุดิบและสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . พื้นเมืองชนิดในระบบวนเกษตร
วนเกษตรรวมเจตนาของต้นไม้กับพืชผลทางการเกษตร
และ / หรือปศุสัตว์ คือ การใช้ที่ดินปฏิบัติทั่วไปในเขตร้อน
และถูกมองว่าการให้บริการประโยชน์สิ่งแวดล้อม
และสินค้าโภคภัณฑ์เศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของการทำงานโดย
ภูมิ ( Jose , 2009 ) การเลี้ยงโคเป็นติดตัว
เมโส ( murgueitio et al . ,2011 ) และมีแหล่ง
รายได้ การผลิตอาหารและมักจะทำหน้าที่เป็นจัดเรียงของบัญชีธนาคาร
สำหรับเกษตรกรในชนบท ( coomes et al . , 2008 ) ในบทสรุปของการศึกษาวิจัย
4 ทัศนียภาพในคอสตาริกา และนิการากัว ฮาร์วีย์
et al . ( 2011 ) ชี้ให้เห็นว่าเกษตรกรในชนบทมีความรู้กว้างขวาง
ชนิดต้นไม้ในที่ดินและมักจะจัดการกับความโปรดปราน
เหล่านั้นด้วย โดยเฉพาะการใช้ ( ดูเกรีน et al . , 2011 ) murgueitio
et al . ( 2011 ) อธิบายโปรแกรมที่เข้มข้น silvopastoral ระบบ
( ISS ) ซึ่งขึ้นอยู่กับอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มต้นไม้และพุ่มไม้บน
ฟาร์มโค ( > 10 , 000 คนต่อเฮกแตร์ ) ผลลัพธ์ amongother
พวกเขารายงานยั่งยืน , เนื้อและนมการผลิตมากกว่า 20
ปีที่เว็บไซต์ในเม็กซิโกและโคลัมเบีย ฮาร์วีย์ et al .( 2008 ) มีรั้วและกระจายอยู่
อธิบายว่าต้นไม้สามารถมีบทบาทสําคัญ
เป็นที่อยู่อาศัยและทางเดินที่แตกต่างกันทางชีวภาพ
กลุ่มของสัตว์ ฮาร์วีย์ et al . ( 2011 ) เอกสารในขณะที่
จำนวนชนิดพันธุ์ไม้กระจายทั่วทุ่งหญ้าปศุสัตว์ภายใน
ภูมิได้น่าประทับใจ ( > 100 ชนิด ยัง ดูเกรีน et al . ,
2011 )ชนิดส่วนใหญ่จะหายาก และเสี่ยงต่อการหายไปจาก
แนวนอน เกรีน et al . ( 2011 ) และฮาร์วีย์ et al . ( 2011 ) ชี้
ที่เกษตรกรสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีและนวัตกรรมที่เพิ่มโคและการผลิตพืช
.
Hall et al . ( 2011 ) รายงานการศึกษา 6 ปี ต้นไม้ที่เลือกปลูกกับเกษตรกรที่
2 แห่งในปานามาชนบท ของพวกเขา
การศึกษาเน้นความจริงที่ว่าต้นไม้ที่ปลูกในฟาร์มไม่ได้
เติบโตเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในการคัดเลือกสายพันธุ์ที่ปลูกพันธุ์ไม้
เพื่อประเมินศักยภาพในการปฏิบัติงานภายใต้เงื่อนไขเว็บไซต์ต่าง ๆ

เพราะเศรษฐกิจสร้างรายได้ด้วยต้นไม้
เป็นปีทศวรรษออก มันอาจจะยากสำหรับเกษตรกรที่จะเอาชนะ
อุปสรรคทางการเงินเพื่อการปลูกต้นไม้เพื่อจุดประสงค์นี้ ( coomes et al . ,
2008 ) อย่างไรก็ตาม ด้วยการจัดการความคาดหวัง และการให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคอย่างต่อเนื่อง
, เกษตรกรสามารถปลูกต้นไม้
ริเริ่ม ( Hall et al . , 2011 ) ระบุว่าเกษตรกรมีอย่างต่อเนื่อง
ถูกแสดงเพื่อจัดการต้นไม้ในฟาร์มของพวกเขา inmesoamerica ( เกรีน
et al . , 2011 ; ฮาร์วีย์ et al . , 2011 ; ความรักและ spaner , 2005 )
, เพิ่มเติมการกระจายของต้นไม้ที่ปลูกใหม่เพื่อขยายการผลิตฟาร์ม
( เช่น นางสาว murgueitio , et al . , 2011 ) และสินค้าอื่น ๆและบริการ
สนใจมากขึ้นทันทีเพื่อเกษตรกรถือสัญญาดังกล่าว เพิ่มการกักเก็บคาร์บอนและความหลากหลายทางชีวภาพค่า
.
5 การใช้และการจัดการของต้นไม้พื้นเมืองโดย landholders ชนบท

diemont et al . ( 2011 ) , เกรีน et al . ( 2011 ) และฮาร์วีย์ et al .
( 2011 ) ของเอกสารต่าง ๆและมีความหลากหลาย การใช้ต้นไม้และป่าไม้
โดยคนในท้องถิ่น diemont et al . ( 2011 ) รายงานการศึกษาเปรียบเทียบ
agroforest การจัดการอาหาร วัตถุดิบ และ สัตว์