- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
What is a transformation crisis?A t
What is a transformation crisis?
A transformation crisis occurs when a society changes quickly without adapting its political order to the new social reality. In a way, transformation societies are suffering from their own success.
Decades of economic growth have created modern economies, which are not only bigger, but far more complex than agricultural economies. Managing the information flows of such a complex system requires an effective operating system. Built for a different time with different needs, traditional governance systems are hopelessly overstretched in catering to the needs of a complex economy. In other words, increasing complexity structurally erodes traditional political orders.
Economic and social development diversify societies and cultures. In an agricultural economy, you could be a warrior, a monk, a merchant or a farmer. Industrial economies create thousands of new professions. Different lifestyles create different worldviews, diverging identities and conflicting values. In a pluralist society, the noise of debate is not the exception, but the norm. Traditional political cultures revolving around notions of unanimity and harmony, however, fear that debate “may cause divisions” and perceive the “lack of unity” as moral decay.
Simply put, diversity structurally erodes traditional normative orders.
Economic and social development creates winners and losers. New middle classes emerge in the provinces and demand equal participation in political and social life. The traditional establishment in the capital, however, is often not prepared to accept them as equal citizens. Conflicts emerge about how authority, wealth and opportunities should be distributed between the top and bottom of society, as well as between the centre and periphery.
To make things worse, premodern societies share the belief that there can be only One Truth. Those who believe to promote this truth perceive themselves as righteous, and see those who disagree not only as wrong, but immoral. In this politics of truth, pragmatic discussion or even compromise are not an option. The fear of losers and the zeal of winners add aggression and existential flavour to transformation conflicts.
However, it is the permanence of conflict in a socially mobile society which is eroding the traditional social order.
While structural changes are eroding the traditional order, a new order does not emerge automatically. The resulting political, social, economic and symbolic order is the outcome of the transformation conflict. In other words: as long as the political and normative order have not been adapted to the needs of a complex economy and pluralist society, transformation conflicts continue to rage.
Top down, exclusive decision-making mechanisms no longer work in a pluralist society. This means urgent practical problems cannot be tackled with the old tools.
How can growing demand for public goods be satisfied if the angry middle class refuses to be taxed? How can people escape the middle-income trap and compete in a dynamic regional market if education and public services cannot be modernised? How can a complex economy deeply integrated into the global division of labour be achieved if only a handful of people have the authority to make decisions?
In other words: how can Thailand make the much needed push to escape the political conflict and economic slowdown if the policy making process is paralysed by social, political and ideological conflict?
In order to tackle these and many more challenges, the political “operating system” needs to be upgraded. In Asia, two modern “operating systems” compete with each other over the challenge to solve the many riddles of transformation.
The authoritarian development state managed to build a relatively clean and highly competent governance system by selecting officials strictly by merit. Lacking electoral legitimacy, however, authoritarian regimes need to legitimately rule by delivering better living conditions for all.
Highly dependent on economic performance, the political stability of authoritarian regimes is vulnerable to external shocks.
Socially, economies driven by the extraction of resources by the few from the many create discontent from those who are excluded and mistreated.
Politically, authoritarian regimes have not yet solved the riddle of how their economies can enter the digital age of free floating information if their political stability depends on the suppression of dissent.
Democratic capitalism, on the other hand, enjoys electoral input legitimacy, but equally faces instability if it does not “deliver”. Facing rising expectations for good governance, better living conditions and greater participation, both models are still struggling to master the enormous challenges of transformation.
All things considered, “upgrading the political operating system” is not only a technical challenge. The political challenge is to find compromises to solve the cleavage conflicts between top and bottom, centre and periphery, and rival claims to the truth.
In order to do this, society first needs to acknowledge that this crisis is different from ones in the past.
Truly understanding the nature of transformation crises is to realise that economic, social and political development are deeply intertwined.
Finding solutions for one means searching for solutions to all. In other words, reform at the institutional level is not enough. Society needs to renegotiate the social contract.
…………
Marc Saxer is the Resident Director of the German foundation Friedrich-Ebert-Stiftung. This piece is an excerpt from the study ‘Building the Good Society in Thailand’, available at www.fes-thailand.org.
…
Bangkok Post: Opinion and analysis
SOCIETY Understanding the transformation crisis Published: 21 Oct 2014 at 06.43 | Viewed: 2,020 | Comments: 4Newspaper section: NewsWriter: Marc Saxer The political conflict in Thailand is only the tip...
Please credit and share this article with others using this link:http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis. View our policies at http://goo.gl/9HgTd and http://goo.gl/ou6Ip. © Post Publishing PCL. All rights reserved.
A transformation crisis occurs when a society changes quickly without adapting its political order to the new social reality. In a way, transformation societies are suffering from their own success.
Decades of economic growth have created modern economies, which are not only bigger, but far more complex than agricultural economies. Managing the information flows of such a complex system requires an effective operating system. Built for a different time with different needs, traditional governance systems are hopelessly overstretched in catering to the needs of a complex economy. In other words, increasing complexity structurally erodes traditional political orders.
Economic and social development diversify societies and cultures. In an agricultural economy, you could be a warrior, a monk, a merchant or a farmer. Industrial economies create thousands of new professions. Different lifestyles create different worldviews, diverging identities and conflicting values. In a pluralist society, the noise of debate is not the exception, but the norm. Traditional political cultures revolving around notions of unanimity and harmony, however, fear that debate “may cause divisions” and perceive the “lack of unity” as moral decay.
Simply put, diversity structurally erodes traditional normative orders.
Economic and social development creates winners and losers. New middle classes emerge in the provinces and demand equal participation in political and social life. The traditional establishment in the capital, however, is often not prepared to accept them as equal citizens. Conflicts emerge about how authority, wealth and opportunities should be distributed between the top and bottom of society, as well as between the centre and periphery.
To make things worse, premodern societies share the belief that there can be only One Truth. Those who believe to promote this truth perceive themselves as righteous, and see those who disagree not only as wrong, but immoral. In this politics of truth, pragmatic discussion or even compromise are not an option. The fear of losers and the zeal of winners add aggression and existential flavour to transformation conflicts.
However, it is the permanence of conflict in a socially mobile society which is eroding the traditional social order.
While structural changes are eroding the traditional order, a new order does not emerge automatically. The resulting political, social, economic and symbolic order is the outcome of the transformation conflict. In other words: as long as the political and normative order have not been adapted to the needs of a complex economy and pluralist society, transformation conflicts continue to rage.
Top down, exclusive decision-making mechanisms no longer work in a pluralist society. This means urgent practical problems cannot be tackled with the old tools.
How can growing demand for public goods be satisfied if the angry middle class refuses to be taxed? How can people escape the middle-income trap and compete in a dynamic regional market if education and public services cannot be modernised? How can a complex economy deeply integrated into the global division of labour be achieved if only a handful of people have the authority to make decisions?
In other words: how can Thailand make the much needed push to escape the political conflict and economic slowdown if the policy making process is paralysed by social, political and ideological conflict?
In order to tackle these and many more challenges, the political “operating system” needs to be upgraded. In Asia, two modern “operating systems” compete with each other over the challenge to solve the many riddles of transformation.
The authoritarian development state managed to build a relatively clean and highly competent governance system by selecting officials strictly by merit. Lacking electoral legitimacy, however, authoritarian regimes need to legitimately rule by delivering better living conditions for all.
Highly dependent on economic performance, the political stability of authoritarian regimes is vulnerable to external shocks.
Socially, economies driven by the extraction of resources by the few from the many create discontent from those who are excluded and mistreated.
Politically, authoritarian regimes have not yet solved the riddle of how their economies can enter the digital age of free floating information if their political stability depends on the suppression of dissent.
Democratic capitalism, on the other hand, enjoys electoral input legitimacy, but equally faces instability if it does not “deliver”. Facing rising expectations for good governance, better living conditions and greater participation, both models are still struggling to master the enormous challenges of transformation.
All things considered, “upgrading the political operating system” is not only a technical challenge. The political challenge is to find compromises to solve the cleavage conflicts between top and bottom, centre and periphery, and rival claims to the truth.
In order to do this, society first needs to acknowledge that this crisis is different from ones in the past.
Truly understanding the nature of transformation crises is to realise that economic, social and political development are deeply intertwined.
Finding solutions for one means searching for solutions to all. In other words, reform at the institutional level is not enough. Society needs to renegotiate the social contract.
…………
Marc Saxer is the Resident Director of the German foundation Friedrich-Ebert-Stiftung. This piece is an excerpt from the study ‘Building the Good Society in Thailand’, available at www.fes-thailand.org.
…
Bangkok Post: Opinion and analysis
SOCIETY Understanding the transformation crisis Published: 21 Oct 2014 at 06.43 | Viewed: 2,020 | Comments: 4Newspaper section: NewsWriter: Marc Saxer The political conflict in Thailand is only the tip...
Please credit and share this article with others using this link:http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis. View our policies at http://goo.gl/9HgTd and http://goo.gl/ou6Ip. © Post Publishing PCL. All rights reserved.
0/5000
What is a transformation crisis?
A transformation crisis occurs when a society changes quickly without adapting its political order to the new social reality. In a way, transformation societies are suffering from their own success.
Decades of economic growth have created modern economies, which are not only bigger, but far more complex than agricultural economies. Managing the information flows of such a complex system requires an effective operating system. Built for a different time with different needs, traditional governance systems are hopelessly overstretched in catering to the needs of a complex economy. In other words, increasing complexity structurally erodes traditional political orders.
Economic and social development diversify societies and cultures. In an agricultural economy, you could be a warrior, a monk, a merchant or a farmer. Industrial economies create thousands of new professions. Different lifestyles create different worldviews, diverging identities and conflicting values. In a pluralist society, the noise of debate is not the exception, but the norm. Traditional political cultures revolving around notions of unanimity and harmony, however, fear that debate “may cause divisions” and perceive the “lack of unity” as moral decay.
Simply put, diversity structurally erodes traditional normative orders.
Economic and social development creates winners and losers. New middle classes emerge in the provinces and demand equal participation in political and social life. The traditional establishment in the capital, however, is often not prepared to accept them as equal citizens. Conflicts emerge about how authority, wealth and opportunities should be distributed between the top and bottom of society, as well as between the centre and periphery.
To make things worse, premodern societies share the belief that there can be only One Truth. Those who believe to promote this truth perceive themselves as righteous, and see those who disagree not only as wrong, but immoral. In this politics of truth, pragmatic discussion or even compromise are not an option. The fear of losers and the zeal of winners add aggression and existential flavour to transformation conflicts.
However, it is the permanence of conflict in a socially mobile society which is eroding the traditional social order.
While structural changes are eroding the traditional order, a new order does not emerge automatically. The resulting political, social, economic and symbolic order is the outcome of the transformation conflict. In other words: as long as the political and normative order have not been adapted to the needs of a complex economy and pluralist society, transformation conflicts continue to rage.
Top down, exclusive decision-making mechanisms no longer work in a pluralist society. This means urgent practical problems cannot be tackled with the old tools.
How can growing demand for public goods be satisfied if the angry middle class refuses to be taxed? How can people escape the middle-income trap and compete in a dynamic regional market if education and public services cannot be modernised? How can a complex economy deeply integrated into the global division of labour be achieved if only a handful of people have the authority to make decisions?
In other words: how can Thailand make the much needed push to escape the political conflict and economic slowdown if the policy making process is paralysed by social, political and ideological conflict?
In order to tackle these and many more challenges, the political “operating system” needs to be upgraded. In Asia, two modern “operating systems” compete with each other over the challenge to solve the many riddles of transformation.
The authoritarian development state managed to build a relatively clean and highly competent governance system by selecting officials strictly by merit. Lacking electoral legitimacy, however, authoritarian regimes need to legitimately rule by delivering better living conditions for all.
Highly dependent on economic performance, the political stability of authoritarian regimes is vulnerable to external shocks.
Socially, economies driven by the extraction of resources by the few from the many create discontent from those who are excluded and mistreated.
Politically, authoritarian regimes have not yet solved the riddle of how their economies can enter the digital age of free floating information if their political stability depends on the suppression of dissent.
Democratic capitalism, on the other hand, enjoys electoral input legitimacy, but equally faces instability if it does not “deliver”. Facing rising expectations for good governance, better living conditions and greater participation, both models are still struggling to master the enormous challenges of transformation.
All things considered, “upgrading the political operating system” is not only a technical challenge. The political challenge is to find compromises to solve the cleavage conflicts between top and bottom, centre and periphery, and rival claims to the truth.
In order to do this, society first needs to acknowledge that this crisis is different from ones in the past.
Truly understanding the nature of transformation crises is to realise that economic, social and political development are deeply intertwined.
Finding solutions for one means searching for solutions to all. In other words, reform at the institutional level is not enough. Society needs to renegotiate the social contract.
…………
Marc Saxer is the Resident Director of the German foundation Friedrich-Ebert-Stiftung. This piece is an excerpt from the study ‘Building the Good Society in Thailand’, available at www.fes-thailand.org.
…
Bangkok Post: Opinion and analysis
SOCIETY Understanding the transformation crisis Published: 21 Oct 2014 at 06.43 | Viewed: 2,020 | Comments: 4Newspaper section: NewsWriter: Marc Saxer The political conflict in Thailand is only the tip...
Please credit and share this article with others using this link:http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis. View our policies at http://goo.gl/9HgTd and http://goo.gl/ou6Ip. © Post Publishing PCL. All rights reserved.
A transformation crisis occurs when a society changes quickly without adapting its political order to the new social reality. In a way, transformation societies are suffering from their own success.
Decades of economic growth have created modern economies, which are not only bigger, but far more complex than agricultural economies. Managing the information flows of such a complex system requires an effective operating system. Built for a different time with different needs, traditional governance systems are hopelessly overstretched in catering to the needs of a complex economy. In other words, increasing complexity structurally erodes traditional political orders.
Economic and social development diversify societies and cultures. In an agricultural economy, you could be a warrior, a monk, a merchant or a farmer. Industrial economies create thousands of new professions. Different lifestyles create different worldviews, diverging identities and conflicting values. In a pluralist society, the noise of debate is not the exception, but the norm. Traditional political cultures revolving around notions of unanimity and harmony, however, fear that debate “may cause divisions” and perceive the “lack of unity” as moral decay.
Simply put, diversity structurally erodes traditional normative orders.
Economic and social development creates winners and losers. New middle classes emerge in the provinces and demand equal participation in political and social life. The traditional establishment in the capital, however, is often not prepared to accept them as equal citizens. Conflicts emerge about how authority, wealth and opportunities should be distributed between the top and bottom of society, as well as between the centre and periphery.
To make things worse, premodern societies share the belief that there can be only One Truth. Those who believe to promote this truth perceive themselves as righteous, and see those who disagree not only as wrong, but immoral. In this politics of truth, pragmatic discussion or even compromise are not an option. The fear of losers and the zeal of winners add aggression and existential flavour to transformation conflicts.
However, it is the permanence of conflict in a socially mobile society which is eroding the traditional social order.
While structural changes are eroding the traditional order, a new order does not emerge automatically. The resulting political, social, economic and symbolic order is the outcome of the transformation conflict. In other words: as long as the political and normative order have not been adapted to the needs of a complex economy and pluralist society, transformation conflicts continue to rage.
Top down, exclusive decision-making mechanisms no longer work in a pluralist society. This means urgent practical problems cannot be tackled with the old tools.
How can growing demand for public goods be satisfied if the angry middle class refuses to be taxed? How can people escape the middle-income trap and compete in a dynamic regional market if education and public services cannot be modernised? How can a complex economy deeply integrated into the global division of labour be achieved if only a handful of people have the authority to make decisions?
In other words: how can Thailand make the much needed push to escape the political conflict and economic slowdown if the policy making process is paralysed by social, political and ideological conflict?
In order to tackle these and many more challenges, the political “operating system” needs to be upgraded. In Asia, two modern “operating systems” compete with each other over the challenge to solve the many riddles of transformation.
The authoritarian development state managed to build a relatively clean and highly competent governance system by selecting officials strictly by merit. Lacking electoral legitimacy, however, authoritarian regimes need to legitimately rule by delivering better living conditions for all.
Highly dependent on economic performance, the political stability of authoritarian regimes is vulnerable to external shocks.
Socially, economies driven by the extraction of resources by the few from the many create discontent from those who are excluded and mistreated.
Politically, authoritarian regimes have not yet solved the riddle of how their economies can enter the digital age of free floating information if their political stability depends on the suppression of dissent.
Democratic capitalism, on the other hand, enjoys electoral input legitimacy, but equally faces instability if it does not “deliver”. Facing rising expectations for good governance, better living conditions and greater participation, both models are still struggling to master the enormous challenges of transformation.
All things considered, “upgrading the political operating system” is not only a technical challenge. The political challenge is to find compromises to solve the cleavage conflicts between top and bottom, centre and periphery, and rival claims to the truth.
In order to do this, society first needs to acknowledge that this crisis is different from ones in the past.
Truly understanding the nature of transformation crises is to realise that economic, social and political development are deeply intertwined.
Finding solutions for one means searching for solutions to all. In other words, reform at the institutional level is not enough. Society needs to renegotiate the social contract.
…………
Marc Saxer is the Resident Director of the German foundation Friedrich-Ebert-Stiftung. This piece is an excerpt from the study ‘Building the Good Society in Thailand’, available at www.fes-thailand.org.
…
Bangkok Post: Opinion and analysis
SOCIETY Understanding the transformation crisis Published: 21 Oct 2014 at 06.43 | Viewed: 2,020 | Comments: 4Newspaper section: NewsWriter: Marc Saxer The political conflict in Thailand is only the tip...
Please credit and share this article with others using this link:http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis. View our policies at http://goo.gl/9HgTd and http://goo.gl/ou6Ip. © Post Publishing PCL. All rights reserved.
การแปล กรุณารอสักครู่..
วิกฤตการเปลี่ยนแปลงคืออะไร?
วิกฤตการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเมื่อสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องปรับตัวเพื่อที่ทางการเมืองกับความเป็นจริงทางสังคมใหม่ ในทางสังคมการเปลี่ยนแปลงกำลังทุกข์ทรมานจากความสำเร็จของตัวเอง.
ทศวรรษของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้สร้างเศรษฐกิจที่ทันสมัยซึ่งไม่เพียง แต่ใหญ่กว่า แต่ไกลซับซ้อนกว่าเศรษฐกิจการเกษตร ผู้จัดการกระแสข้อมูลดังกล่าวเป็นระบบที่ซับซ้อนต้องใช้ระบบปฏิบัติการที่มีประสิทธิภาพ สร้างขึ้นในเวลาที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน, ระบบการกำกับดูแลแบบดั้งเดิมจะเหลือทนอย่างไร้ความหวังในอาหารกับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อน ในคำอื่น ๆ เพิ่มความซับซ้อนโครงสร้างผุกร่อนคำสั่งทางการเมืองแบบดั้งเดิม.
การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมกระจายสังคมและวัฒนธรรม ในเศรษฐกิจการเกษตรคุณอาจจะนักรบ, พระภิกษุสงฆ์, ผู้ประกอบการค้าหรือเกษตรกร เศรษฐกิจอุตสาหกรรมสร้างหลายพันอาชีพใหม่ วิถีชีวิตที่แตกต่างกันสร้างโลกทัศน์ที่แตกต่างกัน, อัตลักษณ์ลู่และค่านิยมที่ขัดแย้งกัน ในสังคมพหุเสียงของการอภิปรายไม่ยกเว้น แต่บรรทัดฐาน วัฒนธรรมทางการเมืองแบบดั้งเดิมโคจรรอบความคิดของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความสามัคคี แต่กลัวว่าการอภิปราย "อาจทำให้เกิดการแบ่งแยก" และรับรู้ "การขาดความสามัคคี" ที่สลายตัวทางศีลธรรม.
ใส่เพียงแค่ความหลากหลายทางโครงสร้างผุกร่อนคำสั่งกฎเกณฑ์แบบดั้งเดิม.
พัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมสร้างผู้ชนะและ ผู้แพ้ ชนชั้นกลางใหม่ที่ปรากฏในจังหวัดและความต้องการมีส่วนร่วมเท่าเทียมกันในชีวิตทางการเมืองและสังคม สถานประกอบการแบบดั้งเดิมในเมืองหลวง แต่มักจะไม่พร้อมที่จะยอมรับพวกเขาเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน ความขัดแย้งเกิดเกี่ยวกับวิธีอำนาจความมั่งคั่งและโอกาสที่ควรจะกระจายระหว่างด้านบนและด้านล่างของสังคมรวมทั้งระหว่างศูนย์และปริมณฑล.
เพื่อให้สิ่งเลวสังคม premodern แบ่งปันความเชื่อว่าสามารถมีได้เพียงหนึ่งความจริง บรรดาผู้ที่ศรัทธาในการส่งเสริมความจริงข้อนี้รับรู้ว่าตัวเองเป็นคนชอบธรรมและดูผู้ที่ไม่เห็นด้วยไม่เพียง แต่เป็นผิด แต่ผิดศีลธรรม ในทางการเมืองของความเป็นจริงในทางปฏิบัติการอภิปรายหรือการประนีประนอมแม้จะไม่ได้เป็นตัวเลือก ความกลัวของผู้แพ้และความกระตือรือร้นของผู้ชนะเพิ่มความก้าวร้าวและรสชาติอัตถิภาวนิยมไปสู่ความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง.
แต่ก็เป็นความคงทนของความขัดแย้งในสังคมมือถือสังคมซึ่งมีการกัดเซาะการจัดระเบียบสังคมแบบดั้งเดิม.
ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่มีการกัดเซาะการสั่งซื้อแบบดั้งเดิมใหม่ เพื่อไม่โผล่ออกมาโดยอัตโนมัติ ทางการเมืองส่งผลให้สังคมเพื่อเศรษฐกิจและสัญลักษณ์เป็นผลมาจากความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่น ๆ :. ตราบใดที่คำสั่งทางการเมืองและกฎเกณฑ์ไม่ได้รับการปรับให้เข้ากับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อนและสังคมพหุนิยมความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลงยังคงโกรธ
ด้านบนลงในการตัดสินใจ แต่เพียงผู้เดียวกลไกไม่ทำงานในสังคมพหุนิยม ซึ่งหมายความว่าปัญหาในทางปฏิบัติอย่างเร่งด่วนไม่สามารถจัดการกับเครื่องมือเก่า.
วิธีต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับสินค้าสามารถของประชาชนมีความพึงพอใจถ้าชนชั้นกลางโกรธปฏิเสธที่จะต้องเสียภาษี? วิธีการที่คนสามารถหลบหนีกับดักรายได้ปานกลางและการแข่งขันในตลาดในภูมิภาคแบบไดนามิกถ้าการศึกษาและการบริการสาธารณะไม่สามารถที่ทันสมัย? วิธีการแบบบูรณาการทางเศรษฐกิจที่ซับซ้อนลึกลงไปในส่วนของแรงงานทั่วโลกจะประสบความสำเร็จถ้าเพียงไม่กี่คนมีอำนาจในการตัดสินใจหรือไม่
ในคำอื่น ๆ : วิธีประเทศไทยสามารถทำให้การผลักดันที่จำเป็นมากที่จะหลบหนีความขัดแย้งทางการเมืองและการชะลอตัวทางเศรษฐกิจหาก ขั้นตอนการทำนโยบายเป็นอัมพาตโดยสังคมมีความขัดแย้งทางการเมืองและอุดมการณ์?
เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้และความท้าทายอื่น ๆ อีกมากมายทางการเมือง "ระบบปฏิบัติการ" ความต้องการที่จะได้รับการอัพเกรด ในเอเชียสองสมัยใหม่ "ระบบปฏิบัติการ" แข่งขันกับแต่ละอื่น ๆ ผ่านความท้าทายในการแก้ปริศนาจำนวนมากของการเปลี่ยนแปลง.
พัฒนาเผด็จการรัฐจัดการเพื่อสร้างระบบการกำกับดูแลที่ค่อนข้างสะอาดและมีความสามารถสูงโดยการเลือกเจ้าหน้าที่อย่างเคร่งครัดโดยบุญ ขาดความชอบธรรมในการเลือกตั้งอย่างไรก็ตามระบอบเผด็จการจะต้องถูกต้องตามกฎหมายกฎด้วยการส่งมอบสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นสำหรับทุกคน.
สูงขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ, เสถียรภาพทางการเมืองของระบอบเผด็จการมีความเสี่ยงต่อการกระแทกภายนอก.
สังคมเศรษฐกิจการขับเคลื่อนโดยการสกัดของทรัพยากรโดยไม่กี่ จากหลายสร้างความไม่พอใจจากผู้ที่ได้รับการยกเว้นและทำร้าย.
การเมืองระบอบเผด็จการยังไม่ได้ไขปริศนาของวิธีการที่เศรษฐกิจของพวกเขาสามารถเข้าสู่ยุคดิจิตอลของข้อมูลที่ลอยฟรีหากเสถียรภาพทางการเมืองของพวกเขาขึ้นอยู่กับการปราบปรามของความขัดแย้ง.
ทุนนิยมประชาธิปไตย บนมืออื่น ๆ ที่สนุกกับการถูกต้องตามกฎหมายการป้อนข้อมูลการเลือกตั้ง แต่ใบหน้าความไม่แน่นอนอย่างเท่าเทียมกันถ้ามันไม่ได้ "ส่ง" หันหน้าไปทางความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นสำหรับการกำกับดูแลที่ดีสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นและการมีส่วนร่วมมากขึ้นทั้งสองรุ่นยังคงดิ้นรนที่จะโทความท้าทายอย่างมากของการเปลี่ยนแปลง.
ทุกสิ่งที่ถือว่าเป็น "การอัพเกรดระบบปฏิบัติการทางการเมือง" ไม่ได้เป็นเพียงความท้าทายทางเทคนิค ความท้าทายทางการเมืองคือการหาการประนีประนอมที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งแตกแยกระหว่างด้านบนและด้านล่าง, ศูนย์และรอบนอกและเรียกร้องคู่แข่งกับความจริง.
เพื่อที่จะทำเช่นนี้สังคมความต้องการแรกที่จะยอมรับว่าวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้จะแตกต่างจากคนในอดีตที่ผ่านมา
แท้จริงเข้าใจธรรมชาติของวิกฤตการเปลี่ยนแปลงคือการตระหนักว่าเศรษฐกิจสังคมและการพัฒนาทางการเมืองอยู่อย่างลึกซึ้ง.
หาโซลูชั่นสำหรับหนึ่งหมายถึงการค้นหาสำหรับการแก้ปัญหาทั้งหมด ในคำอื่น ๆ การปฏิรูปในระดับสถาบันไม่เพียงพอ สังคมต้องมีการเจรจาสัญญาทางสังคม.
............
Marc Saxer เป็นถิ่นที่อยู่ผู้อำนวยการของมูลนิธิเยอรมัน Friedrich-Ebert-Stiftung งานชิ้นนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา 'สร้างสังคมที่ดีในประเทศไทยได้ที่ www.fes-thailand.org.
...
บางกอกโพสต์ความเห็นและการวิเคราะห์
สังคมการทำความเข้าใจวิกฤตการเปลี่ยนแปลงเผยแพร่: 21 ตุลาคม 2014 ที่ 06,43 | เข้าชม: 2,020 | ความคิดเห็น: ส่วน 4Newspaper: NewsWriter: มาร์ค Saxer ความขัดแย้งทางการเมืองในประเทศไทยเป็นเพียงปลาย ... กรุณาเครดิตและแบ่งปันบทความนี้กับผู้อื่นโดยใช้ลิงค์นี้: http: //www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/ ความเข้าใจที่เปลี่ยนแปลงวิกฤต ดูนโยบายของเราที่ http://goo.gl/9HgTd และ http://goo.gl/ou6Ip ©โพสต์พับลิชชิ่ง จำกัด สงวนลิขสิทธิ์
วิกฤตการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเมื่อสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องปรับตัวเพื่อที่ทางการเมืองกับความเป็นจริงทางสังคมใหม่ ในทางสังคมการเปลี่ยนแปลงกำลังทุกข์ทรมานจากความสำเร็จของตัวเอง.
ทศวรรษของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้สร้างเศรษฐกิจที่ทันสมัยซึ่งไม่เพียง แต่ใหญ่กว่า แต่ไกลซับซ้อนกว่าเศรษฐกิจการเกษตร ผู้จัดการกระแสข้อมูลดังกล่าวเป็นระบบที่ซับซ้อนต้องใช้ระบบปฏิบัติการที่มีประสิทธิภาพ สร้างขึ้นในเวลาที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน, ระบบการกำกับดูแลแบบดั้งเดิมจะเหลือทนอย่างไร้ความหวังในอาหารกับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อน ในคำอื่น ๆ เพิ่มความซับซ้อนโครงสร้างผุกร่อนคำสั่งทางการเมืองแบบดั้งเดิม.
การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมกระจายสังคมและวัฒนธรรม ในเศรษฐกิจการเกษตรคุณอาจจะนักรบ, พระภิกษุสงฆ์, ผู้ประกอบการค้าหรือเกษตรกร เศรษฐกิจอุตสาหกรรมสร้างหลายพันอาชีพใหม่ วิถีชีวิตที่แตกต่างกันสร้างโลกทัศน์ที่แตกต่างกัน, อัตลักษณ์ลู่และค่านิยมที่ขัดแย้งกัน ในสังคมพหุเสียงของการอภิปรายไม่ยกเว้น แต่บรรทัดฐาน วัฒนธรรมทางการเมืองแบบดั้งเดิมโคจรรอบความคิดของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความสามัคคี แต่กลัวว่าการอภิปราย "อาจทำให้เกิดการแบ่งแยก" และรับรู้ "การขาดความสามัคคี" ที่สลายตัวทางศีลธรรม.
ใส่เพียงแค่ความหลากหลายทางโครงสร้างผุกร่อนคำสั่งกฎเกณฑ์แบบดั้งเดิม.
พัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมสร้างผู้ชนะและ ผู้แพ้ ชนชั้นกลางใหม่ที่ปรากฏในจังหวัดและความต้องการมีส่วนร่วมเท่าเทียมกันในชีวิตทางการเมืองและสังคม สถานประกอบการแบบดั้งเดิมในเมืองหลวง แต่มักจะไม่พร้อมที่จะยอมรับพวกเขาเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน ความขัดแย้งเกิดเกี่ยวกับวิธีอำนาจความมั่งคั่งและโอกาสที่ควรจะกระจายระหว่างด้านบนและด้านล่างของสังคมรวมทั้งระหว่างศูนย์และปริมณฑล.
เพื่อให้สิ่งเลวสังคม premodern แบ่งปันความเชื่อว่าสามารถมีได้เพียงหนึ่งความจริง บรรดาผู้ที่ศรัทธาในการส่งเสริมความจริงข้อนี้รับรู้ว่าตัวเองเป็นคนชอบธรรมและดูผู้ที่ไม่เห็นด้วยไม่เพียง แต่เป็นผิด แต่ผิดศีลธรรม ในทางการเมืองของความเป็นจริงในทางปฏิบัติการอภิปรายหรือการประนีประนอมแม้จะไม่ได้เป็นตัวเลือก ความกลัวของผู้แพ้และความกระตือรือร้นของผู้ชนะเพิ่มความก้าวร้าวและรสชาติอัตถิภาวนิยมไปสู่ความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง.
แต่ก็เป็นความคงทนของความขัดแย้งในสังคมมือถือสังคมซึ่งมีการกัดเซาะการจัดระเบียบสังคมแบบดั้งเดิม.
ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่มีการกัดเซาะการสั่งซื้อแบบดั้งเดิมใหม่ เพื่อไม่โผล่ออกมาโดยอัตโนมัติ ทางการเมืองส่งผลให้สังคมเพื่อเศรษฐกิจและสัญลักษณ์เป็นผลมาจากความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่น ๆ :. ตราบใดที่คำสั่งทางการเมืองและกฎเกณฑ์ไม่ได้รับการปรับให้เข้ากับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อนและสังคมพหุนิยมความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลงยังคงโกรธ
ด้านบนลงในการตัดสินใจ แต่เพียงผู้เดียวกลไกไม่ทำงานในสังคมพหุนิยม ซึ่งหมายความว่าปัญหาในทางปฏิบัติอย่างเร่งด่วนไม่สามารถจัดการกับเครื่องมือเก่า.
วิธีต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับสินค้าสามารถของประชาชนมีความพึงพอใจถ้าชนชั้นกลางโกรธปฏิเสธที่จะต้องเสียภาษี? วิธีการที่คนสามารถหลบหนีกับดักรายได้ปานกลางและการแข่งขันในตลาดในภูมิภาคแบบไดนามิกถ้าการศึกษาและการบริการสาธารณะไม่สามารถที่ทันสมัย? วิธีการแบบบูรณาการทางเศรษฐกิจที่ซับซ้อนลึกลงไปในส่วนของแรงงานทั่วโลกจะประสบความสำเร็จถ้าเพียงไม่กี่คนมีอำนาจในการตัดสินใจหรือไม่
ในคำอื่น ๆ : วิธีประเทศไทยสามารถทำให้การผลักดันที่จำเป็นมากที่จะหลบหนีความขัดแย้งทางการเมืองและการชะลอตัวทางเศรษฐกิจหาก ขั้นตอนการทำนโยบายเป็นอัมพาตโดยสังคมมีความขัดแย้งทางการเมืองและอุดมการณ์?
เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้และความท้าทายอื่น ๆ อีกมากมายทางการเมือง "ระบบปฏิบัติการ" ความต้องการที่จะได้รับการอัพเกรด ในเอเชียสองสมัยใหม่ "ระบบปฏิบัติการ" แข่งขันกับแต่ละอื่น ๆ ผ่านความท้าทายในการแก้ปริศนาจำนวนมากของการเปลี่ยนแปลง.
พัฒนาเผด็จการรัฐจัดการเพื่อสร้างระบบการกำกับดูแลที่ค่อนข้างสะอาดและมีความสามารถสูงโดยการเลือกเจ้าหน้าที่อย่างเคร่งครัดโดยบุญ ขาดความชอบธรรมในการเลือกตั้งอย่างไรก็ตามระบอบเผด็จการจะต้องถูกต้องตามกฎหมายกฎด้วยการส่งมอบสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นสำหรับทุกคน.
สูงขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ, เสถียรภาพทางการเมืองของระบอบเผด็จการมีความเสี่ยงต่อการกระแทกภายนอก.
สังคมเศรษฐกิจการขับเคลื่อนโดยการสกัดของทรัพยากรโดยไม่กี่ จากหลายสร้างความไม่พอใจจากผู้ที่ได้รับการยกเว้นและทำร้าย.
การเมืองระบอบเผด็จการยังไม่ได้ไขปริศนาของวิธีการที่เศรษฐกิจของพวกเขาสามารถเข้าสู่ยุคดิจิตอลของข้อมูลที่ลอยฟรีหากเสถียรภาพทางการเมืองของพวกเขาขึ้นอยู่กับการปราบปรามของความขัดแย้ง.
ทุนนิยมประชาธิปไตย บนมืออื่น ๆ ที่สนุกกับการถูกต้องตามกฎหมายการป้อนข้อมูลการเลือกตั้ง แต่ใบหน้าความไม่แน่นอนอย่างเท่าเทียมกันถ้ามันไม่ได้ "ส่ง" หันหน้าไปทางความคาดหวังที่เพิ่มขึ้นสำหรับการกำกับดูแลที่ดีสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นและการมีส่วนร่วมมากขึ้นทั้งสองรุ่นยังคงดิ้นรนที่จะโทความท้าทายอย่างมากของการเปลี่ยนแปลง.
ทุกสิ่งที่ถือว่าเป็น "การอัพเกรดระบบปฏิบัติการทางการเมือง" ไม่ได้เป็นเพียงความท้าทายทางเทคนิค ความท้าทายทางการเมืองคือการหาการประนีประนอมที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งแตกแยกระหว่างด้านบนและด้านล่าง, ศูนย์และรอบนอกและเรียกร้องคู่แข่งกับความจริง.
เพื่อที่จะทำเช่นนี้สังคมความต้องการแรกที่จะยอมรับว่าวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้จะแตกต่างจากคนในอดีตที่ผ่านมา
แท้จริงเข้าใจธรรมชาติของวิกฤตการเปลี่ยนแปลงคือการตระหนักว่าเศรษฐกิจสังคมและการพัฒนาทางการเมืองอยู่อย่างลึกซึ้ง.
หาโซลูชั่นสำหรับหนึ่งหมายถึงการค้นหาสำหรับการแก้ปัญหาทั้งหมด ในคำอื่น ๆ การปฏิรูปในระดับสถาบันไม่เพียงพอ สังคมต้องมีการเจรจาสัญญาทางสังคม.
............
Marc Saxer เป็นถิ่นที่อยู่ผู้อำนวยการของมูลนิธิเยอรมัน Friedrich-Ebert-Stiftung งานชิ้นนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา 'สร้างสังคมที่ดีในประเทศไทยได้ที่ www.fes-thailand.org.
...
บางกอกโพสต์ความเห็นและการวิเคราะห์
สังคมการทำความเข้าใจวิกฤตการเปลี่ยนแปลงเผยแพร่: 21 ตุลาคม 2014 ที่ 06,43 | เข้าชม: 2,020 | ความคิดเห็น: ส่วน 4Newspaper: NewsWriter: มาร์ค Saxer ความขัดแย้งทางการเมืองในประเทศไทยเป็นเพียงปลาย ... กรุณาเครดิตและแบ่งปันบทความนี้กับผู้อื่นโดยใช้ลิงค์นี้: http: //www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/ ความเข้าใจที่เปลี่ยนแปลงวิกฤต ดูนโยบายของเราที่ http://goo.gl/9HgTd และ http://goo.gl/ou6Ip ©โพสต์พับลิชชิ่ง จำกัด สงวนลิขสิทธิ์
การแปล กรุณารอสักครู่..
อะไรคือการเปลี่ยนแปลงที่วิกฤต
เปลี่ยนวิกฤติเกิดขึ้นเมื่อสังคมเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โดยไม่มีการปรับเพื่อการเมืองของความเป็นจริงทางสังคมใหม่ ในลักษณะการเปลี่ยนแปลงสังคมมีทุกข์จากความสำเร็จของพวกเขาเอง .
ทศวรรษของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้สร้างเศรษฐกิจที่ทันสมัย ซึ่งไม่เพียง แต่ใหญ่กว่า แต่ไกลซับซ้อนกว่าเศรษฐกิจการเกษตรการจัดการการไหลของสารสนเทศ เช่น ระบบที่ซับซ้อนที่ต้องใช้ระบบปฏิบัติการที่มีประสิทธิภาพ สร้างขึ้นในเวลาที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน ระบบการปกครองแบบดั้งเดิมจะหมดท่า overstretched ในอาหารกับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อน ในคำอื่น ๆ , ความซับซ้อนเพิ่มขึ้นซึ่งกร่อน
ใบสั่งทางการเมืองแบบดั้งเดิมพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมทั้งสังคมและวัฒนธรรม ในเศรษฐกิจการเกษตร คุณจะกลายเป็น นักรบ พระ พ่อค้า หรือชาวนา เศรษฐกิจอุตสาหกรรมสร้างนับพันของอาชีพใหม่ ไลฟ์สไตล์ที่แตกต่างกันสร้างโลกทัศน์ที่แตกต่างกันการเอกลักษณ์และค่านิยมที่ขัดแย้งกัน ใน pluralist สังคม เสียงถกเถียงก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่ปกติวัฒนธรรมการเมืองแบบหมุนรอบความคิดของความพร้อมเพรียงและความสามัคคี แต่กลัวว่า การอภิปรายเรื่อง " การรับรู้และอาจจะก่อให้เกิด " ขาด " เอกภาพ " เป็นผุคุณธรรม .
ใส่เพียงแค่ความหลากหลายโครงสร้าง erodes คำสั่งมาตรฐานดั้งเดิม การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม สร้างผู้ชนะและผู้แพ้ชนชั้นกลางใหม่ที่เกิดขึ้นในจังหวัด และความต้องการเท่ากับการมีส่วนร่วมในทางการเมืองและชีวิตทางสังคม ประเพณีก่อตั้งในเมืองหลวง แต่มักจะไม่ได้เตรียมที่จะยอมรับพวกเขาเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นว่า อำนาจ ความมั่งคั่ง และโอกาสที่ควรได้รับการกระจายระหว่างด้านบนและด้านล่างของสังคม ตลอดจนระหว่างศูนย์เส้นรอบวง .
และที่แย่ไปกว่านั้น premodern สังคมแบ่งปันความเชื่อว่าสามารถมีความจริงเพียงหนึ่งเดียว ผู้เชื่อเพื่อส่งเสริมการรับรู้ความจริงนี้ ตัวเองเป็นคนชอบธรรม และเห็นผู้ที่ไม่เห็นด้วยไม่ใช่แค่ผิด แต่ไม่สมควร ในการเมืองของความจริง การอภิปรายอย่างจริงจัง หรือแม้แต่การประนีประนอม ไม่ใช่ทางเลือกกลัวแพ้ และความกระตือรือร้นของผู้ชนะเพิ่มความก้าวร้าวและอัตถิภาวนิยม กลิ่นความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง .
แต่มันคือความยั่งยืนของความขัดแย้งในสังคมสังคมมือถือซึ่งกัดเซาะสังคมดั้งเดิม
ในขณะที่ปรับเปลี่ยนโครงสร้างกัดเซาะสั่งแบบสั่งไม่ได้ออกมาโดยอัตโนมัติ ผลทางการเมือง สังคมเพื่อเศรษฐกิจและสัญลักษณ์คือผลของการขัดแย้ง ในคำอื่น ๆตราบเท่าที่ทางการเมืองและเพื่ออ้างอิงได้ปรับให้เข้ากับความต้องการของเศรษฐกิจและสังคมที่ซับซ้อน pluralist ความขัดแย้ง การเปลี่ยนแปลงยังคงโกรธ .
ลงเฉพาะการตัดสินใจกลไกไม่ทำงานใน pluralist สังคมหมายถึง ปัญหาในทางปฏิบัติด่วนไม่สามารถ tackled กับเครื่องมือเก่า
ทำไมความต้องการสินค้าที่ประชาชนพอใจ ถ้าชนชั้นกลางโกรธปฏิเสธที่จะต้องถูกหักภาษี ? วิธีสามารถคนหนีกับดักรายได้ปานกลาง และแข่งขันในตลาดภูมิภาคแบบไดนามิก ถ้าการศึกษาและการบริการสาธารณะไม่สามารถ modernised ?ทำไมเศรษฐกิจที่ซับซ้อนรวมอยู่ลึกลงไปในส่วนของแรงงานทั่วโลกได้ถ้าเพียงไม่กี่คน มีอำนาจในการตัดสินใจ ?
ในคำอื่น ๆ : ทำไมประเทศไทยให้มากต้องกดหนีความขัดแย้งทางการเมืองและเศรษฐกิจชะลอตัว ถ้านโยบายทำให้เป็นอัมพาตโดยกระบวนการทางสังคม ความขัดแย้งทางการเมืองและอุดมการณ์ ?
เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้และอีกหลายความท้าทายทางการเมือง " ระบบปฏิบัติการ " ต้องมีการปรับ ในเอเชีย 2 สมัย " ระบบปฏิบัติการ " แข่งขันกับแต่ละอื่น ๆผ่านความท้าทายในการแก้ปริศนาหลายแปลง .
การพัฒนารัฐเผด็จการจัดการเพื่อสร้างระบบการปกครองที่ค่อนข้างสะอาด และความสามารถสูงโดยการเลือกเจ้าหน้าที่อย่างเคร่งครัด โดยบุญขาดความชอบธรรม ในการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ระบอบปกครองเผด็จการต้องถูกต้องตามกฎหมายโดยการส่งมอบที่ดีกว่าเงื่อนไขชีวิตทั้งหมด .
สูงขึ้นในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เสถียรภาพทางการเมืองของระบอบอำนาจนิยม คือ เสี่ยงต่อการกระแทกจากภายนอก
สังคมเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนโดยการสกัดของทรัพยากรโดยการไม่กี่จากหลายสร้างความไม่พอใจจากผู้ที่ได้รับการยกเว้น และทารุณ
การเมือง ระบอบอำนาจนิยมยังไม่ได้ไขปริศนาว่าเศรษฐกิจของพวกเขาสามารถระบุยุคดิจิตอลของข้อมูลฟรีลอยหากเสถียรภาพทางการเมืองของพวกเขาขึ้นอยู่กับการระงับความขัดแย้ง .
ทุนนิยมประชาธิปไตย บน มืออื่น ๆชอบความถูกต้องข้อมูลการเลือกตั้ง แต่ไม่เท่าหน้า ถ้ามันไม่ " ส่งมอบ " ซึ่งความคาดหวัง ธรรมาภิบาล ดีกว่า สภาพความเป็นอยู่และการมีส่วนร่วมมากขึ้น ทั้งสองรุ่นยังคงดิ้นรนเพื่อหลักความท้าทายอย่างมากของการเปลี่ยนแปลง
ทุกอย่าง " ปรับ " ระบบปฏิบัติการทางการเมืองไม่เพียงความท้าทายทางเทคนิคความท้าทายทางการเมือง เพื่อหาประนีประนอมเพื่อแก้ปัญหาความแตกแยก ความขัดแย้งระหว่างด้านบนและด้านล่าง , ศูนย์เส้นรอบวง และคู่แข่งอ้างความจริง
เพื่อทำแบบนี้ สังคมต้องการแรกยอมรับว่าวิกฤตนี้จะแตกต่างจากภาพในอดีต
อย่างแท้จริงเข้าใจธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองคือการตระหนักว่าเศรษฐกิจ ,การพัฒนาสังคมและการเมืองจะพันลึก .
การหาโซลูชั่นสำหรับวิธีการค้นหาโซลูชั่นทั้งหมด ในคำอื่น ๆ , การปฏิรูปในระดับสถาบันมีไม่เพียงพอ สังคมต้องการ renegotiate สัญญาทางสังคม .
.
มาร์คแซ็กเซอร์เป็นผู้อำนวยการมูลนิธิ Friedrich Ebert resident ของเยอรมัน– .ชิ้นนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา ' สร้างสังคมที่ดีในไทยมีอยู่ใน www.fes-thailand . org .
. . . . . . .
บางกอกโพสต์ : ความคิดเห็นและการวิเคราะห์สังคมเข้าใจการเปลี่ยนแปลงวิกฤตเผยแพร่ : 21 ตุลาคม 2014 ที่ 06.43 | ดู 2020 | ความคิดเห็น : 4newspaper มาตรา : newswriter : มาร์คแซ็กเซอร์ขัดแย้งทางการเมืองในไทย เป็นเพียงปลาย . . . . . . .
เครดิตและแบ่งปันบทความนี้กับคนอื่น ๆที่ใช้ลิงค์นี้ : http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis . ดูที่นโยบายของเราและ http://goo.gl/9hgtd http://goo.gl/ou6ip . สงวนลิขสิทธิ์ โพสต์ พับลิชชิ่ง จำกัด ( มหาชน )
สงวนสิทธิ์ทั้งหมด
เปลี่ยนวิกฤติเกิดขึ้นเมื่อสังคมเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โดยไม่มีการปรับเพื่อการเมืองของความเป็นจริงทางสังคมใหม่ ในลักษณะการเปลี่ยนแปลงสังคมมีทุกข์จากความสำเร็จของพวกเขาเอง .
ทศวรรษของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้สร้างเศรษฐกิจที่ทันสมัย ซึ่งไม่เพียง แต่ใหญ่กว่า แต่ไกลซับซ้อนกว่าเศรษฐกิจการเกษตรการจัดการการไหลของสารสนเทศ เช่น ระบบที่ซับซ้อนที่ต้องใช้ระบบปฏิบัติการที่มีประสิทธิภาพ สร้างขึ้นในเวลาที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน ระบบการปกครองแบบดั้งเดิมจะหมดท่า overstretched ในอาหารกับความต้องการของเศรษฐกิจที่ซับซ้อน ในคำอื่น ๆ , ความซับซ้อนเพิ่มขึ้นซึ่งกร่อน
ใบสั่งทางการเมืองแบบดั้งเดิมพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมทั้งสังคมและวัฒนธรรม ในเศรษฐกิจการเกษตร คุณจะกลายเป็น นักรบ พระ พ่อค้า หรือชาวนา เศรษฐกิจอุตสาหกรรมสร้างนับพันของอาชีพใหม่ ไลฟ์สไตล์ที่แตกต่างกันสร้างโลกทัศน์ที่แตกต่างกันการเอกลักษณ์และค่านิยมที่ขัดแย้งกัน ใน pluralist สังคม เสียงถกเถียงก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่ปกติวัฒนธรรมการเมืองแบบหมุนรอบความคิดของความพร้อมเพรียงและความสามัคคี แต่กลัวว่า การอภิปรายเรื่อง " การรับรู้และอาจจะก่อให้เกิด " ขาด " เอกภาพ " เป็นผุคุณธรรม .
ใส่เพียงแค่ความหลากหลายโครงสร้าง erodes คำสั่งมาตรฐานดั้งเดิม การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม สร้างผู้ชนะและผู้แพ้ชนชั้นกลางใหม่ที่เกิดขึ้นในจังหวัด และความต้องการเท่ากับการมีส่วนร่วมในทางการเมืองและชีวิตทางสังคม ประเพณีก่อตั้งในเมืองหลวง แต่มักจะไม่ได้เตรียมที่จะยอมรับพวกเขาเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นว่า อำนาจ ความมั่งคั่ง และโอกาสที่ควรได้รับการกระจายระหว่างด้านบนและด้านล่างของสังคม ตลอดจนระหว่างศูนย์เส้นรอบวง .
และที่แย่ไปกว่านั้น premodern สังคมแบ่งปันความเชื่อว่าสามารถมีความจริงเพียงหนึ่งเดียว ผู้เชื่อเพื่อส่งเสริมการรับรู้ความจริงนี้ ตัวเองเป็นคนชอบธรรม และเห็นผู้ที่ไม่เห็นด้วยไม่ใช่แค่ผิด แต่ไม่สมควร ในการเมืองของความจริง การอภิปรายอย่างจริงจัง หรือแม้แต่การประนีประนอม ไม่ใช่ทางเลือกกลัวแพ้ และความกระตือรือร้นของผู้ชนะเพิ่มความก้าวร้าวและอัตถิภาวนิยม กลิ่นความขัดแย้งการเปลี่ยนแปลง .
แต่มันคือความยั่งยืนของความขัดแย้งในสังคมสังคมมือถือซึ่งกัดเซาะสังคมดั้งเดิม
ในขณะที่ปรับเปลี่ยนโครงสร้างกัดเซาะสั่งแบบสั่งไม่ได้ออกมาโดยอัตโนมัติ ผลทางการเมือง สังคมเพื่อเศรษฐกิจและสัญลักษณ์คือผลของการขัดแย้ง ในคำอื่น ๆตราบเท่าที่ทางการเมืองและเพื่ออ้างอิงได้ปรับให้เข้ากับความต้องการของเศรษฐกิจและสังคมที่ซับซ้อน pluralist ความขัดแย้ง การเปลี่ยนแปลงยังคงโกรธ .
ลงเฉพาะการตัดสินใจกลไกไม่ทำงานใน pluralist สังคมหมายถึง ปัญหาในทางปฏิบัติด่วนไม่สามารถ tackled กับเครื่องมือเก่า
ทำไมความต้องการสินค้าที่ประชาชนพอใจ ถ้าชนชั้นกลางโกรธปฏิเสธที่จะต้องถูกหักภาษี ? วิธีสามารถคนหนีกับดักรายได้ปานกลาง และแข่งขันในตลาดภูมิภาคแบบไดนามิก ถ้าการศึกษาและการบริการสาธารณะไม่สามารถ modernised ?ทำไมเศรษฐกิจที่ซับซ้อนรวมอยู่ลึกลงไปในส่วนของแรงงานทั่วโลกได้ถ้าเพียงไม่กี่คน มีอำนาจในการตัดสินใจ ?
ในคำอื่น ๆ : ทำไมประเทศไทยให้มากต้องกดหนีความขัดแย้งทางการเมืองและเศรษฐกิจชะลอตัว ถ้านโยบายทำให้เป็นอัมพาตโดยกระบวนการทางสังคม ความขัดแย้งทางการเมืองและอุดมการณ์ ?
เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้และอีกหลายความท้าทายทางการเมือง " ระบบปฏิบัติการ " ต้องมีการปรับ ในเอเชีย 2 สมัย " ระบบปฏิบัติการ " แข่งขันกับแต่ละอื่น ๆผ่านความท้าทายในการแก้ปริศนาหลายแปลง .
การพัฒนารัฐเผด็จการจัดการเพื่อสร้างระบบการปกครองที่ค่อนข้างสะอาด และความสามารถสูงโดยการเลือกเจ้าหน้าที่อย่างเคร่งครัด โดยบุญขาดความชอบธรรม ในการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ระบอบปกครองเผด็จการต้องถูกต้องตามกฎหมายโดยการส่งมอบที่ดีกว่าเงื่อนไขชีวิตทั้งหมด .
สูงขึ้นในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เสถียรภาพทางการเมืองของระบอบอำนาจนิยม คือ เสี่ยงต่อการกระแทกจากภายนอก
สังคมเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนโดยการสกัดของทรัพยากรโดยการไม่กี่จากหลายสร้างความไม่พอใจจากผู้ที่ได้รับการยกเว้น และทารุณ
การเมือง ระบอบอำนาจนิยมยังไม่ได้ไขปริศนาว่าเศรษฐกิจของพวกเขาสามารถระบุยุคดิจิตอลของข้อมูลฟรีลอยหากเสถียรภาพทางการเมืองของพวกเขาขึ้นอยู่กับการระงับความขัดแย้ง .
ทุนนิยมประชาธิปไตย บน มืออื่น ๆชอบความถูกต้องข้อมูลการเลือกตั้ง แต่ไม่เท่าหน้า ถ้ามันไม่ " ส่งมอบ " ซึ่งความคาดหวัง ธรรมาภิบาล ดีกว่า สภาพความเป็นอยู่และการมีส่วนร่วมมากขึ้น ทั้งสองรุ่นยังคงดิ้นรนเพื่อหลักความท้าทายอย่างมากของการเปลี่ยนแปลง
ทุกอย่าง " ปรับ " ระบบปฏิบัติการทางการเมืองไม่เพียงความท้าทายทางเทคนิคความท้าทายทางการเมือง เพื่อหาประนีประนอมเพื่อแก้ปัญหาความแตกแยก ความขัดแย้งระหว่างด้านบนและด้านล่าง , ศูนย์เส้นรอบวง และคู่แข่งอ้างความจริง
เพื่อทำแบบนี้ สังคมต้องการแรกยอมรับว่าวิกฤตนี้จะแตกต่างจากภาพในอดีต
อย่างแท้จริงเข้าใจธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองคือการตระหนักว่าเศรษฐกิจ ,การพัฒนาสังคมและการเมืองจะพันลึก .
การหาโซลูชั่นสำหรับวิธีการค้นหาโซลูชั่นทั้งหมด ในคำอื่น ๆ , การปฏิรูปในระดับสถาบันมีไม่เพียงพอ สังคมต้องการ renegotiate สัญญาทางสังคม .
.
มาร์คแซ็กเซอร์เป็นผู้อำนวยการมูลนิธิ Friedrich Ebert resident ของเยอรมัน– .ชิ้นนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการศึกษา ' สร้างสังคมที่ดีในไทยมีอยู่ใน www.fes-thailand . org .
. . . . . . .
บางกอกโพสต์ : ความคิดเห็นและการวิเคราะห์สังคมเข้าใจการเปลี่ยนแปลงวิกฤตเผยแพร่ : 21 ตุลาคม 2014 ที่ 06.43 | ดู 2020 | ความคิดเห็น : 4newspaper มาตรา : newswriter : มาร์คแซ็กเซอร์ขัดแย้งทางการเมืองในไทย เป็นเพียงปลาย . . . . . . .
เครดิตและแบ่งปันบทความนี้กับคนอื่น ๆที่ใช้ลิงค์นี้ : http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/438727/understanding-the-transformation-crisis . ดูที่นโยบายของเราและ http://goo.gl/9hgtd http://goo.gl/ou6ip . สงวนลิขสิทธิ์ โพสต์ พับลิชชิ่ง จำกัด ( มหาชน )
สงวนสิทธิ์ทั้งหมด
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Want to listen you
- Men in a dreamthe man of my dreams.You a
- What a lucky chance that you are here at
- ฉันไม่รู้จักประเทศของคุณ
- ขอความช่วยเหลือจากพวกเขา
- พระอภัยมณี เล่าเรื่องของตนเองให้พวกเขาฟั
- พัง
- little bit tired 5555
- on customers request
- นิเทศศาสตร์บัณฑิต
- ฉันไม่เด็ก ฉันโตเป็นผู้ใหญ่แล้ว
- พร้อม
- 13. อ่าวท้องหยี อยู่เลยจากหาดในเพลาไปทาง
- I'm late for class!
- sprinkler head
- คนขับรถไฟ
- Each person in the room turned _________
- I am very passionate about life! I enjoy
- 2011-2012 แอตเลติโก้ มาดริดวันที่ 18 สิง
- มีตั้งแต่ร้อนแห้งแล้งแบบทะเลทราย ไปจนถึง
- Near the plant, salt or not?
- ถ้าจะพูดถึงครั้งแรกของฉัน (อย่าคิดลึก).น
- Friend with Khun Parichai stay in room 5
- ไม่มีคนเหลียวแล
