- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Intelligent Tutoring Systems (ITS)
Intelligent Tutoring Systems (ITS) are associated with
cognitive theories of learning: an ITS usually implements
user-adaptive teaching based on a cognitive theory of the
mind [23], such as the Pact-tutors building on Anderson's
ACT-* theory [4, 5].
Obviously, such a classi cation is very broad and does not
capture the eld of TEL in all details (e.g. ActiveMath
[25] is a Web-based learning environment based on constructivist paradigms), but the relevant point is that one often
observes that technical characteristics lead to speci c pedagogical characteristics. Thus, it is important to analyze the
technological basics underlying Web 2.0.
1.2 Overview on the Article
The contribution of this paper is as follows:
First, we will analyze the technological principles of
the Web 2.0 and elaborate on their pedagogical implications on learning. The focus on technological principles distinguished our work from prior research in this
area, such as [19, 2] that explores the potential of Web
2.0 for education in general or [6] that describes the
Web 2.0 principles for an educational audience .
Secondly, we intend to show that Web 2.0 is not only
well suited for learning but also for research on learning: the wealth of services that is available and their
openness regarding programming interfaces and data
allow to assemble prototypes of technology-supported
learning applications in amazingly small amount of
time. These prototypes can be used to evaluate research hypotheses quickly.
The in-depth analysis is subject of Section 2. In Section 3,
we will elaborate on what we mean by rapid prototyping of
learning applications. We will present two examples that we
realized: micro-blogging for language learning 3.1 and social bookmarking for authoring learning object annotations
3.2. These two projects allowed us to learn practical lessons
about using Web 2.0 services for prototyping, which we will
discuss in Section 4. We will start by brie
y introducing one
of today's prevalent learning theory, constructivism, which
will provide a context for the subsequent analysis.
1.3 Parenthesis: Constructivism
Constructivism is based on the premise that knowledge
cannot be transmitted but has to be constructed by the
individual. Therefore, learning is an active process of integrating information with pre-existing knowledge.
Cognitively oriented constructivist theories such as discovery learning [13] and microworlds [31] emphasize exploration and discovery. Socially oriented constructivist theories, such as social constructivism [41] and cognitive apprenticeships [12] stress the collaborative e orts of groups
of learners as sources of learning.
In constructivism, the control over the learning process
shifts from the teacher to student, with the learner playing an active role in the learning process. Learning takes
place in context and in collaboration and provides opportunities to solve realistic and meaningful problems. In contrast, the teachers focus mainly on preparatory activities
and provide support in case assistance is needed. Consequently, the teacher is an initiator of and an adviser in the
learning process.
The last years have seen an increasing research in and
appliance of constructivist approaches. Pure constructivist
approaches, however, are not unchallenged: instructions and
drill still need to play a part in the classroom [24]. Hence, the
moderate constructivist theory has developed as a pragmatic
approach which integrates instructions into a theory that has
a clear constructivist tendency.
2. ANALYZING WEB 2.0 PRINCIPLES
FROM A LEARNING PERSPECTIVE
The term Web 2.0" runs danger of becoming a buzzword
as empty as e-learning": some years ago, every learning
software that used the Internet in some way was coined as
e-learning software", regardless of whether it was innovative
or helpful for learning. Today, Web 2.0 faces the same fate:
every Web-site with a fancy interface is sold as Web 2.0.
However, careful analysis shows that Web 2.0 can be used
to describe a new set of software applications that distinguish itself from previous applications by a number of principles. While in the beginning of the Internet, software was
modeled after the practices prevalent at that time, slowly a
new kind of applications emerged. The de ning principles
of these applications were rst captured by O'Reilly [30].
Anderson [6] used a slightly di erent categorization of what
he calls the ig ideas" of Web 2.0 and gives examples of
current usages of Web 2.0 services for learning and digital
libraries.
None of the principles is a new technology or development
for itself. As the inventor of the Web, Tim Berners-Lee,
points out, Web 2.0 works on the same standards as Web
1.0 [6], and his original vision of the Web was the one of a
ead-write-Web", where everyone could add and edit Web
pages [9]. However, taken together the ig ideas of Web
2.0" have reached a critical mass that transforms the way
of publishing and information exchange so distinctively that
the term Web 2.0" is warranted.
In the following, we will analyze Web 2.0 principles (based
on [30, 6]) and analyze each principle with respect to the implication on technology-enhanced learning. This will allow
us to make general statements about the implications of Web
2.0 on pedagogy based on the inherent technical features of
Web 2.0.
2.1 Individual Creativity
Web 2.0 enables and facilitates the active participation
of each user. Web 2.0 applications and services allow publishing and storing of textual information, by individuals
(blogs) and collectively (wikis), of audio recordings (podcasts), of video material (vidcasts), of pictures, etc. Authoring of this user generated content is greatly facilitated
by providing easy to use desktop-like interfaces. While some
time ago, Web applications were easily distinguishable from
their desktop counterparts due to their design and pointclick-wait interaction, today's Web 2.0 applications are often recognizable as being Web application only at second
glance. Due to techniques such as Ajax and Flash, responses
from the user interface now behave similar to desktop applications (as long as a fast Internet connection is available).
Additionally, Web 2.0 services typically put much e ort in
usability and aim at simplifying the interactions as much as
possible by concentrating on the task or service the application provides. Customers often have several similar services
cognitive theories of learning: an ITS usually implements
user-adaptive teaching based on a cognitive theory of the
mind [23], such as the Pact-tutors building on Anderson's
ACT-* theory [4, 5].
Obviously, such a classi cation is very broad and does not
capture the eld of TEL in all details (e.g. ActiveMath
[25] is a Web-based learning environment based on constructivist paradigms), but the relevant point is that one often
observes that technical characteristics lead to speci c pedagogical characteristics. Thus, it is important to analyze the
technological basics underlying Web 2.0.
1.2 Overview on the Article
The contribution of this paper is as follows:
First, we will analyze the technological principles of
the Web 2.0 and elaborate on their pedagogical implications on learning. The focus on technological principles distinguished our work from prior research in this
area, such as [19, 2] that explores the potential of Web
2.0 for education in general or [6] that describes the
Web 2.0 principles for an educational audience .
Secondly, we intend to show that Web 2.0 is not only
well suited for learning but also for research on learning: the wealth of services that is available and their
openness regarding programming interfaces and data
allow to assemble prototypes of technology-supported
learning applications in amazingly small amount of
time. These prototypes can be used to evaluate research hypotheses quickly.
The in-depth analysis is subject of Section 2. In Section 3,
we will elaborate on what we mean by rapid prototyping of
learning applications. We will present two examples that we
realized: micro-blogging for language learning 3.1 and social bookmarking for authoring learning object annotations
3.2. These two projects allowed us to learn practical lessons
about using Web 2.0 services for prototyping, which we will
discuss in Section 4. We will start by brie
y introducing one
of today's prevalent learning theory, constructivism, which
will provide a context for the subsequent analysis.
1.3 Parenthesis: Constructivism
Constructivism is based on the premise that knowledge
cannot be transmitted but has to be constructed by the
individual. Therefore, learning is an active process of integrating information with pre-existing knowledge.
Cognitively oriented constructivist theories such as discovery learning [13] and microworlds [31] emphasize exploration and discovery. Socially oriented constructivist theories, such as social constructivism [41] and cognitive apprenticeships [12] stress the collaborative e orts of groups
of learners as sources of learning.
In constructivism, the control over the learning process
shifts from the teacher to student, with the learner playing an active role in the learning process. Learning takes
place in context and in collaboration and provides opportunities to solve realistic and meaningful problems. In contrast, the teachers focus mainly on preparatory activities
and provide support in case assistance is needed. Consequently, the teacher is an initiator of and an adviser in the
learning process.
The last years have seen an increasing research in and
appliance of constructivist approaches. Pure constructivist
approaches, however, are not unchallenged: instructions and
drill still need to play a part in the classroom [24]. Hence, the
moderate constructivist theory has developed as a pragmatic
approach which integrates instructions into a theory that has
a clear constructivist tendency.
2. ANALYZING WEB 2.0 PRINCIPLES
FROM A LEARNING PERSPECTIVE
The term Web 2.0" runs danger of becoming a buzzword
as empty as e-learning": some years ago, every learning
software that used the Internet in some way was coined as
e-learning software", regardless of whether it was innovative
or helpful for learning. Today, Web 2.0 faces the same fate:
every Web-site with a fancy interface is sold as Web 2.0.
However, careful analysis shows that Web 2.0 can be used
to describe a new set of software applications that distinguish itself from previous applications by a number of principles. While in the beginning of the Internet, software was
modeled after the practices prevalent at that time, slowly a
new kind of applications emerged. The de ning principles
of these applications were rst captured by O'Reilly [30].
Anderson [6] used a slightly di erent categorization of what
he calls the ig ideas" of Web 2.0 and gives examples of
current usages of Web 2.0 services for learning and digital
libraries.
None of the principles is a new technology or development
for itself. As the inventor of the Web, Tim Berners-Lee,
points out, Web 2.0 works on the same standards as Web
1.0 [6], and his original vision of the Web was the one of a
ead-write-Web", where everyone could add and edit Web
pages [9]. However, taken together the ig ideas of Web
2.0" have reached a critical mass that transforms the way
of publishing and information exchange so distinctively that
the term Web 2.0" is warranted.
In the following, we will analyze Web 2.0 principles (based
on [30, 6]) and analyze each principle with respect to the implication on technology-enhanced learning. This will allow
us to make general statements about the implications of Web
2.0 on pedagogy based on the inherent technical features of
Web 2.0.
2.1 Individual Creativity
Web 2.0 enables and facilitates the active participation
of each user. Web 2.0 applications and services allow publishing and storing of textual information, by individuals
(blogs) and collectively (wikis), of audio recordings (podcasts), of video material (vidcasts), of pictures, etc. Authoring of this user generated content is greatly facilitated
by providing easy to use desktop-like interfaces. While some
time ago, Web applications were easily distinguishable from
their desktop counterparts due to their design and pointclick-wait interaction, today's Web 2.0 applications are often recognizable as being Web application only at second
glance. Due to techniques such as Ajax and Flash, responses
from the user interface now behave similar to desktop applications (as long as a fast Internet connection is available).
Additionally, Web 2.0 services typically put much e ort in
usability and aim at simplifying the interactions as much as
possible by concentrating on the task or service the application provides. Customers often have several similar services
0/5000
เชื่อมโยงกับระบบการกวดวิชาอัจฉริยะ (ของ)ทฤษฎีการรับรู้การเรียนรู้: โดยปกติของการใช้เหมาะสมของผู้สอนตามทฤษฎีการรับรู้ของการจิต [23], เช่นสนธิสัญญาสอนการสร้างของแอนเดอร์สันพระราชบัญญัติ- * ทฤษฎี [4, 5]อย่างชัดเจน เช่น classi cation เป็นกว้างมาก และไม่จับ eld ของโทรในรายละเอียดทั้งหมด (เช่น ActiveMath[25] เป็นสภาพแวดล้อมการเรียนรู้บนเว็บตามแบบสร้างสรรค์นิยม paradigms), แต่จุดที่เกี่ยวข้องมักจะพิจารณาว่า ลักษณะทางเทคนิคนำไปสู่ลักษณะการสอน c speci ดังนั้น จึงต้องวิเคราะห์การพื้นฐานเทคโนโลยีต้นแบบเว็บ 2.01.2 ภาพรวมในบทความสัดส่วนของกระดาษนี้เป็นดังนี้:ครั้งแรก เราจะวิเคราะห์หลักเทคโนโลยีเว็บ 2.0 และประณีตบนผลการสอนในการเรียนรู้ เน้นหลักการเทคโนโลยีโดดเด่นของเราผลิตจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่ตั้ง เช่น [19, 2] ที่สำรวจศักยภาพของเว็บ2.0 เพื่อการศึกษา [6] หรือทั่วไปที่อธิบายการหลักการเว็บ 2.0 สำหรับผู้ชมศึกษาประการที่สอง เราต้องการแสดงว่า เว็บ 2.0 จะไม่ดีเหมาะ สำหรับการเรียนรู้ แต่ สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับการเรียนรู้: มายบริการที่พร้อมใช้งาน และการอย่างยิ่งเกี่ยวกับอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมและข้อมูลอนุญาตให้มีการรวบรวมต้นแบบของสนับสนุนเทคโนโลยีเรียนรู้การใช้งานในจำนวนเล็กน้อยน่าอัศจรรย์เวลา ต้นแบบเหล่านี้สามารถใช้ประเมินสมมุติฐานการวิจัยได้อย่างรวดเร็วการวิเคราะห์ในเชิงลึกเป็นเรื่องของ 2 ส่วน ในหมวดที่ 3เราจะอธิบายในสิ่งที่เราหมายถึงโดยต้นแบบอย่างรวดเร็วของเรียนรู้การใช้งาน เราจะนำเสนอตัวอย่างที่เรารู้: ไมโครบล็อกสำหรับเรียน 3.1 ภาษา และสังคมศูนย์การเรียนรู้การเขียนคำอธิบายของวัตถุ3.2. สองโครงการทำให้เราเรียนรู้บทเรียนปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้บริการเว็บ 2.0 สำหรับต้นแบบ ที่เราจะอภิปรายใน 4 ส่วน เราจะเริ่ม โดยบรีฮาร์ดดิ้งy แนะนำหนึ่งวันนี้เรียนรู้แพร่หลายทฤษฎี ศิลปะเค้าโครง ซึ่งจะให้บริบทสำหรับการวิเคราะห์ต่อไป1.3 วงเล็บ: ศิลปะเค้าโครงศิลปะเค้าโครงตามหลักฐานไม่สามารถส่ง แต่มีการสร้างโดยการแต่ละ ดังนั้น การเรียนรู้เป็นกระบวนการใช้งานของการรวมข้อมูลความรู้ที่มีอยู่ก่อนทฤษฎีแบบสร้างสรรค์นิยมแนว cognitively microworlds [31] และค้นพบ [13] การเรียนรู้เน้นการสำรวจและค้นพบ เน้นทฤษฎีแบบสร้างสรรค์นิยม สังคมศิลปะเค้าโครง [41] และรับรู้ฝึกงาน [12] เครียดอีร่วม orts ของกลุ่มสังคมของผู้เรียนเป็นแหล่งเรียนรู้ในศิลปะเค้าโครง ควบคุมกระบวนการเรียนรู้กะจากครู นักเรียนกับผู้เรียนที่เล่นอยู่ในกระบวนการเรียนรู้ ใช้เวลาในการเรียนรู้ในบริบทและ ในความร่วมมือ และให้โอกาสในการแก้ปัญหาจริง และมีความหมาย ในทางตรงกันข้าม ครูเน้นส่วนใหญ่เตรียมกิจกรรมและให้การสนับสนุนในกรณีที่ต้องการความช่วยเหลือ ดังนั้น ครูจะมีอุปกรณของและเป็นที่ปรึกษาในการกระบวนการเรียนรู้ปีได้เห็นการวิจัยเพิ่มขึ้น และเครื่องใช้ไฟฟ้าแบบสร้างสรรค์นิยมวิธี แบบสร้างสรรค์นิยมบริสุทธิ์วิธี อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครทักท้วง: คำแนะนำ และเจาะยังต้องเล่นเป็นส่วนหนึ่งในห้องเรียน [24] ดังนั้น การมีพัฒนาทฤษฎีแบบสร้างสรรค์นิยมปานกลางเป็น pragmatic เป็นวิธีการที่รวมคำแนะนำเป็นทฤษฎีที่มีแนวโน้มแบบสร้างสรรค์นิยมที่ชัดเจน2. วิเคราะห์หลักการเว็บ 2.0จากมุมมองการเรียนรู้อันตรายของ buzzword ทำงาน Web ระยะ 2.0"ที่ว่างเป็น e-learning": ปีก่อน เรียนรู้ทุกซอฟต์แวร์ที่ใช้อินเทอร์เน็ตในบางวิธีถูกจังหวะเป็นe-learning ซอฟต์แวร์" ไม่ว่ามันเป็นนวัตกรรมหรือเป็นประโยชน์สำหรับการเรียนรู้ วันนี้ เว็บ 2.0 เผชิญชะตากรรมเดียวกัน:ทุกเว็บไซต์อินเทอร์เฟซแบบแฟนซีขายเป็นเว็บ 2.0อย่างไรก็ตาม วิเคราะห์อย่างระมัดระวังแสดงว่า สามารถใช้เว็บ 2.0อธิบายชุดของโปรแกรมประยุกต์ซอฟต์แวร์ที่แยกตัวเองจากโปรแกรมประยุกต์ที่ก่อนหน้านี้ โดยจำนวนหลัก ใหม่ ในการเริ่มต้นของอินเทอร์เน็ต ซอฟต์แวร์ได้จำลองหลังจากปฏิบัติแพร่หลายในขณะนั้น ช้าเป็นชนิดใหม่ของแอพลิเคชันปรากฏขึ้น หลักนิงเดอประยุกต์ได้ rst จับ โดย O'Reilly [30]แอนเดอร์สัน [6] ใช้เป็นเล็กน้อยดี erent จัดประเภทของสิ่งเขาเรียก ig ความคิด"เว็บ 2.0 และตัวอย่างให้ปัจจุบันประเพณีบริการเว็บ 2.0 การเรียนรู้ดิจิตอลไลบรารีไม่มีหลักการที่เป็นเทคโนโลยีใหม่หรือพัฒนาสำหรับตัวเอง เป็นนักประดิษฐ์ของเว็บ Tim Berners-Leeข้อ เว็บ 2.0 ทำงานบนมาตรฐานเดียวกันเป็นเว็บ1.0 [6], และพระวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของเว็บได้หนึ่งตัว
ead-write-Web" ซึ่งทุกคนสามารถเพิ่ม และแก้ไขเว็บหน้า [9] ทำกันอย่างไรก็ตาม ความคิด ig ของเว็บ2.0" ได้ถึงมวลวิกฤตที่ทางเผยแพร่และแลกเปลี่ยนเพื่อให้ distinctively ที่warranted Web ระยะ 2.0"ในต่อไปนี้ เราจะวิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการบน [30, 6]) และวิเคราะห์แต่ละหลักกับเนื่องจากในการเรียนรู้เทคโนโลยีขั้นสูง นี้จะช่วยให้เราทำรายงานทั่วไปเกี่ยวกับผลกระทบของเว็บ2.0 บนสอนตามคุณสมบัติทางเทคนิคโดยธรรมชาติของเว็บ 2.02.1 ความคิดสร้างสรรค์แต่ละเว็บ 2.0 ทำให้ และอำนวยความสะดวกในการเข้าร่วมงานของแต่ละผู้ใช้ เว็บ 2.0 โปรแกรมประยุกต์ และบริการที่อนุญาตให้เผยแพร่ และเก็บเป็นข้อมูล บุคคล(บล็อก) และเรียกเว็บ (วิกิ), เสียงบันทึก (พอดคาสต์), วัสดุวิดีโอ (vidcasts), ภาพ ฯลฯ เขียนเนื้อหาผู้ใช้ที่สร้างขึ้นนี้จะมากอำนวยความสะดวกโดยการให้อินเทอร์เฟซเดสก์ทอปเช่นใช้งานง่าย ขณะที่ในบางเวลาผ่านมา เว็บโปรแกรมประยุกต์ได้ง่ายแตกต่างจากปราบปรามเดสก์ท็อปเนื่องจากการออกแบบและ pointclick รอการโต้ตอบ วันนี้ 2.0 เว็บแอพลิเคชันมักรู้จักเป็น เว็บแอพลิเคชันที่สองรวดเร็ว เนื่องจากเทคนิคอาแจ็กซ์และแฟลช การตอบสนองจากตอนนี้ทำงานคล้ายกับโปรแกรมประยุกต์เดสก์ท็อป (ตราบใดที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้อย่างรวดเร็ว)นอกจากนี้ บริการเว็บ 2.0 โดยปกติใส่ ort อีมากใช้งานและจุดมุ่งหมายที่การโต้ตอบที่ให้เท่าได้รับ concentrating บนงานหรือบริการแอพลิเคชันทาง ลูกค้ามักจะมีบริการคล้ายคลึงกัน
ead-write-Web" ซึ่งทุกคนสามารถเพิ่ม และแก้ไขเว็บหน้า [9] ทำกันอย่างไรก็ตาม ความคิด ig ของเว็บ2.0" ได้ถึงมวลวิกฤตที่ทางเผยแพร่และแลกเปลี่ยนเพื่อให้ distinctively ที่warranted Web ระยะ 2.0"ในต่อไปนี้ เราจะวิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการบน [30, 6]) และวิเคราะห์แต่ละหลักกับเนื่องจากในการเรียนรู้เทคโนโลยีขั้นสูง นี้จะช่วยให้เราทำรายงานทั่วไปเกี่ยวกับผลกระทบของเว็บ2.0 บนสอนตามคุณสมบัติทางเทคนิคโดยธรรมชาติของเว็บ 2.02.1 ความคิดสร้างสรรค์แต่ละเว็บ 2.0 ทำให้ และอำนวยความสะดวกในการเข้าร่วมงานของแต่ละผู้ใช้ เว็บ 2.0 โปรแกรมประยุกต์ และบริการที่อนุญาตให้เผยแพร่ และเก็บเป็นข้อมูล บุคคล(บล็อก) และเรียกเว็บ (วิกิ), เสียงบันทึก (พอดคาสต์), วัสดุวิดีโอ (vidcasts), ภาพ ฯลฯ เขียนเนื้อหาผู้ใช้ที่สร้างขึ้นนี้จะมากอำนวยความสะดวกโดยการให้อินเทอร์เฟซเดสก์ทอปเช่นใช้งานง่าย ขณะที่ในบางเวลาผ่านมา เว็บโปรแกรมประยุกต์ได้ง่ายแตกต่างจากปราบปรามเดสก์ท็อปเนื่องจากการออกแบบและ pointclick รอการโต้ตอบ วันนี้ 2.0 เว็บแอพลิเคชันมักรู้จักเป็น เว็บแอพลิเคชันที่สองรวดเร็ว เนื่องจากเทคนิคอาแจ็กซ์และแฟลช การตอบสนองจากตอนนี้ทำงานคล้ายกับโปรแกรมประยุกต์เดสก์ท็อป (ตราบใดที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้อย่างรวดเร็ว)นอกจากนี้ บริการเว็บ 2.0 โดยปกติใส่ ort อีมากใช้งานและจุดมุ่งหมายที่การโต้ตอบที่ให้เท่าได้รับ concentrating บนงานหรือบริการแอพลิเคชันทาง ลูกค้ามักจะมีบริการคล้ายคลึงกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
Intelligent Tutoring Systems (ITS) are associated with
cognitive theories of learning: an ITS usually implements
user-adaptive teaching based on a cognitive theory of the
mind [23], such as the Pact-tutors building on Anderson's
ACT-* theory [4, 5].
Obviously, such a classi cation is very broad and does not
capture the eld of TEL in all details (e.g. ActiveMath
[25] is a Web-based learning environment based on constructivist paradigms), but the relevant point is that one often
observes that technical characteristics lead to speci c pedagogical characteristics. Thus, it is important to analyze the
technological basics underlying Web 2.0.
1.2 Overview on the Article
The contribution of this paper is as follows:
First, we will analyze the technological principles of
the Web 2.0 and elaborate on their pedagogical implications on learning. The focus on technological principles distinguished our work from prior research in this
area, such as [19, 2] that explores the potential of Web
2.0 for education in general or [6] that describes the
Web 2.0 principles for an educational audience .
Secondly, we intend to show that Web 2.0 is not only
well suited for learning but also for research on learning: the wealth of services that is available and their
openness regarding programming interfaces and data
allow to assemble prototypes of technology-supported
learning applications in amazingly small amount of
time. These prototypes can be used to evaluate research hypotheses quickly.
The in-depth analysis is subject of Section 2. In Section 3,
we will elaborate on what we mean by rapid prototyping of
learning applications. We will present two examples that we
realized: micro-blogging for language learning 3.1 and social bookmarking for authoring learning object annotations
3.2. These two projects allowed us to learn practical lessons
about using Web 2.0 services for prototyping, which we will
discuss in Section 4. We will start by brie
y introducing one
of today's prevalent learning theory, constructivism, which
will provide a context for the subsequent analysis.
1.3 Parenthesis: Constructivism
Constructivism is based on the premise that knowledge
cannot be transmitted but has to be constructed by the
individual. Therefore, learning is an active process of integrating information with pre-existing knowledge.
Cognitively oriented constructivist theories such as discovery learning [13] and microworlds [31] emphasize exploration and discovery. Socially oriented constructivist theories, such as social constructivism [41] and cognitive apprenticeships [12] stress the collaborative e orts of groups
of learners as sources of learning.
In constructivism, the control over the learning process
shifts from the teacher to student, with the learner playing an active role in the learning process. Learning takes
place in context and in collaboration and provides opportunities to solve realistic and meaningful problems. In contrast, the teachers focus mainly on preparatory activities
and provide support in case assistance is needed. Consequently, the teacher is an initiator of and an adviser in the
learning process.
The last years have seen an increasing research in and
appliance of constructivist approaches. Pure constructivist
approaches, however, are not unchallenged: instructions and
drill still need to play a part in the classroom [24]. Hence, the
moderate constructivist theory has developed as a pragmatic
approach which integrates instructions into a theory that has
a clear constructivist tendency.
2. ANALYZING WEB 2.0 PRINCIPLES
FROM A LEARNING PERSPECTIVE
The term Web 2.0" runs danger of becoming a buzzword
as empty as e-learning": some years ago, every learning
software that used the Internet in some way was coined as
e-learning software", regardless of whether it was innovative
or helpful for learning. Today, Web 2.0 faces the same fate:
every Web-site with a fancy interface is sold as Web 2.0.
However, careful analysis shows that Web 2.0 can be used
to describe a new set of software applications that distinguish itself from previous applications by a number of principles. While in the beginning of the Internet, software was
modeled after the practices prevalent at that time, slowly a
new kind of applications emerged. The de ning principles
of these applications were rst captured by O'Reilly [30].
Anderson [6] used a slightly di erent categorization of what
he calls the ig ideas" of Web 2.0 and gives examples of
current usages of Web 2.0 services for learning and digital
libraries.
None of the principles is a new technology or development
for itself. As the inventor of the Web, Tim Berners-Lee,
points out, Web 2.0 works on the same standards as Web
1.0 [6], and his original vision of the Web was the one of a
ead-write-Web", where everyone could add and edit Web
pages [9]. However, taken together the ig ideas of Web
2.0" have reached a critical mass that transforms the way
of publishing and information exchange so distinctively that
the term Web 2.0" is warranted.
In the following, we will analyze Web 2.0 principles (based
on [30, 6]) and analyze each principle with respect to the implication on technology-enhanced learning. This will allow
us to make general statements about the implications of Web
2.0 on pedagogy based on the inherent technical features of
Web 2.0.
2.1 Individual Creativity
Web 2.0 enables and facilitates the active participation
of each user. Web 2.0 applications and services allow publishing and storing of textual information, by individuals
(blogs) and collectively (wikis), of audio recordings (podcasts), of video material (vidcasts), of pictures, etc. Authoring of this user generated content is greatly facilitated
by providing easy to use desktop-like interfaces. While some
time ago, Web applications were easily distinguishable from
their desktop counterparts due to their design and pointclick-wait interaction, today's Web 2.0 applications are often recognizable as being Web application only at second
glance. Due to techniques such as Ajax and Flash, responses
from the user interface now behave similar to desktop applications (as long as a fast Internet connection is available).
Additionally, Web 2.0 services typically put much e ort in
usability and aim at simplifying the interactions as much as
possible by concentrating on the task or service the application provides. Customers often have several similar services
cognitive theories of learning: an ITS usually implements
user-adaptive teaching based on a cognitive theory of the
mind [23], such as the Pact-tutors building on Anderson's
ACT-* theory [4, 5].
Obviously, such a classi cation is very broad and does not
capture the eld of TEL in all details (e.g. ActiveMath
[25] is a Web-based learning environment based on constructivist paradigms), but the relevant point is that one often
observes that technical characteristics lead to speci c pedagogical characteristics. Thus, it is important to analyze the
technological basics underlying Web 2.0.
1.2 Overview on the Article
The contribution of this paper is as follows:
First, we will analyze the technological principles of
the Web 2.0 and elaborate on their pedagogical implications on learning. The focus on technological principles distinguished our work from prior research in this
area, such as [19, 2] that explores the potential of Web
2.0 for education in general or [6] that describes the
Web 2.0 principles for an educational audience .
Secondly, we intend to show that Web 2.0 is not only
well suited for learning but also for research on learning: the wealth of services that is available and their
openness regarding programming interfaces and data
allow to assemble prototypes of technology-supported
learning applications in amazingly small amount of
time. These prototypes can be used to evaluate research hypotheses quickly.
The in-depth analysis is subject of Section 2. In Section 3,
we will elaborate on what we mean by rapid prototyping of
learning applications. We will present two examples that we
realized: micro-blogging for language learning 3.1 and social bookmarking for authoring learning object annotations
3.2. These two projects allowed us to learn practical lessons
about using Web 2.0 services for prototyping, which we will
discuss in Section 4. We will start by brie
y introducing one
of today's prevalent learning theory, constructivism, which
will provide a context for the subsequent analysis.
1.3 Parenthesis: Constructivism
Constructivism is based on the premise that knowledge
cannot be transmitted but has to be constructed by the
individual. Therefore, learning is an active process of integrating information with pre-existing knowledge.
Cognitively oriented constructivist theories such as discovery learning [13] and microworlds [31] emphasize exploration and discovery. Socially oriented constructivist theories, such as social constructivism [41] and cognitive apprenticeships [12] stress the collaborative e orts of groups
of learners as sources of learning.
In constructivism, the control over the learning process
shifts from the teacher to student, with the learner playing an active role in the learning process. Learning takes
place in context and in collaboration and provides opportunities to solve realistic and meaningful problems. In contrast, the teachers focus mainly on preparatory activities
and provide support in case assistance is needed. Consequently, the teacher is an initiator of and an adviser in the
learning process.
The last years have seen an increasing research in and
appliance of constructivist approaches. Pure constructivist
approaches, however, are not unchallenged: instructions and
drill still need to play a part in the classroom [24]. Hence, the
moderate constructivist theory has developed as a pragmatic
approach which integrates instructions into a theory that has
a clear constructivist tendency.
2. ANALYZING WEB 2.0 PRINCIPLES
FROM A LEARNING PERSPECTIVE
The term Web 2.0" runs danger of becoming a buzzword
as empty as e-learning": some years ago, every learning
software that used the Internet in some way was coined as
e-learning software", regardless of whether it was innovative
or helpful for learning. Today, Web 2.0 faces the same fate:
every Web-site with a fancy interface is sold as Web 2.0.
However, careful analysis shows that Web 2.0 can be used
to describe a new set of software applications that distinguish itself from previous applications by a number of principles. While in the beginning of the Internet, software was
modeled after the practices prevalent at that time, slowly a
new kind of applications emerged. The de ning principles
of these applications were rst captured by O'Reilly [30].
Anderson [6] used a slightly di erent categorization of what
he calls the ig ideas" of Web 2.0 and gives examples of
current usages of Web 2.0 services for learning and digital
libraries.
None of the principles is a new technology or development
for itself. As the inventor of the Web, Tim Berners-Lee,
points out, Web 2.0 works on the same standards as Web
1.0 [6], and his original vision of the Web was the one of a
ead-write-Web", where everyone could add and edit Web
pages [9]. However, taken together the ig ideas of Web
2.0" have reached a critical mass that transforms the way
of publishing and information exchange so distinctively that
the term Web 2.0" is warranted.
In the following, we will analyze Web 2.0 principles (based
on [30, 6]) and analyze each principle with respect to the implication on technology-enhanced learning. This will allow
us to make general statements about the implications of Web
2.0 on pedagogy based on the inherent technical features of
Web 2.0.
2.1 Individual Creativity
Web 2.0 enables and facilitates the active participation
of each user. Web 2.0 applications and services allow publishing and storing of textual information, by individuals
(blogs) and collectively (wikis), of audio recordings (podcasts), of video material (vidcasts), of pictures, etc. Authoring of this user generated content is greatly facilitated
by providing easy to use desktop-like interfaces. While some
time ago, Web applications were easily distinguishable from
their desktop counterparts due to their design and pointclick-wait interaction, today's Web 2.0 applications are often recognizable as being Web application only at second
glance. Due to techniques such as Ajax and Flash, responses
from the user interface now behave similar to desktop applications (as long as a fast Internet connection is available).
Additionally, Web 2.0 services typically put much e ort in
usability and aim at simplifying the interactions as much as
possible by concentrating on the task or service the application provides. Customers often have several similar services
การแปล กรุณารอสักครู่..
ระบบอัจฉริยะช่วยสอน ( ของมัน ) เกี่ยวข้องกับ
ทฤษฎีการเรียนรู้ปัญญา : มันมักจะใช้
ผู้ใช้ปรับสอนตามทฤษฎีการรับรู้ของจิต [ 23 ] เช่น กติกาสัญญา ติวเตอร์อาคารแอนเดอร์สันคือ
พระราชบัญญัติ - * ทฤษฎี [ 4 , 5 ] .
แน่ชัด เช่น การ classi คือกว้างมากและไม่ได้
จับ ELD ของเราในรายละเอียดทั้งหมด activemath
( เช่น[ 25 ] เป็นเว็บการเรียนรู้สิ่งแวดล้อมตามแนวคิดคอนสตรัคติกระบวนทัศน์ ) แต่ประเด็นสำคัญคือ หนึ่งมักจะ
สังเกตว่าลักษณะทางเทคนิคนำไปสู่กา C ชนิดลักษณะ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะวิเคราะห์
พื้นฐานต้นแบบเทคโนโลยีเว็บ 2.0 ในบทความ
1.2 ภาพรวมผลงานของกระดาษนี้จะเป็นดังนี้ :
ครั้งแรกเราจะวิเคราะห์หลักการของเทคโนโลยีเว็บ 2.0 และ
ซับซ้อนในการผลกระทบต่อการเรียน เน้นในหลักการเทคโนโลยีดีเด่นงานของเราจากวิจัยในพื้นที่นี้
เช่น [ 19 ] ที่ 2 สำรวจศักยภาพของเว็บ 2.0 สำหรับการศึกษาทั่วไปหรือ
[ 6 ] ที่อธิบายถึงเว็บ 2.0 หลักการสำหรับผู้ชมการศึกษา .
ประการที่สองเราตั้งใจจะแสดง ว่า เว็บ 2.0 ไม่เพียง
เหมาะเพื่อการเรียนรู้ แต่ยังเพื่อการศึกษาวิจัย : ความหลากหลายของบริการที่สามารถใช้ได้และเปิดกว้างเกี่ยวกับอินเตอร์เฟซการเขียนโปรแกรมข้อมูล
และอนุญาตให้ประกอบต้นแบบของเทคโนโลยีที่สนับสนุนการเรียนรู้ การประยุกต์ใช้ใน amazingly ขนาดเล็ก
ปริมาณของเวลา ต้นแบบเหล่านี้สามารถใช้เพื่อประเมินสมมติฐาน
รวดเร็วการวิเคราะห์เชิงลึก คือ เรื่องของส่วนที่ 2 ในมาตรา 3
เราจะอธิบายอย่างละเอียดในสิ่งที่เราหมายถึงโดยต้นแบบรวดเร็วของ
การเรียนรู้โปรแกรม พวกเราจะนำเสนอสองตัวอย่างที่เรา
ตระหนัก : บล็อกไมโครเพื่อการเรียนรู้ 3.1 และสังคม bookmarking สำหรับการเขียน
3.2 การเรียนรู้การจัดการวัตถุภาษา ทั้งสองโครงการให้เราสามารถเรียนรู้บทเรียนปฏิบัติ
เกี่ยวกับการใช้เว็บ 20 บริการต้นแบบ ซึ่งเราจะ
หารือในมาตรา 4 เราจะเริ่มโดย Brie
Y
แนะนำหนึ่งของทฤษฎีการเรียนรู้คอนสตแพร่หลายวันนี้ซึ่ง
จะให้บริบทสำหรับการวิเคราะห์ที่ตามมา .
1.3 วงเล็บ : ลัทธิเค้าโครง
สรรค์จะขึ้นอยู่กับหลักฐานว่าไม่สามารถรู้
ถูก แต่จะต้องมีการสร้างขึ้นโดย
แต่ละ ดังนั้นการเรียนรู้เป็นกระบวนการของการใช้ข้อมูลกับความรู้ที่มีอยู่ก่อน การประมวลผลเชิงทฤษฎีคอนส
เช่นการเรียนรู้โดยการค้นพบ [ 13 ] และ microworlds [ 31 ] เน้นการสำรวจและการค้นพบ สังคมที่มุ่งเน้นตามแนวคิดทฤษฎีคอนสตรัคติวิซึมทางสังคม เช่น [ 41 ] และ apprenticeships พุทธิปัญญา [ 12 ] ความเครียดร่วมกันก่อตั้งกลุ่ม
E ของผู้เรียนเป็นแหล่งการเรียนรู้
ในคอนสตรัคติวิซึม ควบคุมการเรียนรู้
กะ จากครู นักเรียน กับ เรียน เล่น บทบาทในกระบวนการการเรียนรู้ การเรียนรู้ต้องใช้เวลา
สถานที่ในบริบทและความร่วมมือ และมีโอกาสที่จะแก้ปัญหาจริงและมีความหมาย ในทางตรงกันข้าม ครูเน้นส่วนใหญ่ใน
กิจกรรมเตรียมความพร้อมและให้การสนับสนุนในการให้ความช่วยเหลือในกรณีที่จำเป็น จากนั้น ครูเป็นผู้ริเริ่มและที่ปรึกษาในกระบวนการการเรียนรู้
.
ปีล่าสุดได้เห็นการเพิ่มขึ้นในการวิจัยและอุปกรณ์ของตนเอง
วิธี บริสุทธิ์คอนส
วิธี อย่างไรก็ตาม ไม่ท้า : คำแนะนำและ
เจาะยังต้องเล่นเป็นส่วนหนึ่งในชั้นเรียน [ 24 ] ดังนั้น
ทฤษฎีการสร้างความรู้ปานกลาง ได้พัฒนาเป็นปฏิบัติ
วิธีการซึ่งรวมคำแนะนำในทฤษฎีที่มีแนวโน้มชัดเจนคอนส
.
2 วิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการ
จากการเรียนรู้ในระยะ เว็บ 2.0 " วิ่งอันตรายกลายเป็น buzzword
ว่างเปล่าเหมือนกับ N - " : บางปีที่ผ่านมา ทุกการเรียนรู้
ซอฟต์แวร์ที่ใช้อินเทอร์เน็ตในบางวิธีที่ได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็น
" การเรียนรู้ซอฟต์แวร์ ไม่ว่าจะเป็นนวัตกรรม
หรือประโยชน์เพื่อการเรียนรู้ วันนี้ เว็บ 2.0 เผชิญชะตากรรมเดียวกัน :
ทุกเว็บไซต์ที่มีอินเตอร์เฟซแฟนซีขายเป็นเว็บ 2.0 .
แต่การวิเคราะห์ระมัดระวังแสดงว่า เว็บ 2.0 สามารถใช้
อธิบายชุดของโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่แยกตัวเองจากโปรแกรมเดิม โดยตัวเลขของหลักการในขณะที่ในการเริ่มต้นของอินเทอร์เน็ต ซอฟต์แวร์
modeled หลังจากการปฏิบัติที่แพร่หลายในเวลาที่ช้า
ชนิดใหม่ของการเกิด เดอ หนิงหลักการ
ของการใช้งานเหล่านี้ RST จับโดย O ' Reilly [ 30 ] .
แอนเดอร์สัน [ 6 ] ใช้เล็กน้อย ดิ erent วิภัตติของสิ่งที่
เขาเรียกใหญ่ N ความคิด " ของเว็บ 2.0 และให้ตัวอย่างของการใช้ในปัจจุบันของ
เว็บ 20 บริการเพื่อการเรียนรู้และห้องสมุดดิจิตอล
.
ไม่มีหลักการเป็นเทคโนโลยีใหม่หรือการพัฒนา
สำหรับตัวเอง เป็นนักประดิษฐ์ของเว็บ ทิม เบอร์เนอร์ส ลี ,
จุดออก เว็บ 2.0 ทำงานบนมาตรฐานเดียวกัน เช่น เว็บ
1.0 [ 6 ] และวิสัยทัศน์เดิมของเว็บเป็นหนึ่งใน
อ่านเขียนเว็บ " ที่ทุกคนสามารถเพิ่มและแก้ไขเว็บ
หน้า [ 9 ] อย่างไรก็ตาม ถ่ายกันใหญ่ N ความคิดของเว็บ
20 " ถึงมวลวิกฤตที่แปลงวิธี
ของการเผยแพร่และแลกเปลี่ยนข้อมูลเพื่อความชัดเจนว่าในระยะ
เว็บ 2.0 " รับประกัน
ในต่อไปนี้เราจะวิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการ ( ตาม
บน [ 30 , 6 ] ) และวิเคราะห์หลักการและความหมายในการเรียนรู้เทคโนโลยีขั้นสูง . นี้จะช่วยให้
เราให้งบทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของเว็บ
20 ในการสอนตามคุณสมบัติทางเทคนิคโดยธรรมชาติของเว็บ 2.0
.
๑
เว็บ 2.0 และความคิดสร้างสรรค์แต่ละช่วยในการมีส่วนร่วม
ของผู้ใช้แต่ละคน Web 2.0 การใช้งานและบริการอนุญาตให้จัดพิมพ์และจัดเก็บข้อมูลต้นฉบับเดิมโดยบุคคล
( บล็อก ) และเรียก ( Wiki ) , บันทึกเสียง ( พอดคาสต์ ) ของวัสดุวิดีโอ ( vidcasts ) ของภาพ ฯลฯการเขียนของผู้ใช้สร้างเนื้อหาจะอํานวยความสะดวกอย่างมาก
โดยการให้ง่ายต่อการใช้เดสก์ทอปชอบอินเตอร์เฟซ . ในขณะที่บาง
เมื่อนานมาแล้ว , การใช้งานเว็บได้อย่างรวดเร็วแตกต่างจากเดสก์ทอปของพวกเขา counterparts
เนื่องจากการออกแบบและ pointclick รอการโต้ตอบของวันนี้ , Web 2.0 การใช้งานมักจะรู้จักเป็นโปรแกรมประยุกต์บนเว็บที่รวดเร็ววินาที
เนื่องจากเทคนิคเช่น AJAX และแฟลช การตอบสนอง
จากอินเตอร์เฟซผู้ใช้ตอนนี้ทำตัวคล้ายกับการใช้งานเดสก์ทอป ( ตราบเท่าที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้อย่างรวดเร็วสามารถใช้ได้ ) .
นอกจากนี้ เว็บ 2.0 บริการมักจะใส่มาก E สถานใน
การใช้งานและมุ่งลการปฏิสัมพันธ์มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ โดยมุ่งเน้นงาน
หรือบริการโปรแกรมให้ลูกค้ามักจะมีบริการที่คล้ายกันหลาย ๆ
ทฤษฎีการเรียนรู้ปัญญา : มันมักจะใช้
ผู้ใช้ปรับสอนตามทฤษฎีการรับรู้ของจิต [ 23 ] เช่น กติกาสัญญา ติวเตอร์อาคารแอนเดอร์สันคือ
พระราชบัญญัติ - * ทฤษฎี [ 4 , 5 ] .
แน่ชัด เช่น การ classi คือกว้างมากและไม่ได้
จับ ELD ของเราในรายละเอียดทั้งหมด activemath
( เช่น[ 25 ] เป็นเว็บการเรียนรู้สิ่งแวดล้อมตามแนวคิดคอนสตรัคติกระบวนทัศน์ ) แต่ประเด็นสำคัญคือ หนึ่งมักจะ
สังเกตว่าลักษณะทางเทคนิคนำไปสู่กา C ชนิดลักษณะ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะวิเคราะห์
พื้นฐานต้นแบบเทคโนโลยีเว็บ 2.0 ในบทความ
1.2 ภาพรวมผลงานของกระดาษนี้จะเป็นดังนี้ :
ครั้งแรกเราจะวิเคราะห์หลักการของเทคโนโลยีเว็บ 2.0 และ
ซับซ้อนในการผลกระทบต่อการเรียน เน้นในหลักการเทคโนโลยีดีเด่นงานของเราจากวิจัยในพื้นที่นี้
เช่น [ 19 ] ที่ 2 สำรวจศักยภาพของเว็บ 2.0 สำหรับการศึกษาทั่วไปหรือ
[ 6 ] ที่อธิบายถึงเว็บ 2.0 หลักการสำหรับผู้ชมการศึกษา .
ประการที่สองเราตั้งใจจะแสดง ว่า เว็บ 2.0 ไม่เพียง
เหมาะเพื่อการเรียนรู้ แต่ยังเพื่อการศึกษาวิจัย : ความหลากหลายของบริการที่สามารถใช้ได้และเปิดกว้างเกี่ยวกับอินเตอร์เฟซการเขียนโปรแกรมข้อมูล
และอนุญาตให้ประกอบต้นแบบของเทคโนโลยีที่สนับสนุนการเรียนรู้ การประยุกต์ใช้ใน amazingly ขนาดเล็ก
ปริมาณของเวลา ต้นแบบเหล่านี้สามารถใช้เพื่อประเมินสมมติฐาน
รวดเร็วการวิเคราะห์เชิงลึก คือ เรื่องของส่วนที่ 2 ในมาตรา 3
เราจะอธิบายอย่างละเอียดในสิ่งที่เราหมายถึงโดยต้นแบบรวดเร็วของ
การเรียนรู้โปรแกรม พวกเราจะนำเสนอสองตัวอย่างที่เรา
ตระหนัก : บล็อกไมโครเพื่อการเรียนรู้ 3.1 และสังคม bookmarking สำหรับการเขียน
3.2 การเรียนรู้การจัดการวัตถุภาษา ทั้งสองโครงการให้เราสามารถเรียนรู้บทเรียนปฏิบัติ
เกี่ยวกับการใช้เว็บ 20 บริการต้นแบบ ซึ่งเราจะ
หารือในมาตรา 4 เราจะเริ่มโดย Brie
Y
แนะนำหนึ่งของทฤษฎีการเรียนรู้คอนสตแพร่หลายวันนี้ซึ่ง
จะให้บริบทสำหรับการวิเคราะห์ที่ตามมา .
1.3 วงเล็บ : ลัทธิเค้าโครง
สรรค์จะขึ้นอยู่กับหลักฐานว่าไม่สามารถรู้
ถูก แต่จะต้องมีการสร้างขึ้นโดย
แต่ละ ดังนั้นการเรียนรู้เป็นกระบวนการของการใช้ข้อมูลกับความรู้ที่มีอยู่ก่อน การประมวลผลเชิงทฤษฎีคอนส
เช่นการเรียนรู้โดยการค้นพบ [ 13 ] และ microworlds [ 31 ] เน้นการสำรวจและการค้นพบ สังคมที่มุ่งเน้นตามแนวคิดทฤษฎีคอนสตรัคติวิซึมทางสังคม เช่น [ 41 ] และ apprenticeships พุทธิปัญญา [ 12 ] ความเครียดร่วมกันก่อตั้งกลุ่ม
E ของผู้เรียนเป็นแหล่งการเรียนรู้
ในคอนสตรัคติวิซึม ควบคุมการเรียนรู้
กะ จากครู นักเรียน กับ เรียน เล่น บทบาทในกระบวนการการเรียนรู้ การเรียนรู้ต้องใช้เวลา
สถานที่ในบริบทและความร่วมมือ และมีโอกาสที่จะแก้ปัญหาจริงและมีความหมาย ในทางตรงกันข้าม ครูเน้นส่วนใหญ่ใน
กิจกรรมเตรียมความพร้อมและให้การสนับสนุนในการให้ความช่วยเหลือในกรณีที่จำเป็น จากนั้น ครูเป็นผู้ริเริ่มและที่ปรึกษาในกระบวนการการเรียนรู้
.
ปีล่าสุดได้เห็นการเพิ่มขึ้นในการวิจัยและอุปกรณ์ของตนเอง
วิธี บริสุทธิ์คอนส
วิธี อย่างไรก็ตาม ไม่ท้า : คำแนะนำและ
เจาะยังต้องเล่นเป็นส่วนหนึ่งในชั้นเรียน [ 24 ] ดังนั้น
ทฤษฎีการสร้างความรู้ปานกลาง ได้พัฒนาเป็นปฏิบัติ
วิธีการซึ่งรวมคำแนะนำในทฤษฎีที่มีแนวโน้มชัดเจนคอนส
.
2 วิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการ
จากการเรียนรู้ในระยะ เว็บ 2.0 " วิ่งอันตรายกลายเป็น buzzword
ว่างเปล่าเหมือนกับ N - " : บางปีที่ผ่านมา ทุกการเรียนรู้
ซอฟต์แวร์ที่ใช้อินเทอร์เน็ตในบางวิธีที่ได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็น
" การเรียนรู้ซอฟต์แวร์ ไม่ว่าจะเป็นนวัตกรรม
หรือประโยชน์เพื่อการเรียนรู้ วันนี้ เว็บ 2.0 เผชิญชะตากรรมเดียวกัน :
ทุกเว็บไซต์ที่มีอินเตอร์เฟซแฟนซีขายเป็นเว็บ 2.0 .
แต่การวิเคราะห์ระมัดระวังแสดงว่า เว็บ 2.0 สามารถใช้
อธิบายชุดของโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่แยกตัวเองจากโปรแกรมเดิม โดยตัวเลขของหลักการในขณะที่ในการเริ่มต้นของอินเทอร์เน็ต ซอฟต์แวร์
modeled หลังจากการปฏิบัติที่แพร่หลายในเวลาที่ช้า
ชนิดใหม่ของการเกิด เดอ หนิงหลักการ
ของการใช้งานเหล่านี้ RST จับโดย O ' Reilly [ 30 ] .
แอนเดอร์สัน [ 6 ] ใช้เล็กน้อย ดิ erent วิภัตติของสิ่งที่
เขาเรียกใหญ่ N ความคิด " ของเว็บ 2.0 และให้ตัวอย่างของการใช้ในปัจจุบันของ
เว็บ 20 บริการเพื่อการเรียนรู้และห้องสมุดดิจิตอล
.
ไม่มีหลักการเป็นเทคโนโลยีใหม่หรือการพัฒนา
สำหรับตัวเอง เป็นนักประดิษฐ์ของเว็บ ทิม เบอร์เนอร์ส ลี ,
จุดออก เว็บ 2.0 ทำงานบนมาตรฐานเดียวกัน เช่น เว็บ
1.0 [ 6 ] และวิสัยทัศน์เดิมของเว็บเป็นหนึ่งใน
อ่านเขียนเว็บ " ที่ทุกคนสามารถเพิ่มและแก้ไขเว็บ
หน้า [ 9 ] อย่างไรก็ตาม ถ่ายกันใหญ่ N ความคิดของเว็บ
20 " ถึงมวลวิกฤตที่แปลงวิธี
ของการเผยแพร่และแลกเปลี่ยนข้อมูลเพื่อความชัดเจนว่าในระยะ
เว็บ 2.0 " รับประกัน
ในต่อไปนี้เราจะวิเคราะห์เว็บ 2.0 หลักการ ( ตาม
บน [ 30 , 6 ] ) และวิเคราะห์หลักการและความหมายในการเรียนรู้เทคโนโลยีขั้นสูง . นี้จะช่วยให้
เราให้งบทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของเว็บ
20 ในการสอนตามคุณสมบัติทางเทคนิคโดยธรรมชาติของเว็บ 2.0
.
๑
เว็บ 2.0 และความคิดสร้างสรรค์แต่ละช่วยในการมีส่วนร่วม
ของผู้ใช้แต่ละคน Web 2.0 การใช้งานและบริการอนุญาตให้จัดพิมพ์และจัดเก็บข้อมูลต้นฉบับเดิมโดยบุคคล
( บล็อก ) และเรียก ( Wiki ) , บันทึกเสียง ( พอดคาสต์ ) ของวัสดุวิดีโอ ( vidcasts ) ของภาพ ฯลฯการเขียนของผู้ใช้สร้างเนื้อหาจะอํานวยความสะดวกอย่างมาก
โดยการให้ง่ายต่อการใช้เดสก์ทอปชอบอินเตอร์เฟซ . ในขณะที่บาง
เมื่อนานมาแล้ว , การใช้งานเว็บได้อย่างรวดเร็วแตกต่างจากเดสก์ทอปของพวกเขา counterparts
เนื่องจากการออกแบบและ pointclick รอการโต้ตอบของวันนี้ , Web 2.0 การใช้งานมักจะรู้จักเป็นโปรแกรมประยุกต์บนเว็บที่รวดเร็ววินาที
เนื่องจากเทคนิคเช่น AJAX และแฟลช การตอบสนอง
จากอินเตอร์เฟซผู้ใช้ตอนนี้ทำตัวคล้ายกับการใช้งานเดสก์ทอป ( ตราบเท่าที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้อย่างรวดเร็วสามารถใช้ได้ ) .
นอกจากนี้ เว็บ 2.0 บริการมักจะใส่มาก E สถานใน
การใช้งานและมุ่งลการปฏิสัมพันธ์มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ โดยมุ่งเน้นงาน
หรือบริการโปรแกรมให้ลูกค้ามักจะมีบริการที่คล้ายกันหลาย ๆ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- You. Seem totally normal
- Bhubing Rajanives Palace is a Royal Resi
- หวาน
- If you don't to talk it doesn't have to
- ฉันภูมิใจอดีต
- clip pool
- That night, young men had to rely on liq
- I'm looking for stickers,one piece...,fo
- 3 ใบนะ
- Issue period
- And government of the united states bett
- ขอพักใจชั่วคราว
- ทำไมถึงตั้งโปรไฟล์เป็นรูปแอปเปิ้ลละ?
- I'm looking for stickers,one piece...,fo
- ทำไมคุณเศร้า
- ซึ่งข้อมูลตามที่ได้กล่าวมาข้างต้นนั้นผู้
- ฉันอยากช่วยเหลือคน
- dye
- saat pertama kita bertemu
- I'am sorry can't being besides you when
- The subsequent chance nodes use estimate
- ตอนที่เขา ยากจนไม่มีเงินที่จะซื้ออาหารกิ
- I will take a leave next week so we can
- ยังเหลืออีกเยอะ
