Many theories of syntax and grammar

Many theories of syntax and grammar illustrate sentence structure using phrase 'trees', which provide schematics of how the words in a sentence are grouped and relate to each other. Trees show the words, phrases, and, at times, clauses that make up sentences.[2] Any word combination that corresponds to a complete subtree can be seen as a phrase.

There are two established and competing principles for constructing trees; they produce 'constituency' and 'dependency' trees and both are illustrated here using an example sentence. The constituency-based tree is on the left and the dependency-based tree is on the right:

Trees illustrating phrases
The tree on the left is of the constituency-based, phrase structure grammar, and the tree on the right is of the dependency grammar. The node labels in the two trees mark the syntactic category of the different constituents, or word elements, of the sentence.

In the constituency tree each phrase is marked by a phrasal node (NP, PP, VP); and there are eight phrases identified by phrase structure analysis in the example sentence. On the other hand, the dependency tree identifies a phrase by any node that exerts dependency upon, or dominates, another node. And, using dependency analysis, there are six phrases in the sentence.

The trees and phrase-counts demonstrate that different theories of syntax differ in the word combinations they qualify as a phrase. Here the constituency tree identifies three phrases that the dependency tree does not, namely: house at the end of the street, end of the street, and the end. More analysis, including about the plausibilities of both grammars, can be made empirically by applying constituency tests.

Confusion: phrases in theories of syntax[edit]
The common use of the term "phrase" is different from that employed by some phrase structure theories of syntax. The everyday understanding of the phrase is that it consists of two or more words, whereas depending on the theory of syntax that one employs, individual words may or may not qualify as phrases.[3] The trees in the previous section, for instance, do not view individual words as phrases. Theories of syntax that employ X-bar theory, in contrast, will acknowledge many individual words as phrases. This practice is due to the fact that sentence structure is analysed in terms of a universal schema, the X-bar schema, which sees each head as projecting at least three levels of structure: a minimal level, an intermediate level, and a maximal level. Thus an individual noun, such as Susan in Susan laughed, will project up to an intermediate level and a maximal level, which means that Susan qualifies as a phrase. This concept of the phrase is a source of confusion for students of syntax.

Many other theories of syntax do not employ the X-bar schema and are therefore less likely to encounter this confusion. For instance, dependency grammars do not acknowledge phrase structure in the manner associated with phrase structure grammars and therefore do not acknowledge individual words as phrases, a fact that is evident in the dependency grammar trees above and below.

The verb phrase (VP) as a source of controversy[edit]
Most if not all theories of syntax acknowledge verb phrases (VPs), but they can diverge greatly in the types of verb phrases that they posit. Phrase structure grammars acknowledge both finite verb phrases and non-finite verb phrases as constituents. Dependency grammars, in contrast, acknowledge just non-finite verb phrases as constituents. The distinction is illustrated with the following examples:

The Republicans may nominate Newt. - Finite VP in bold
The Republicans may nominate Newt. - Non-finite VP in bold
The syntax trees of this sentence are next:

Phrase picture 2
The constituency tree on the left shows the finite verb string may nominate Newt as a phrase (= constituent); it corresponds to VP1. In contrast, this same string is not shown as a phrase in the dependency tree on the right. Observe that both trees, however, take the non-finite VP string nominate Newt to be a phrase, since in both trees nominate Newt corresponds to a complete subtree.

Since there is disagreement concerning the status of finite VPs (whether they are constituents or not), empirical considerations are needed. Grammarians can (again) employ constituency tests to shed light on the controversy. Constituency tests are diagnostics for identifying the constituents of sentences and they are thus essential for identifying phrases. The results of most constituency tests do not support the existence of a finite VP constituent.[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลายทฤษฎีไวยากรณ์และไวยากรณ์แสดงโครงสร้างประโยคที่ใช้วลี 'ต้นไม้' ให้ schematics ว่าคำในประโยคจะจัดกลุ่ม และเชื่อมโยงกัน ต้นไม้แสดงคำ วลี และ เวลา ประโยคที่แต่งประโยค[2] การรวมคำที่สอดคล้องกับลำดับชั้นย่อยที่สมบูรณ์สามารถมองเห็นเป็นวลีมีหลักการกำหนดขึ้น และแข่งขันที่สองสำหรับสร้างต้นไม้ ผลิต 'ซึ่งตน' และ 'อ้าง' และทั้งสองดังรายละเอียดที่นี่ใช้เป็นประโยคตัวอย่าง ต้นซึ่งตนยึดอยู่ทางด้านซ้าย และต้นไม้ตามอ้างอิงอยู่ด้านขวา:ต้นไม้แสดงวลีแผนภูมิทางด้านซ้ายเป็นซึ่งตนใช้ วลีไวยากรณ์โครงสร้าง และแผนภูมิทางด้านขวาเป็นไวยากรณ์อ้างอิง ป้ายชื่อโหนในต้นไม้ทั้งสองทำเครื่องหมายประเภททางไวยากรณ์ constituents อื่น หรือองค์ประกอบคำ ของประโยคซึ่งตนใน แต่ละวลีถูกทำเครื่องหมาย โดยโหน phrasal (NP, PP, VP); และมีวลี 8 ระบุวิเคราะห์โครงสร้างวลีในประโยคตัวอย่าง บนมืออื่น ๆ ต้นอ้างอิงระบุวลี โดยโหนที่ exerts อ้างอิงตาม หรือกุม อำนาจ โหนดอื่น และ ใช้อ้างอิงการวิเคราะห์ มีหกวลีในประโยคต้นไม้และวลีนับแสดงให้เห็นว่า ทฤษฎีต่าง ๆ ของไวยากรณ์แตกต่างกันในชุดคำที่จะรับรองเป็นวลี ที่นี่ต้นซึ่งตนระบุสามวลีที่ต้นอ้างอิงไม่ได้ คือ: บ้านที่สิ้นสุดของถนน จุดสิ้นสุดของถนน และสิ้นสุด สามารถทำเพิ่มเติมวิเคราะห์ รวมทั้งเกี่ยวกับ plausibilities ของทั้ง grammars, empirically โดยใช้ทดสอบซึ่งตนสับสน: วลีในทฤษฎีไวยากรณ์ [แก้ไข]การใช้คำว่า "วลี" จะแตกต่างจากที่ว่าบางทฤษฎีโครงสร้างวลีไวยากรณ์ ความเข้าใจชีวิตของวลีได้ว่า ประกอบด้วยสองคำ ขณะทฤษฎีไวยากรณ์ที่หนึ่งใช้ คำแต่ละคำอาจ หรือไม่อาจจัดเป็นวลี[3] ต้นไม้ในส่วนก่อนหน้านี้ เช่น ไม่ดูคำแต่ละคำเป็นวลี ทฤษฎีไวยากรณ์ที่ใช้ทฤษฎี X บาร์ คมชัด ตอบว่า ในแต่ละคำเป็นวลี แบบฝึกหัดนี้ได้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างประโยคเป็น analysed ในแบบแผนสากล แบบแผน X บาร์ ที่เห็นแต่ละหัวเป็นโครงสร้างประเมินอย่างน้อย 3 ระดับ: ระดับต่ำ ระดับกลางการ และระดับสูงสุด จึงเป็นคำนามแต่ละ เช่นซูซานในศิริรัตน์หัวเราะ จะโครงการเป็นระดับกลางและระดับสูงสุด ซึ่งหมายความ ว่า ซูซานคุณสมบัติเป็นวลี แนวคิดของวลีนี้เป็นแหล่งที่มาของความสับสนสำหรับนักเรียนไวยากรณ์ทฤษฎีอื่น ๆ ไวยากรณ์ใช้ schema X บาร์ และมีดังนั้นแนวโน้มจะเผชิญหน้ากับความสับสนนี้ ตัวอย่าง grammars อ้างอิงยอมรับโครงสร้างวลีในลักษณะเชื่อมโยงกับ grammars โครงสร้างวลี และดังนั้นจึง ไม่ยอมรับคำแต่ละคำเป็นวลี ความจริงที่เห็นได้ชัดในต้นไม้ไวยากรณ์อ้างอิงด้านบน และด้านล่างกริยาวลี (VP) เป็นแหล่งของการถกเถียง [แก้ไข]กริยาวลี (VPs) ถ้าส่วนใหญ่ยอมรับทฤษฎีไวยากรณ์บาง แต่พวกเขาสามารถ diverge มากในชนิดของกริยาวลีที่พวกเขา posit Grammars โครงสร้างวลียอมรับจำกัดกริยาวลีและวลีกริยาไม่จำกัดเป็น constituents อ้างอิง grammars รับทราบเพียงไม่จำกัดกริยาวลีเป็น constituents ตรงกันข้าม มีแสดงการแตกตัวอย่างต่อไปนี้:Republicans นี้อาจเสนอชื่อ Newt -VP จำกัดเป็นตัวหนาRepublicans นี้อาจเสนอชื่อ Newt -ไม่ใช่จำกัด VP เป็นตัวหนาต้นไม้ไวยากรณ์ของประโยคนี้คือถัดไป:วลีภาพ 2ต้นซึ่งตนบนซ้ายแสดงข้อจำกัดกริยาอาจเสนอชื่อ Newt เป็นวลี (=วิภาค); มันตรงกับ VP1 ในทางตรงกันข้าม ข้อความเดียวกันนี้จะไม่แสดงขึ้นเป็นวลีในทรีการขึ้นต่อกันทางด้านขวา สังเกตว่า ทั้งต้นไม้ ไร สตริงที่ใช้ VP ไม่จำกัดเสนอราคา Newt ต้องการวลี ตั้งแต่ในต้นไม้ทั้งเสนอชื่อ Newt ตรงทรีย่อยเสร็จสมบูรณ์ว่า กันที่เกี่ยวกับสถานะของ VPs จำกัด (ว่าจะ constituents หรือไม่), พิจารณาประจักษ์มีความจำเป็น Grammarians (อีกครั้ง) สามารถใช้ทดสอบซึ่งตนหลั่งน้ำตาแสงในการถกเถียง ทดสอบซึ่งตนจะวินิจฉัยสำหรับการระบุ constituents ของประโยค และพวกเขาจึงจำเป็นสำหรับการระบุวลี ผลการทดสอบซึ่งตนส่วนใหญ่สนับสนุนการดำรงอยู่ของวิภาค VP จำกัด[4]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลายทฤษฎีของไวยากรณ์และไวยากรณ์โครงสร้างประโยค การใช้ประโยคแสดง ' ต้นไม้ ' ซึ่งให้แผนผังว่าถ้อยคำในประโยคจะถูกจัดกลุ่มและเกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ ต้นไม้แสดง คำ วลี และในบางครั้ง ส่วนที่ทำให้ประโยค [ 2 ] คำรวมกันที่สอดคล้องกับย่อยเสร็จสมบูรณ์สามารถมองเห็นเป็นวลี

มี สอง ก่อตั้งและหลักการแข่งขันสำหรับการสร้างต้นไม้ พวกเขาผลิต ' เลือกตั้ง ' และ ' พึ่งพา ' ต้นไม้ทั้งสองจะแสดงที่นี่โดยใช้ตัวอย่างประโยค ต้นไม้ตามเขตเลือกตั้ง คือด้านซ้ายและตามต้นไม้การพึ่งพาบนขวา :

ต้นไม้ประกอบวลี
ต้นไม้ด้านซ้ายคือของประชาชนตามหลักไวยากรณ์โครงสร้างประโยคที่ว่าและต้นไม้ที่ด้านขวาของหลักไวยากรณ์ โหนดในต้นไม้สองป้ายเครื่องหมายประเภทที่เกิดจากองค์ประกอบต่าง ๆ หรือคำองค์ประกอบของประโยค

ในต้นไม้เลือกตั้งแต่ละท่อนมีการทำเครื่องหมายโดยโหนดกริยาวลี ( NP , PP , VP ) ; และมีการระบุการวิเคราะห์โครงสร้างประโยค , วลีในประโยคตัวอย่าง . บนมืออื่น ๆต้นไม้การระบุวลีโดยโหนดใด ๆที่สร้างเมืองขึ้นบน หรืออิทธิพลเหนือ , โหนดอื่น และ การวิเคราะห์การพึ่งพา มีหกวลีในประโยค

ต้นไม้และแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีต่าง ๆนับวลีไวยากรณ์แตกต่างกันในคำชุดพวกเขามีคุณสมบัติเป็นวลีที่นี่ต้นไม้เลือกตั้งระบุสามวลีว่าต้นไม้ พึ่งพาไม่ได้ คือ บ้านที่จุดสิ้นสุดของถนนที่สิ้นสุดของถนน และจบ การวิเคราะห์เพิ่มเติม รวมถึงเรื่อง plausibilities ทั้งไวยากรณ์ สามารถใช้ทดสอบได้โดยการใช้เขตเลือกตั้ง

ความสับสน : วลีในทฤษฎีวากยสัมพันธ์ [ แก้ไข ]
การใช้งานทั่วไปของคำว่า " วลี " จะแตกต่างจากที่ใช้โครงสร้างประโยคทฤษฎีวากยสัมพันธ์ ความเข้าใจในชีวิตประจำวันของวลีที่ประกอบด้วยสองคนหรือมากกว่าคำพูด แต่ตามทฤษฎีไวยากรณ์ที่ใช้ คำพูดแต่ละคนอาจ หรืออาจไม่ถือว่าเป็นวลี [ 3 ] ต้นไม้ในส่วนก่อนหน้าสำหรับอินสแตนซ์ดูแต่ละคำ เป็นวลี ทฤษฎีไวยากรณ์ที่ใช้ทฤษฎี กซ์ บาร์ ในทางตรงกันข้ามจะยอมรับคำแต่ละมากเป็นวลี การฝึกนี้คือเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างประโยคจะวิเคราะห์ในแง่ของรูปแบบสากล schema กซ์ บาร์ ซึ่งเห็นเป็นแต่ละหัวฉายอย่างน้อยสามระดับของโครงสร้างในระดับน้อยที่สุด เป็นระดับกลางและในระดับสูงสุด จึงเป็นนามบุคคล เช่น ซูซาน ในซูซานหัวเราะ จะโครงการถึงระดับกลางและระดับสูงสุด ซึ่งหมายความ ว่า ซูซาน มีคุณสมบัติเป็นวลี แนวคิดนี้ของวลีที่เป็นแหล่งที่มาของความสับสนของนักเรียนไวยากรณ์

หลายๆ ทฤษฎีไวยากรณ์ไม่ใช้ schema กซ์ บาร์ และดังนั้นจึงมีโอกาสน้อยที่จะพบความสับสนนี้ สำหรับอินสแตนซ์ไวยากรณ์พึ่งพาไม่ได้ยอมรับโครงสร้างประโยคในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างประโยค หลักไวยากรณ์ และดังนั้นจึงไม่ได้รับทราบแต่ละคำ เป็นวลี เป็นข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัดในการพึ่งพาไวยากรณ์ต้นไม้ข้างบนและข้างล่าง

คำกริยาวลี ( VP ) เป็นแหล่งที่มาของการทะเลาะวิวาท [ แก้ไข ]
ส่วนใหญ่ถ้าไม่ทั้งหมดของการยอมรับทฤษฎี กริยาวลี ( VPS )แต่พวกเขาสามารถแตกต่างกันมากในประเภทของวลีกริยาที่พวกเขาวางตัว . โครงสร้างไวยากรณ์คำกริยาวลีวลียอมรับทั้งจำกัดและไม่จำกัดกริยาวลีเป็นองค์ประกอบ ไวยากรณ์พึ่งพา ในทางตรงข้าม รับทราบเพียงไม่วลีกริยาจำกัด เป็นองค์ประกอบ ความแตกต่างจะแสดงด้วยตัวอย่างต่อไปนี้ :

รีพับลิกันอาจเสนอสิ่งใหม่ - VP ในหนา
จำกัดรีพับลิกันอาจเสนอสิ่งใหม่ - ไม่จำกัด VP ในหนา
ต้นไม้ไวยากรณ์ของประโยคนี้เป็นอีกรูปที่ 2


วลีเขตเลือกตั้งที่ต้นไม้ด้านซ้ายแสดงวิธีกริยาสตริงอาจเสนอ Newt เป็นวลี ( = ( ) ; มันสอดคล้องกับ vp1 . ในทางตรงกันข้าม , สายเดียวกันนี้จะไม่แสดงเป็นวลีในต้นไม้พึ่งพิงแล้ว สังเกตว่า ทั้งต้นไม้ อย่างไรก็ตามรับไม่จำกัดสาย VP เสนอ Newt เป็นวลี เนื่องจากทั้งต้นไม้เสนอ Newt สอดคล้องกับย่อยสมบูรณ์

เนื่องจากมีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับสถานะของ VPS จำกัด ( ไม่ว่าจะเป็นองค์ประกอบหรือไม่ การพิจารณาเชิงประจักษ์จะต้อง นักไวยากรณ์สามารถ ( อีกแล้ว ) ใช้เขตเลือกตั้งแบบทดสอบหลั่งแสงในข้อพิพาทผลเลือกตั้งจะวินิจฉัยเพื่อระบุองค์ประกอบของประโยคและพวกเขาจึงจำเป็นสำหรับการระบุวลี ผลของการทดสอบเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการดำรงอยู่ขององค์ประกอบ VP จำกัด [ 4 ]